Определение № А70-11732/10 от 14.04.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда

1035/2011-11431(3)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой

инстанции и назначении дела к судебному разбирательству

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Моисеенко Н.С., рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1695/2011) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 по делу № А70-11732/2010 (судья Я.В.Авдеева), принятое по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 603 535 руб. 15 коп., 229 341 руб. 40 коп. пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, извещен;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился, извещен;

установил:

Информация о движении дел, в том числе об объявленных в судебных заседаниях перерывах, размещается

на официальном сайте www.8aas.arbitr.ru

индивидуальный предприниматель Сущик Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сушковой Елене Юрьевне о взыскании 603 535 руб. 15 коп. основного долга, 229 341 руб. 40 коп. пени.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 по делу № А70- 11732/2010 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 626 535 руб. 15 коп., в том числе: 603 535 руб. 15 коп. основного долга, 23 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 19 657 руб. 50 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2011 по делу № А70-11732/2010, в которой просит решение отменить в части взыскания арендной платы с нее за период с 15.10.2009 по 12.01.2010.

Определением суда от 03.03.2011 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению на 14.04.2011 на 14 час. 30 мин.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии безусловного основания для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) по нижеизложенным мотивам.

Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий. На подготовку дела к судебному разбирательству может быть указано в определении о принятии заявления к производству (часть 1 статьи 134 АПК РФ).

В соответствии с частью 1, 2 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. В определении о назначении дела к

судебному разбирательству указывается, в том числе, время и место проведения судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции.

Частью 4 статьи 137 Кодекса предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как усматривается из материалов настоящего дела, суд первой инстанции определением от 17.12.2010 по делу № А70-11732/2010 принял заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к производству

и назначил предварительное судебное заседание на 12.01.2011 на 11 час. 00 мин. (л.д. 1).

В отношении времени проведения судебного заседания суд первой инстанции указал, что таковое состоится непосредственно после завершения предварительного судебного заседания (л.д.2).

Вместе с тем подобное обозначение времени проведения судебного заседания лишено четкой определенности и не позволяет участникам арбитражного процесса знать о времени начала проведения судебного заседания.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не воспрещает лицам, участвующим в деле, принимать участие в судебном заседании, игнорируя предварительное судебное заседание.

В связи с этим любой участник арбитражного процесса должен быть поставлен судом в известность о дате и конкретном времени (часе и минуте), на которое запланировано проведение судебного заседания.

Следовательно, правильным следует считать такое обозначение времени судебного заседания, при котором суд в определении о назначении предварительного заседания отмечает не только то, что судебное заседание состоится после завершения предварительного заседания, но и указывает на время его проведения в общепринятом смысле этого слова (путем определения часа и минуты). (Например, предварительное судебное заседание – в 10 час. 30 мин., судебное заседание при отсутствии возражений – в 10 час. 40 мин.).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что она не была извещена судом первой инстанции надлежащим образом о времени судебного заседания, в связи с чем, была лишена возможности защищать свои права и законные интересы, представлять возражения и доказательства своих возражений, относительно заявленных истцом требований.

Кроме того, согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом в случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Однако если при допущении органом связи нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, судебное извещение не было получено стороной по делу по независящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Исходя из пункта 33 указанных выше Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно пункту 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня поступления на объект почтовой связи.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 17.12.2010, получено органом связи 18.12.2010, возвращено органам связи с указанием причины возврата «истечение срока хранения» 25.12.2010 (л.д. 27).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно отметкам отделения связи почтовое отправление, адресованное индивидуальному предпринимателю ФИО1, хранилось в отделении почтовой связи с 18.12.2010 и

возвращено по обратному адресу 25.12.2010, то есть до истечения установленного семидневного срока.

В данном случае органом связи были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящем от него причинам.

Таким образом, поскольку ответчик не получил судебное извещение по не зависящим от него причинам, он не может считаться надлежащим образом уведомленным о начавшемся процессе.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

В соответствии с пунктами 29, 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 5 статьи 270 Кодекса суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

В определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной

инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции считает возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А70-11732/2010 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить иск индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 603 535 руб. 15 коп. основного долга, 229 341 руб. 40 коп. пени к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 26 мая 2011 года на 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 1.