Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника (вх.№213221,213232, 213235, 213228 от 20.09.2022),

ответчики – Общество с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>), ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

в рамках дела, возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИРС СЕРВИС» (ОГРН <***> ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФИО2, – ФИО4 по доверенности от 12.09.2022 (веб-конференция),

установил:

Определением суда от 16.10.2020 к производству арбитражного суда принято заявление кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.01.2021 (резолютивная часть объявлена 14.01.2021) заявление кредитора о признании ООО «ИРС СЕРВИС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 20.03.2021.

Решением суда от 29.09.2021 (резолютивная часть объявлена 23.09.2021)
ООО «ИРС СЕРВИС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.

Соответствующая публикация произведена в газете «Коммерсантъ» 02.10.2021.

Конкурсный управляющий 20.09.2022 (электронно, зарегистрировано судом 20.09.2022) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительными сделками Должника:

- Договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий, заключенный 04.06.2021 года между ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ИРС Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий, заключенный 15.06.2021 года между ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 625001, <...>).

-применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Веймар Германия, ИНН <***>, адрес: 625001, <...>) и ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 625043, Тюменская область, г Страница 13 из 13 Тюмень, 3-Й Новый пер, д. 12а) солидарно в конкурсную массу ООО «Ирс Сервис» денежных средств в сумме 4 300 000,00 рублей.

Определением суда от 21.09.2022 заявление приято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.11.2022.

До начала судебного заседания (15.11.2022) в материалы дела поступили документы:

- от адресно-справочной службы сведения об адресе ответчика;

- от ПАО «Промсвязьбанк» истребуемые сведения;

- от АО «»Альфа-Банк» истребуемые сведения;

- от УМВД РФ по Тюменской области ответ на запрос;

- от МИФНС №3 по г. Тюмени ответ на запрос;

- от УМВД РФ по Тюменской области ответ на запрос;

- от УМВД РФ по Тюменской области истребуемые сведения.

01.11.2022 из Российского Союза Автостраховщиков в суд поступили сведения о заключенных в отношении транспортного средства автомобиль Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий, договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Определением суда от 15.11.2022 судебное заседание отложено на 23.01.2023.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Тюменской области ФИО6 изменена дата судебного заседания на 01.02.2023.

24.01.2023 от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по уважительной причине.

Определением суда от 01.02.2023 судебное заседание отложено на 16.03.2023.

14.03.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство о привлечение к спору третьего лица и истребовании доказательств, просит:

1. Истребовать из Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике (628038, <...>)

- сведения о регистрационных действиях за период с 01.09.2021 года по текущую дату в отношении следующего транспортного средства: автомобиль Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий;

- Копии договоров, соглашений, заявлений, писем, актов осмотра и иных документов (в т.ч. доверенностей), предоставленных заявителями при осуществлении регистрационных действий за период с 01.09.2021 года по текущую дату в отношении следующего транспортного средства: автомобиль Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий;

- Заверенную копию договора купли продажи транспортного средства Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий, представленный в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства на имя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

2. Привлечь в качестве третьего лица по настоящему обособленному спору ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес <...>);

3. Привлечь в качестве третьего лица по настоящему обособленному спору ликвидатора ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО7;

15.03.2023 от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о привлечение третьего лица, просит;

- привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования – ООО «РЕСО-Лизинг», ИНН <***>, 117105, <...>.

Определением суда от 16.03.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ликвидатор ООО «Восход»ФИО7, истребованы дополнительные доказательства, судебное заседание отложено на 16.05.2023.

30.03.2023 от Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике поступили истребуемые судом сведения.

05.04.2023 от Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Тюменской области поступили сведения о регистрации по месту жительства и по месту пребывания третьих лиц.

10.04.2023 от поступил ФИО2 письменный отзыв.

16.05.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании доказательств: из УРАЛЬСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (625000, г. Тюмень, ул. Советская, дом 51, корпус 5) расширенной выписки о движении денежных средств по расчетному счету <***>, принадлежащему ООО «Восход» (ИНН <***>) за период с 01.01.2021 года по 31.12.2021 года.

Определением суда от 16.05.2023 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования привлечено ООО «РЕСО-Лизинг», судебное заседание отложено на 06.07.2023.

05.06.2023 от УРАЛЬСКИЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" поступили истребуемые судом сведения.

25.06.2023 от ФИО2 поступили письменные пояснения.

05.07.2023 от ФИО7 поступил письменный отзыв.

05.07.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

Признать недействительной сделкой Должника, следующую единую цепочку последовательных сделок, связанных выводом из собственности ООО «ИРС Сервис» транспортного средства: Автомобиль Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий,:

- Договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий, заключенного 04.06.2021 года между ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ИРС Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

- Договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий, заключенного 15.06.2021 года между ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 625001, <...>).

- Договора купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий, заключенного 10 сентября 2021 года между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ООО «ИРС-Сервис» автомобиля, марки Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий, восстановления права собственности ООО «Ирс-Сервис» на автомобиль, марки Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий.

В судебном заседании 06.07.2023 конкурсный управляющий поддержал ходатайство об уточнении требований, устно заявил ходатайство о привлечении соответчиком ФИО2

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дополнительные доказательства приобщены к материалам обособленного спора в порядке ст. ст. 64, 75 АПК РФ.

Представитель ФИО2 по ходатайству о привлечении доверителя соответчиком заявил возражения.

Определением суда от 06.07.2023, прекращен процессуальный статус ФИО2. в качестве третьего лица, последний привлечен к участию в настоящем споре в качестве соответчика, судебное заседание отложено на 12.09.2023.

05.09.2023 от ФИО2 поступили письменные пояснения.

12.09.2023 от конкурсного управляющего письменные пояснения, ходатайство о привлечение в качестве соответчика ФИО7

В судебном заседании 12.09.2023 представитель ФИО2 дал пояснения, представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об отложении судебного заседания с целью истребования у ФИО2 дополнительных пояснений, иные участники спора не явились.

Определением суда от 12.09.2023, судебное заседание отложено на 09.11.2023.

Определением суда от 21.09.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства.

03.11.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об истребовании у Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***> ОГРН <***>, 115114, <...>) документов, подтверждающих факт совершения ФИО2 валютообменных операций в кассе Банка «ФК «Открытие», расположенном в <...>, в период с 01 сентября по 03 сентября 2021 года.

07.11.2023 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об отказе от ранее заявленного ходатайства о привлечение в качестве соответчика ФИО7

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об истребовании доказательств поддержал, представитель конкурсного управляющего ходатайство об отказе от требований в отношении ответчика ФИО7 поддержал.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика, суд полагает его подлежащим удовлетворению, производство по ходатайству конкурсного управляющего о привлечении соответчика прекращено.

Определением суда от 09.11.2023 судебное заседание отложено на 12.12.2023, истребованы дополнительные доказательства.

До начала судебного заседания поступили истребуемые судом сведения от ПАО Банка ФК «Открытие» (почтой 04.12.2023), а также уточнение заявленных требований от конкурсного управляющего, просит:

- Признать недействительной единую цепочку сделок, направленных на вывод принадлежащего Должнику имущества - транспортного средства: Автомобиль Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий, оформленную цепочкой последовательно совершенных договоров, в том числе:

- Договором купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий, заключенным 04.06.2021 года между ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ИРС Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

- Договором купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий, заключенным 15.06.2021 года между ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 625001, <...>).

-Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Веймар Германия, ИНН <***>, адрес: 625001, <...>) в конкурсную массу ООО «Ирс Сервис» денежных средств в сумме 4 300 000,00 рублей.

В судебном заседании 12.12.2023 представитель ответчика ФИО2 пояснил возражения с учетом дополнительных доказательств.

Иные лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие не явившихся представителей.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы обособленного спора, оценив представленные оказательства, заслушав лиц участвующих в обособленном споре, суд установил следующее. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 между ООО «ИРС Сервис» и ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий.

15.06.2021 между ООО «Восход» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий.

10.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий.

Полагая, что взаимосвязанными сделками от 04.06.2021, от 15.06.2021 и от 10.09.2021 причинен имущественный вред кредиторам посредством вывода ликвидного дорогостоящего имущества, сделки совершены при отсутствии встречного исполнения в условиях неплатежеспособности должника, ссылаясь на пункты 1,2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Исходя из разъяснений пункта 9 Постановления Пленума ВАС N 63 при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего.

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления).

Оспариваемые сделки совершены 04.06.2021, от 15.06.2021 и от 10.09.2021, после возбуждения дела о банкротстве (16.10.2020) в процедуре наблюдения, в связи с чем, подлежат проверке на наличие обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Как указывалось выше, для признания оспариваемых сделок недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: - сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); - неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъясняется, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (абзац третий); для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.06.2021 между ООО «РЕСО-Лизинг» (продавец) и ООО «ИРС Сервис» (покупатель) в лице ФИО1 заключен договор лизинга №2561ТМ-ИРСС/01/2021 согласно п.1.1. которого продавец передает в собственность покупателя транспортное средство марки Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий по цене 2 507 214 руб. (п.2.1. договора).

Оплата по договору производится из авансов по договору лизинга №2516ТМ-ИРСС/01/2019 от 12.08.2019, дата зачета суммы – дата подписания акта приема –передачи (п.2.2 договора).

Акт приема -передачи транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий должнику датирован 10.06.2021, в связи с чем суд исходит о состоявшемся зачете авансов по договору лизинга №2516ТМ-ИРСС/01/2019 от 12.08.2019 в счет оплаты по договору №2561ТМ-ИРСС/01/2021 от 10.06.2021 и переходе прав к должнику на указанное имущество.

04.06.2021 между ООО «Восход» и ООО «ИРС Сервис» в лице ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий по цене 2 508 947,34 руб.

Из вступившего в законную силу определения суда от 28.06.2023 следует, что согласно книгам продаж ООО «ИРС СЕРВИС» в 1-3 квартале 2021 года отражены операции ООО «ИРС СЕРВИС» по взаимоотношениям с ООО «Восход» (ИНН <***>) на общую сумму 8 558 832,34 руб., из которых 2 508 947,34 руб.– оплата ООО «Восход» покупки у должника за автомобиль марки «Ленд Крузер» посредством перечисления денежных средств в указанной сумме в ООО «РЕСО Лизинг» с расчетного счета ООО «ВОСХОД» в качестве отступного платежа за ООО «ИРС Сервис».

Так, согласно выписке по счету ООО «Восход» №407*****307 в ПАО «Промсвязьбанк» 04.06.2021 на счет ООО «Восход» от ИП ФИО1 поступают средства в сумме 2 510 723,36 руб., за счет которых в этот же день совершена операция по перечислению в ООО «РЕСО-Лизинг» выкупного платежа в сумме 2 508 990,02, руб., пени 1 776,02 руб.

Вместе с тем, такая оплата состоялась до даты заключения договора№2561ТМ-ИРСС/01/2021 от 10.06.2021, более того, из пункта .2.1-2.2 договора от 04.06.2021 следует, что ООО «Восход» осуществляет оплату в размере 1 733, 34 руб. с наименованием платежа «пени по договору №2516ТМ-ИРСС/01/2019 от 12.08.2019» и 2 507 214 руб. с наименованием платежа «выкупной платеж по договору №2516ТМ-ИРСС/01/2019 от 12.08.2019» на расчетный счет ООО «РЕСО-Лизинг» в течение 3 банковских дней со дня подписания договора.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оплата ООО «Восход» по договору от 04.06.2021 на счет ООО «РЕСО-Лизинг» не является авансом по еще не заключенному должником договору от 10.06.2021 с лизинговой компанией и произведена в оплату иных обязательств, не связанных с оспариваемой сделкой.

В дальнейшем 15.06.2021 ООО «Восход» реализовало указанное транспортное средство по договору купли-продажи ФИО1 по цене 2 510 000 руб., который в свою очередь реализовал спорное имущество по договору купли-продажи от 10.09.2021 ФИО2 по цене 3 650 000 руб.

Доказательств оплаты ФИО1 по договору от 15.06.2021 на счет ООО «Восход» суду не представлено.

Согласно сведениям страховых компаний САО «РЕСО-Гарантия» и САО «ВСК» в качестве лиц, допущенных к управлению спорным имуществом значатся:

- с 16.08.2019 по 15.08.2021 – ООО «РЕСО –Лизинг»;

- с 15.06.2021 по 14.06.2022 ФИО1;

- 15.09.2021 по текущую дату ФИО2

Факт оплаты спорного имущества подтвержден ФИО2 следующими доказательствами:

- справки о доходах за период 2018-2021 год, включая доход за 2021 год в сумме 1 702 176, 86 руб.;

- договор купли-продажи транспортного средства марки «Санг Акшн» от 05.07.2019 в пользу ФИО8 по цене 249 000 руб.;

- справки о списании 16.11.2020 со счета ФИО2 10265 долларов США, что эквивалентно 793 792,45 руб. по курсу Банка России на 16.11.2020;

- справки о совершении обменной валютной операции 16.11.2020 280 280 руб. на 3 080 евро;

-договор потребительского кредита от 02.09.2021 с АО «Альфа-Банк» на сумму 1500 000 руб.

Кроме того, согласно ответу ПАО Банк ФК «Открытие» ФИО2 03.09.2021 произвел обмен валюты в сумме 14 670 евро на 1264407,3 руб. и 10265 долларов США на 744212,5 руб.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о реализации ФИО1 схемы по выводу актива ООО «ИРС Сервис» в виде спорного транспортного средства посредством его транзитного переоформления через ООО «Восход» в свою пользу, при отсутствии встречного предоставления.

При этом договор купли-продажи имущества должника в пользу ООО «Восход» датирован 04.06.2021, т.е. до даты приобретения должником прав на такой актив по договору с лизинговой компанией от 10.06.2021, источник финансовой возможности по перечислению ИП ФИО1 в пользу ООО «Восход» средств в сумме 2 510 723,36 руб. с целью осуществления выкупного платежа по иному договору за должника ФИО1 суду не раскрыт.

На дату совершения оспариваемых сделок должник обладал признаками неплатежеспособности, поскольку находился в процедуре наблюдения, в реестр включены требования кредиторов, в том числе заявителя по делу - индивидуального предпринимателя ФИО3 в размере 2 110 000 рублей основного долга, 15 221,02 руб. пени, 31 187,74 руб. судебных расходов (включено в реестр определением суда от 14.01.2021 резолютивная часть).

Разница между начальной и конечной продажной ценой составила 1141052,66 руб. (3650 000 -2 508 947,34) руб., что в целом свидетельствует об утрате должником в результате совершенной сделки прав на дорогостоящий ликвидный актив с перспективой получения дохода от его реализации как минимум в сумме 1 141052, 66 руб.

В этой связи, суд полагает доказанным заявителем наличие цели причинения вреда должнику в отсутствие встречного предоставления, нарушение интересов кредиторов, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению применительно к положениям п.1, 2. ст. 61.2 Закона о банкротстве.

По общему правилу с учетом правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2020 № 301-ЭС17-19678, возмещение имущественного вреда от вывода активов лицом, являвшимся посредником в рамках цепочки притворных сделок, осуществляется по правилам статей 1064 и 1080 ГК РФ.

Так, в ситуации неправомерного завладения чужим имуществом по недействительной прикрываемой сделке с использованием сделок купли-продажи, у стороны, утратившей имущество, возникает реституционное требование к другой стороне прикрываемой сделки - бенефициару (статья 167 ГК РФ).

Однако это не является препятствием для признания за потерпевшим права требовать возмещения имущественного вреда, возникшего вследствие противоправного вывода активов, от лиц, участвующих в заведомо незаконной схеме, в результате умышленных противоправных действий которых был утрачен контроль над имуществом (чьи действия были направлены на умышленное создание необходимых объективных условий для совершения недействительной прикрываемой сделки) - статья 1064 ГК РФ.

Хотя основания этих требований различны, они преследуют единую цель - возместить в полном объёме (статья 15 ГК РФ) убытки продавца, поэтому обязательства приобретателя (бенефициара - стороны недействительной прикрываемой сделки) и причинителя вреда (лица, участвующего в выводе активов через подписание притворных договоров) являются солидарными (статья 1080 ГК РФ), что также позволяет исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне пострадавшего.

Таким образом, возмещение имущественного вреда от вывода активов посредством применения последствий недействительности сделки является взыскание со всех участников этой сделки денежных средств, равных рыночной стоимости имуществ на дату его отчуждения, в солидарном порядке.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд исходит из того, что ООО «Восход» не являлось выгодоприобретателем по сделке с должником, в свою очередь ФИО2 являлся добросовестным выгодоприобретателем в рамках конечной цепочки сделки.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ дата прекращения деятельностиОбщества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН <***>)- 30.06.2023, в связи с чем в отношении ответчика ООО «Восход» производство по настоящему заявлению суд прекращает применительно к положениям пп.5 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

В этой связи надлежащим применением последствий недействительности совокупного ряда сделок суд полагает взыскание с ФИО9 действительности стоимости транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий.

В качестве действительности стоимости транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий суд принимает продажную стоимость такого актива конечному покупателю ФИО2 в сумме 3 650 000 руб. (при этом судом учтен незначительной временный период между первым и конечным звеном единой цепочки сделок по выводу актива). Доказательств иной действительной стоимости такого имущества суду не представлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9 000 руб. с учетом предоставленной заявителю отсрочки подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительной сделку должника ООО «ИРС Сервис» по отчуждению имущества: транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий, в пользу ФИО1, оформленную договором купли-продажи от 04.06.2021, заключенным между ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «ИРС Сервис», а также договором купли-продажи от 15.06.2021, заключенным между ООО «Восход» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (ИНН <***>).

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ИРС Сервис» действительную стоимость транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 150, г.в. 2019, VIN <***>, номер двигателя 1GD 8399878, Шасси (рама) <***>, цвет темно-синий в размере 3 650 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сажина А.В.