Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская Мошкиных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 358 руб. 72 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей: от истца – нет явки, от ответчика – нет явки,

у с т а н о в и л:

определением от 24.12.2019 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Тюменской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская Мошкиных» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 396 225 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 358 руб. 72 коп. за период с 08.07.2019 по 22.10.2019 до момента фактической оплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещены о времени и месте рассмотрения дела (почтовые уведомления в деле).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик взял у истца на реализацию сувенирную продукцию на общую сумму 396 225 руб., что подтверждается товарной накладной от 19.05.2018 № 19 на сумму 353 500 руб., универсальным передаточным документом от 26.09.2018 № 15 на сумму 38 925 руб., универсальным передаточным документом от 15.10.2018 № 85 на сумму 4 300 руб. Ввиду отсутствия результатов по продаже продукции, истец предложил ответчику возвратить продукцию. Уклонение ответчика от возврата сувенирной продукции послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истцом в материалы дела представлен договор комиссии от 01.06.2018 и акт приема-передачи изделий на сумму 71 500 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, не требует рассмотрения дела по существу,надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В материалы дела представлен отзыв на иск (л.д. 88-90), в котором ответчик, ссылаясь на статьи 424,435, 438,990-991, 996-997,999,1001-1004 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на то, что представленные истцом доказательства не соответствуют нормам права и не доказывают наличие подписанного между истцом и ответчиком договора комиссии, а реализация товаров истца осуществлялась на основании трудовых отношений. В материалы дела представлена трудовая книжка, акт приема-передачи сувенирных изделий, электронный билет.

Также, 29.01.2020 ответчиком было представлено ходатайство о фальсификации товарной накладной от 19.05.2018 № 19.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27.02.2020, от 25.03.2020, от 16.04.2020, от 20.05.2020 истцу предложено представить суду оригинал коммерческого предложения, пояснить, кем оно подписано; мнение по ходатайству о фальсификации доказательств, уточнить иск с учетом возражений ответчика по каждому доводу, в том числе в части возврата продукции.

Суд полагает, что действия истца свидетельствуют об отсутствии интереса в рассмотрении спора: истцом не выполнены названные требования суда, в судебные заседания явку своего представителя истец не обеспечил, притом, что ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в суд не поступали.

17.02.2020 истцом заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Сведений об ознакомлении с материалами судебного дела не имеется.

Истец правовую позицию с учетом представленных возражений и документов не уточнил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд полагает, что истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного заявления, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по обеспечению явки представителя в судебные заседания и направлению в суд соответствующих документов, свидетельствующих о том, что интерес заявителя к спору не утрачен, отсутствие заявлений от истца о возможности рассмотрения дела без участия его представителя, либо об отложении судебного разбирательства. Ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление следует оставить без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 7246 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2019 № 554 (л.д. 38). На основании вышеизложенного, государственная пошлина в размере 7 246 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьями 149, 184 и 186 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская Мошкиных» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 7 246 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Игошина Е.В.