Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора ФИО2

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 апреля 2019 года

об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника,

вынесенное судьей Барминой В.Д.

в рамках дела № А71-16753/2017

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4, должник) обратился 05.10.2017 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.10.2017 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.11.2017 заявление признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, финансовый управляющий), являющийся членом Саморегулируемой организации «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.11.2017 №215.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.05.2018 (резолютивная часть оглашена 08.05.2018) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.05.2018.

15.11.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление финансового управляющего имуществом должника об исключении из конкурсной массы должника жилого помещения, площадью 40,3 кв.м, кадастровый номер: 18:26:020626:504, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, пл.50 лет Октября, д.13 кв.6.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.04.2019 (резолютивная часть оглашена 11.04.2019) заявление финансового управляющего удовлетворено, указанное имущество исключено из конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор) обжаловал его в апелляционном порядке.

В обосновании доводов апелляционной жалобы кредитор указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы кредитора о злоупотреблении правом со стороны должника, которые выражены в непредставлении информации о том, что указанное помещение было переведено в установленном законом порядке нежилой фонд и для должника жилым помещением никогда не являлось; судом не исследован вопрос об основании проживания должника по адресу: <...>. Полагает, что единственная цель должника в данном случае – это вывод имущества из конкурсной массы, в результате чего будет причинен вред кредиторам должника. Считает, что в данном случае судом не учтено, что стоимость коммерческой недвижимости выше стоимости жилого помещения. По мнению апеллянта, реализуя данный объект недвижимости как коммерческое помещение, возможно полное закрытие реестра требований кредиторов должника с предоставлением ему в собственность иного жилого помещения.

До начала судебного заседания, назначенного на 04.07.2019, поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу от финансового управляющего имуществом должника, согласно которому он считает определение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2019 судебное заседания по настоящему делу было отложено на 16.07.2019 на основании абзаца 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с нахождением судьи Нилоговой Т.С. в командировке.

Участвующий в судебном заседании 16.07.2019 представитель финансового управляющего на доводах, изложенных в письменном отзыве на апелляционную жалобу, настаивал в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенным в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Макарова Т.В., Мармазовой С.И., от 16.07.2019 судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 15.08.2019.

Определением суда от 15.08.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена находящегося в отпуске судьи Макарова Т.В. на судью Данилову И.П.

До начала судебного заседания, назначенного на 15.08.2019, от финансового управляющего и кредитора ФИО2 поступили дополнительные документы во исполнение определения апелляционного суда от 16.07.2019.

Определением от 16.07.2019 Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было поручено Управлению МВД России по г.Ижевску в лице отдела полиции №5 Индустриального района по г.Ижевску провести участковым осмотр помещения и опрос жителей многоквартирного дома, работников ТСЖ или управляющей компании, по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, пл.50лет Октября 13-6. Установлен срок для представления материалов осмотра (не позднее 14.08.2019).

До начала судебного заседания (15.08.2019) от Управления МВД России по г.Ижевску сведений об исполнении судебного поручения не поступило, равно как и объяснений причин неисполнения (невозможности исполнения в установленный срок) требований суда.

Согласно телефонограмме от 15.08.2019, составленной по инициативе суда, материалы проверки и рапорт поступили в Управление МВД от старшего лейтенанта полиции ФИО5 и будут направлены в суд в течение двух дней посредством почтовой связи после их надлежащей регистрации в Управлении МВД России по г.Ижевску.

Участвующие в судебном заседании кредитор ФИО2, финансовый управляющий и их представители настаивали на приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судом протокольным определением указанные ходатайства удовлетворены, дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, вынесенным в составе председательствующего судьи Нилоговой Т.С., судей Даниловой И.П., Мармазовой С.И., от 15.08.2019 судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 03.09.2019.

Определением от 03.09.2019 была произведена замена судьи Мармазовой С.И. на судью Макарова Т.В. на основании статьи 18 АПК РФ.

До начала судебного заседания (03.09.2019) от Управления МВД России по г.Ижевску поступили дополнительные документы во исполнение судебного поручения.

Также от кредитора ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью проведения собрания кредиторов, назначенного на 13.09.2019, для выяснения вопроса о возможности предоставления должнику иного жилого помещения в единоличную собственность кредитором ФИО2 и компенсации за счет средств конкурсной массы должника стоимости такого жилого помещения. Указанные вопросы инициированы кредитором с целью сохранения объекта недвижимости, являющегося предметом рассмотрения настоящего обособленного спора, в конкурсной массе должника.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019, вынесенное в составе председательствующей судьи Нилоговой Т.С., судей Даниловой И.П., Макарова Т.В., судебное заседание было отложено до 07.10.2019.

До начала судебного заседания от кредитора ФИО2 поступили дополнительные документы и пояснения, из которых следует, что собрание кредиторов должника было проведено 27.09.2019, собранием кредиторов приняты решения относительно предоставления должнику жилого помещения.

Протокольным определением от 07.10.2019 указанные документы приобщены к материалам дела.

Также от финансового управляющего имуществом должника поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, мотивированное тем, что 30.09.2019 должник обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.09.2019 и принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу совершать действия по регистрации права собственности на него жилого помещения.

В судебном заседании финансовый управляющий уточнил ходатайство и просил приостановить производство по апелляционной жалобе до рассмотрения заявления ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.09.2019 по существу судом первой и апелляционной инстанции.

Кредитор ФИО2 и его представитель оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из карточки дела №А71-16753/2017, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет, следует, что 30.09.2019 подана жалоба на решение собрания кредиторов должника от 27.09.2019.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2019 указанное заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению на 13.11.2019 в 15 час. 30 мин.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления должника о признании незаконными решений собрания кредиторов от 27.09.2019, имеет существенное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора, на собрании кредиторов рассматривался вопрос о предоставлении должнику альтернативного жилого помещения в виде 1-комнатной квартиры, апелляционная коллегия считает необходимым приостановить рассмотрение настоящей апелляционной жалобы до рассмотрения указанного спора по существу и вступления окончательного судебного акта по результатам его рассмотрения в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 147 АПК РФ о приостановлении производства по делу, его возобновлении или об отказе в возобновлении арбитражный суд выносит определение.

Руководствуясь статьями 143, 188, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе кредитора ФИО2 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2019 года по делу №А71-16753/2017 приостановить до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по результатам рассмотрения заявления ФИО4 о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.09.2019.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова

Т.В. Макаров