Гражданский кодекс часть 1

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, с которым совершена оспариваемая сделка, ФИО1

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 апреля 2021 года об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 и признании недействительной сделкой договор от 30.11.2019 о возврате из паевого целевого фонда «Рента на паях» Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» недвижимого имущества, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,

вынесенное судьей Ломаевой Е.И.,

в рамках дела № А71-946/2020

о банкротстве Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2020 к производству суда принято заявление ФИО1 о признании Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» ИНН <***>, ОГРН <***> (далее ПК «Взаимное доверие») несостоятельным (банкротом), основанием послужило наличие задолженности в размере 453 850 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) заявление ФИО1 признано обоснованным, в отношении Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 15.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительным договор о возврате из паевого целевого фонда «Рента на паях» ПК по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» недвижимого имущества от 30.11.2019, заключенного между должником и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки в виде возвращения спорного имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2021 (резолютивная часть от 26.03.2021) признан недействительным договор от 30.11.2019 о возврате из паевого целевого фонда «Рента на паях» Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» недвижимого имущества, заключенного между должником и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки: на ФИО1 возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Потребительского кооператива по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» 34 земельных участка, расположенных по адресу: Республика Крым, р-н Сакский, на территории Уютненского сельского Совета со следующими кадастровыми номерами: 90:11:220201:1663; 90:11:220201:1664; 90:11:220201:1665; 90:11:220201:1666; 90:11:220201:1667; 90:11:220201:1668; 90:11:220201:1669; 90:11:220201:1670; 90:11:220201:1671; 90:11:220201:1672; 90:11:220201:1673; 90:11:220201:1674; 90:11:220201:1675; 90:11:220201:1676; 90:11:220201:1677; 90:11:220201:1678; 90:11:220201:1679; 90:11:220201:1680; 90:11:220201:1681; 90:11:220201:1682; 90:11:220201:1683; 90:11:220201:1684; 90:11:220201:1685; 90:11:220201:1686; 90:11:220201:1687; 90:11:220201:1688; 90:11:220201:1689; 90:11:220201:1690; 90:11:220201:1691; 90:11:220201:1692; 90:11:220201:1693; 90:11:220201:1694; 90:11:220201:1695; 90:11:220201:1696.

ФИО1, не согласившись с принятым судебным актом обжаловал его в апелляционном порядке, просит определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Кроме того, ФИО1 было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированное тем, что он не был извещен о рассмотрении данного спора. В обоснование доводов о не извещении, указывает на отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции направленной по домашнему адресу, поскольку 03.02.2021 он был задержан; 04.02.2021 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу № 12001940017098809. Отмечает, что постановлением Индустриального районного суда города Ижевска от 17.09.2021 мера пресечения была заменена на домашний арест с запретом, в том числе, на использование телекоммуникационной сети «Интернет»; постановлением от 10.12.2021 разрешена переписка с конкурсными управляющими и судом; с обжалуемым определением был ознакомлен на сайте Арбитражного суда, после разрешения следователя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 апелляционная жалоба ФИО1 была принята к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству на 15.03.2022. При этом, в определении указано, что ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО2 поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых последний возражает против восстановления процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, просит производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2021 прекратить.

Кроме того, от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Заявление судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании статьи 156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу пункта 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12), а также согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу частей 3, 4 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2021 по делу № А71-946/2020 была подана 28.12.2021, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Согласно пункту 14 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12 разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Таким образом, необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в обоснование уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта ФИО1 было указано, что он не был извещен о рассмотрении данного спора. В обоснование доводов о не извещении, указывает на отсутствие возможности получения почтовой корреспонденции направленной по домашнему адресу, поскольку 03.02.2021 он был задержан; 04.02.2021 была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу № 12001940017098809. Отмечает, что постановлением Индустриального районного суда города Ижевска от 17.09.2021 мера пресечения была заменена на домашний арест с запретом, в том числе, на использование телекоммуникационной сети «Интернет»; постановлением от 10.12.2021 разрешена переписка с конкурсными управляющими и судом; с обжалуемым определением был ознакомлен на сайте Арбитражного суда, после разрешения следователя.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срок на подачу апелляционной жалобы обстоятельства, суд апелляционной инстанции признать их уважительными причинами пропуска названного срока не может.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, 15.06.2020 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора о возврате из паевого целевого фонда «Рента на паях» ПК по реализации целевых программ для пайщиков «Взаимное доверие» недвижимого имущества от 30.11.2019, заключенного между должником и ФИО1 и о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения спорного имущества в конкурсную массу ПК «Взаимное доверие».

Указанное заявление конкурсного управляющего определением суда от 16.06.2020 в соответствии со статьями 60, 61.8 Закона о банкротстве было принято к производству и рассмотрению в рамках дела о банкротстве ПК «Взаимное доверие».

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по рассмотрению заявления о признании сделки недействительной неоднократно откладывалось, в том числе определением от 15.09.2020 судебное разбирательство было отложено на 13.11.2020 в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 о дате и времени судебного заседания по рассмотрению заявления об оспаривании сделки

Указанное определение об отложении судебного разбирательства было направлено ФИО1 по адресу: 427000, <...> (данный адрес был указан самим ФИО1 в заявлении о признании должника банкротом) и получено им 13.10.2020, что подтверждается уведомлением о вручении (том 3, л.д. 4).

ФИО1 лично принимал участие в судебных заседаниях при проверке обоснованности его заявления о признании ПК «Взаимное доверие» банкротом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, риск неполучения корреспонденции относится на самого ответчика и в силу статьи 123 АПК РФ адресат считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о месте и времени судебного разбирательства.

Ссылка ФИО1 на то, что 04.02.2021 ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по уголовному делу № 12001940017098809, которая постановлением Индустриального районного суда города Ижевска от 17.09.2021 была заменена на домашний арест с запретом, в том числе, на использование телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем о принятом судебном акте он узнал после разрешения следователя на переписку с конкурсными управляющими и судом (постановление от 10.12.2021), не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку участники процесса вправе реализовать свои процессуальные права в порядке статьи 41 АПК РФ, в том числе через представителя (ст. 54, п. 1 ст. 59 АПК РФ), а также посредством письменных пояснений, которые в соответствии со статьей 64 АПК РФ признаются доказательствами, подлежащими оценке судом наравне с иными доказательствами.

При этом следует отметить, что спор рассматривался судом первой инстанции на протяжении десяти месяцев (с 15.06.2020 по 06.04.2021).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО1 при необходимой степени заботливости и осмотрительности имел возможность отслеживать ход движения рассмотрения данного спора, ознакомиться с принятым судебным актом и своевременно подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, в том числе через своего представителя (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54, п. 1 ст. 59 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку доказательств, подтверждающих факт того, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, в деле не имеется, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба была принята к производству, ее заявителю предоставлялась возможность дополнительно обосновать причины пропуска срока на подачу жалобы, уважительности приведенных причин судом не установлено, производство по указанной жалобе подлежит прекращению на основании применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2021 по делу № А71-946/2020.

Производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2021 по делу № А71-946/2020 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.М. Зарифуллина

Т.С. Нилогова