Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой (в порядке взаимозаменяемости в соответствии со статьёй 18 АПК РФ за судью Д.Л. Малашкина),

рассмотрев возражения индивидуального предпринимателя ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 17.07.2020 по делу № А73-10694/2020

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 680549, Хабаровский край, Хабаровский район, с. Калинка)

о выдаче судебного приказа о взыскании 111 400 руб. 72 коп.

с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –

ответчик, ИП Ткачук И.Н.) задолженности по договору ремонта офиса № 1- 1/2017 от 01.01.2017 в размере 111 400 руб. 72 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Судебный приказ размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.07.2020 02:51:33 МСК.

Изучив материалы дела, доводы возражений, суд установил следующее.

Копия судебного приказа от 17.07.2020 направлена должнику - ИП ФИО1 23.07.2020 по адресу: 680000, <...> (почтовый идентификатор № 68092244396340), однако почтовое отправление (конверт) вернулось в арбитражный суд без вручения с отметкой почтового органа «истёк срок хранения».

Судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Кодекса) (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 62).

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Судебный приказ вступает в силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 10 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (часть 3 статьи

229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (пункт 32 постановления № 62).

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30 постановления № 62).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (пункт 3 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не

ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем (абзацы 2 и 3 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 пункта 63 постановления, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из ЕГРИП (часть 4 статьи 121 Кодекса).

Срок для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа истек 17.08.2020.

Однако, судебный приказ от 17.07.2017 направлялся Предпринимателю ФИО1 23.07.2020 заказным письмом с уведомлением о вручении по иному, от указанного в ЕГРИП, адресу (680000, <...>). Это почтовое отправление

вернулось в арбитражный суд 05.08.2020 с отметкой почтового органа «истёк срок хранения» (почтовый идентификатор № 68092244396340).

Этот адрес (680000, <...>) не значится местом регистрации предпринимателя. В выписке из ЕГРИП от 03.04.2020 местом регистрации предпринимателя указано: 680038, <...>.

Направление по первому адресу (680000, <...>) при указании в ЕГРИП иного места регистрации предпринимателя (680038, <...>) не может признаваться надлежащим доказательством уведомления предпринимателя о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, в случае пропуска должником срока подачи возражений на судебный приказ, должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, с приложением соответствующих доказательств.

Как ранее указывалось, в качестве основания невозможности представления возражений в установленный срок, предприниматель ссылается на неполучение судебного приказа, по причине того, что судебный приказ не направлялся по месту регистрации предпринимателя.

В связи с направлением судом копии судебного приказа не по месту регистрации предпринимателя, указанному в ЕГРИП, почтовое уведомление № 68092244396340 не может являться доказательством надлежащего уведомления предпринимателя о начавшемся в отношении него судебном процессе, он в рассматриваемом случае не может нести ответственность за неполучение судебной корреспонденции по адресу, отличному от адреса регистрации, указанному в ЕГРИП.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.07.2020 ИП ФИО1 не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 115 АПК РФ заявления, поданные по истечении процессуальных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 5 статьи 229.5 АПК РФ в случае, если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. О возвращении документов, содержащих возражения должника, суд выносит определение.

ИП Ткачук И.Н. обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё.

На основании изложенного, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений в материалах дела отсутствует, возражения ИП ФИО1 относительно исполнения судебного приказа от 17.07.2020 подлежат возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 115, частью 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа от 17.07.2020 по делу № А73-10694/2020.

Судья Л.А. Збарацкая

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 18.06.2020 6:12:37

Кому выдана Збарацкая Лариса Анатольевна