Гражданский кодекс часть 1

о признании ФИО1 (дата и место рождения: 24.09.1976, с.Холодное Сузунского р-на Новосибирской обл., ИНН:<***>, адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом),

участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились;

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельной (банкротом) со ссылкой на наличие задолженности в размере 814 698 руб. 54 коп., утверждении арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ «Возрождение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107078, <...>).

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.11.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований к должнику.

Кредитору судом указано на необходимость предоставления доказательств надлежащего уведомления и направления требований о досрочном возврате кредита; предоставить доказательства наличия оснований для введения процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации; правоустанавливающие документы в отношении заявленного как залогового имущества.

К судебному заседанию от кредитора поступил расчёт задолженности и выписка по лицевому счёту.

СРО представлены сведения о кандидатуре арбитражного управляющего.

Судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ, явка кредитора признана обязательной, судом указано на необходимость предоставления кредитного досье в читаемом виде, а также доказательств перечисления денежных средств.

Банком указано, что иных документов, запрошенных в архиве банка – не имеется, все документы представлены. Также приложен платёжный документ. Явка представителя кредитором не обеспечена.

Судебное заседание в порядке статьи 158 АПК РФ с повторным указанием на необходимость предоставления документов.

Кредитором документов не представлено, явка не обеспечена.

Заявление рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, уведомлённых надлежащим образом в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Дела о несостоятельности (банкротстве), в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона (то есть требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены).

Согласно статье 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3-213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При подаче заявления кредитор сослался на обстоятельства заключения кредитного договора №5042210043 (№13/2239/00000/401048) от 25.12.2013.

Также сослался на условия заключения договора в части предоставления кредита на сумму 498 985 руб. под 0% годовых на неограниченный срок.

В обоснование требований банк указал на наличие основного долга в сумме 492 163 руб. 45 коп., процентов по кредиту в размере 322 535 руб. 09 коп.

Правоотношения сторон урегулированы положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с учётом особенностей, установленных §§ 1 и 2 данной главы.

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В материалы дела представлены анкета и заявление ФИО1 на получение кредита.

Вместе с тем, данные документы имеют изъятия, часть информации отсутствует или имеет нечитаемый вид.

Равно кредитор фактически отказался от предоставления договора кредитования, заключенного в письменной форме, сославшись на отсутствие его в архиве банка.

Применительно к положениям статей 9, 65-68 АПК РФ указанные доказательства суд оценивает как ненадлежащие, не подтверждающие условия заключения договора и обстоятельства, на которые при подаче заявления ссылался заявитель. Бремя доказывания наличия правоотношений и их содержания, в частности, в условиях потребительского кредитования – возлагается на доказывающую сторону, в особенности на кредитную организацию, которая выступает в качестве профессионального участника правоотношений в области кредитования.

Также, арбитражный суд отмечает, что должник, согласно данным УФМС России по Хабаровскому краю умер 19.10.2023. Исходя из содержания официального сайта в сети Интернет Федеральной нотариальной палаты – наследственные дела не открывались.

Указанные обстоятельства, ввиду отсутствия договора кредитования, заключенного в письменном виде влечёт его ничтожность применительно к положениям статьи 820 ГК РФ.

В связи с чем, применительно к представленным сведениям о зачислении на счёт должника денежных средств, арбитражный суд оценивает обязательства как займ до востребования в порядке пункта 1 статьи 810 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что займодавцем предпринимались меры по истребованию задолженность – предъявлению требований о возврате долга, не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно абзацам второму и четвёртому пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств и не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, для изменения условий о сроке возврата займа и прекращения действия условий, предусмотренных графиком погашения обязательств, кредитор используя право на досрочный возврат займа обязан направить соответствующее уведомление, что изменит срок исполнения обязательств, а именно установит обязанность возвратить всю сумму займа и начисленных процентов в течение 30 дней. В отсутствии такого уведомления, обязательства считаются сохранёнными на ранее согласованных сторонами условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В материалы дела кредитором не представлено доказательств того, что имело место обращение к должнику с требованием о возврате займа, с доказательствами надлежащего извещения о необходимости возврата, как следствие – не доказаны обстоятельства наступления срока возврата займа и оснований для предъявления требований в арбитражный суд с размером полной суммы обязательств как неисполненных в течение 30 дней с даты предъявления требования о досрочном возврате и неисполнения такого требования в течение 3 месяцев должником. Равно с учётом даты смерти должника – Банк обратился с требованием о банкротстве фактически незамедлительно, с нарушением также 3 месячного срока, равно без обращения к наследникам должника.

В силу изложенного, требования кредитора признаются необоснованными, а производство по делу подлежащим прекращению.

В связи с признанием требования необоснованным – государственная пошлина относится на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 57, 213.5, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) признать необоснованным, производство по делу № А73-17943/2023 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд путём подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Р.В. Рюмин