Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения от 26 ноября 2008 года по жалобам № 77, 78 в части признания жалобы обоснованной и недействительным предписания от 26 ноября 2008 года о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобам № 77, 78,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Сибмонтажсервис», г. Черногорск.

В предварительном судебном заседании принимали участие представители:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 11 декабря 2008 года № 1/28, служебное удостоверение ХАК 005094 от 27 апреля 2005 года;

антимонопольного органа: ФИО2 по доверенности от 12 января 2009 года № 06-16;

третьего лица – ООО «Сибмонтажсервис»: отсутствовал.

Министерство внутренних дел по Республике Хакасия (далее – МВД по РХ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным пункта 2 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - антимонопольный орган) от 26 ноября 2008 года по жалобам № 77, 78 в части признания жалобы обоснованной и недействительным предписания от 26 ноября 2008 года о прекращении нарушений законодательства о размещении заказов по жалобам № 77, 78.

Представитель МВД по РХ в предварительном судебном заседании поддержал требования, пояснив следующее.

Оспариваемые решение в части пункта 2 резолютивной части и предписание антимонопольного органа не соответствуют требованиям законодательства и незаконно возлагают на МВД по РХ обязанности по отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17 ноября 2008 года № 67, чем нарушаются права и законные интересы заявителя.

По мнению заявителя, оспариваемые решение и предписание вынесены с нарушением требований Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Так, 24 октября 2008 года МВД по РХ объявило о размещении заказа
на право заключить государственный контракт на проектирование, монтаж
пожарной сигнализации и системы оповещения людей при пожаре, охранной
сигнализации отдельных кабинетов в административном здании расположенном по
адресу: <...> литер А2, A3, А4, А5, А6 для нужд МВД по
РХ, путём проведения аукциона, разместив на официальном сайте
Российской Федерации извещение о проведении аукциона и документацию об
аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьёй 11 названного Закона.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, устанавливающего условия допуска к участию в торгах, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Согласно части 1 статьи 35 Закона о размещении заказов для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе и документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (пункт «в» части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов).

На основании Закона о размещении заказов заместителем министра - начальником тыла МВД по РХ 24 октября 2008 года утверждена документация об аукционе.

Подпунктом «в» пункта 2.2. документации об аукционе в качестве требования к содержанию заявки указан документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Пунктом 2.3. документации об аукционе предусмотрена инструкция по заполнению заявки. В силу пункта 2.3.4. копии документов должны быть заверены печатью участника размещения заказа и подписью руководителя организации или индивидуального предпринимателя.

ООО «Сибмонтажсервис» была подана заявка на участие в открытом аукционе на право заключить государственный контракт на проектирование, монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, охранной сигнализации отдельных кабинетов в административном здании расположенном по адресу: <...> литер А2, A3, А4, А5, А6 для нужд Министерства внутренних дел по Республике Хакасия согласно локальному сметному расчёту. К поданной заявке не был приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа заверенный печатью участника размещения заказа и подписью руководителя организации как того требует документация об открытом аукционе.

17 ноября 2008 года единая комиссия государственного заказчика рассмотрела поступившие заявки на участие в открытом аукционе в соответствии с требованиями статьи 36 Закона о размещении заказов и приняла решение отказать в допуске участнику размещения заказа ООО «Сибмонтажсервис» (заявка №6) на основании части 4 статьи 12 Закона о размещении заказов. В связи с несоответствием заявки требованиям, установленным подпунктом «в» пункта 2.2. документации об аукционе, а именно: отсутствием документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа. Решение единой комиссии оформлено протоколом № 67.

Таким образом, решение комиссии антимонопольного органа о признании жалобы ООО «Сибмонтажсервис» обоснованной и мотивированное тем, что оригинал выписки из ЕГРЮЛ содержит все необходимые сведения о полномочиях лица, подписавшего заявку как директора общества, не основано на законе.

Представитель антимонопольного органа в предварительном судебном заседании требования заявителя не признал по следующим основаниям.

Подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов предусмотрено, что в составе аукционной заявки должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа.

Данный закон конкретно не указывает, какой именно документ надлежит представить участнику размещения заказа в своей заявке для подтверждения своих полномочий, что даёт основание полагать, что в данном случае должны быть применены нормы действующего законодательства.

В соответствии со статьями 53, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2004 года № С1-7/УП600 таковыми документами могут быть доверенность, учредительные документы и иные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

В соответствии с положениями части 3 статьи 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Подпунктом 2.3.6. пункта 2.3. Главы II Документации об аукционе на право заключить госконтракт на проектирование, монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, охранной сигнализации отдельных кабинетов в административном здании, расположенном по адресу: РХ, <...> литер А2, A3, А4, А5, А6 для нужд МВД по РХ, утверждённой заместителем министра МВД по РХ 24 октября 2008 года, заказчиком предусмотрено следующее: «Заявка от имени юридического лица подписывается руководителем организации, указанном в выписке из ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности. Заявка заверяется печатью организации. В случае подписания заявки иным лицом к заявке прикладывается доверенность от имени юридического лица с приложением печати организации за подписью руководителя организации».

В результате анализа оригинала аукционной заявки ООО «Сибмонтажсервис», представленной заказчиком - МВД по РХ на рассмотрение жалобы, комиссия Хакасского УФАС России установила, что указанная заявка подписана от имени общества его директором - ФИО3 и скреплена печатью ООО «Сибмонтажсервис». Также заявка содержит представленную в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов выписку из ЕГРЮЛ ООО «Сибмонтажсервис» по состоянию на 14 ноября 2008 года. Сведения о директоре ООО «Сибмонтажсервис» ФИО3 содержатся в пунктах 59, 60, 61, 62, 63 указанной выписки, который имеет право действовать без доверенности от имени общества.

На основании изложенного участник размещения заказа - ООО «Сибмонтажсервис» - при составлении аукционной заявки на участие в указанном открытом аукционе выполнил все требования заказчика и части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.

В силу положений части 1 статьи 36 Закона о размещении заказов аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 закона. Таким образом, при рассмотрении 17 ноября 2008 года аукционных заявок на участие в указанном открытом аукционе аукционная комиссия МВД по РХ неправомерно отказала в допуске ООО «Сибмонтажсервис» по причине отсутствия документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (пункт 5.4 Протокола № 67 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17 ноября 2008 года), что является нарушением частей 1,2 статьи 12 Закона о размещении заказов.

В соответствии с положениями части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов комиссия Хакасского УФАС России правомерно приняла решение о выдаче государственному заказчику - МВД по РХ и его комиссии предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов в части отмены протокола рассмотрения заявок.

09 декабря 2008 года МВД по РХ представило копию «Протокола отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17 ноября 2008 года № 67» от 08 декабря 2008 года, что свидетельствует об исполнении заказчиком указанного предписания.

Третье лицо - ООО «Сибмонтажсервис» отзыв на заявление не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. Почтовое уведомление от 16 декабря 2008 года № 90658 свидетельствует о получении директором общества заказного письма с копией определения арбитражного суда от 15 декабря 2008 года о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, о назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьего лица и об отказе в принятии обеспечительных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона считается извещённой надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1статьи 123, частью 1 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд признал, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело может быть назначено к судебному разбирательству.

Руководствуясь частью 1 статьи 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 часов 30 минут 02 февраля 2009 года, провести судебное заседание в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 301 – зал судебного заседания №4, (помощник судьи Анчичекова И.В., телефон <***>). О явке в судебное заседание известить секретаря судебного заседания Веселкову А.П., кабинет № 319.

2. Предложить представить:

заявителю: уведомление о получении третьим лицом – ООО «Сибмонтажсервис» заявления и уточнения к нему; текст уведомления о том, что ООО «Сибмонтажсервис» не допущено к аукциону; судебные акты по аналогичным спорам (в случаях представления для участия в аукционе незаверенных копий документов);

антимонопольному органу: судебные акты по аналогичным спорам (в случаях представления для участия в аукционе незаверенных копий документов);

третьему лицу – ООО «Сибмонтажсервис»: учредительные документы общества (подлинники для обозрения, копии – в материалы дела); копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; письменный мотивированный отзыв на заявление; судебные акты по аналогичным спорам (в случаях представления для участия в аукционе незаверенных копий документов);

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание представителей с документами, подтверждающими полномочия на ведение дела в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Информация о движении настоящего дела (перерывах в судебных заседаниях) может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия www.arbitr.khakassia.ru.

Судья Е.В. Каспирович