Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола заседания секретарём Цанько Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-1169/2021 по исковому заявлениюфинансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) ФИО2 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мегиону о возмещении убытков в размере 6 742 818 рублей 57 копеек, при участии заинтересованных лиц: Управление Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре (628011, <...>); Министерство внутренних дел Российской Федерации (119991, <...>); индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>),

без участия представителей,

установил:

финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (далее – истец, Управляющий) обратился
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Мегиону (далее – ответчик, ОМВД по г. Мегиону) о возмещении убытков в размере
6 742 818 рублей 57 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному
округу – Югре (далее – УМВД по ХМАО-Югре); Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ); индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1).

Ответчик в отзыве на заявление просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Кроме того, ОМВД по г.Мегиону указывает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. От ОМВД по г.Мегиону поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением суда от 02.03.2021 предварительное судебное заседание назначено
на 29.03.2021 на 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 29.03.2021 на 11 часов 35 минут.

От заявителя и ответчика поступили ходатайство об участии в судебном заседании
с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», которые одобрены судом. По техническим причинам представители истца и ответчика не смогли принять участие в веб-конференции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Возражений относительно перехода в судебное заседание непосредственно после завершения предварительной подготовки в материалы дела от лиц, участвующих
в деле, не поступило.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу
и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ФениксТрансСтрой».

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд, ознакомившись с ходатайством, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку решение суда по настоящему делу о взыскании убытков с органов внутренних дел в связи незаконным бездействием должностных лиц указанных органов, на что ссылается истец в исковом заявлении, не повлияет на права
и законные интересы , ООО «ФениксТрансСтрой».

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.12.2018 по делу
№ А75-21673/2017 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.10.2020 по делу № А75-21673/2017 процедура банкротства реализации имущества гражданина в отношении ИП ФИО1 продлена на четыре месяца.

Финансовый управляющий во исполнение своих обязанностей обратился к ИП ФИО1 с запросом № 34 от 06.12.2018 обеспечить передачу финансовому управляющему всех имеющихся банковских карт, ценных бумаг, товарно-материальных и иных ценностей, документов, подтверждающих наличие имущества и сведения о местонахождении имущества, о составе обязательств и кредиторах в течение 15 пятнадцати дней с момента получения данного запроса.

Финансовый управляющий ФИО2 17.01.219 обратился с заявлением о проведении проверки действий ФИО1 на предмет их законности и привлечении ФИО1 к предусмотренной законом ответственности.

По факту неправомерных действий ФИО1 отделением экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по г. Мегиону в порядке статей 144-145 УПК РФ проводилась проверка. В рамках проводимой по заявлению от 17.01.2019 проверки от отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД по г. Мегиону получен запрос от 13.03.2019 № 41/4-6321. 24.03.2019 в ответ на запрос
в адрес ОМВД по г. Мегиону направлено заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ФИО1

Финансовый управляющий ФИО2 18.01.2019 обратился в арбитражный суд
с ходатайством об истребовании у должника сведений, документов и имущества
и обязании должника представить сведения о местонахождении движимого имущества (транспортных средств); обязать должника передать имущество и правоустанавливающие документы на движимое имущество (паспорт транспортного средства, свидетельство
о регистрации, документы - основания возникновения права собственности).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры от 02.04.2019 по делу № А75-21673/2017 ходатайство финансового управляющего
ФИО2 удовлетворено. ИП ФИО1 обязали передать финансовому управляющему ФИО2 транспортные средства/технику в количестве 9 единиц, а также сведения о их местонахождении, правоустанавливающие документы на них (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, документы-основания приобретения права собственности).

ФИО1 10.04.2019 в рамках дела № А75-21673/2017 обратилась с жалобой
в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в удовлетворении жалобы отказано.

Истец считает, что ФИО1 на протяжении всей процедуры банкротства в рамках дела № А75-21673/2017 уклоняется от предоставления информации, передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и всячески препятствует деятельности арбитражного управляющего.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019, вынесенного старшим оперуполномоченным ОМВД России по г. Мегиону
ФИО3, в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления предусмотренного статьями159, 195 УК РФ.

Финансовым управляющим ФИО2 указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.04.2019 обжаловалось, как указывает истец прокуратурой г. Мегиона материал был возвращен для дополнительной проверки.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2019, вынесенного старшим оперуполномоченным ОМВД России по г. Мегиону ФИО3, в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления предусмотренного статьями159, 195 УК РФ.

Финансовым управляющим на указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2019 подана жалоба.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.05.2019, вынесенного старшим оперуполномоченным ОМВД России по г. Мегиону ФИО3, в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО1 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления предусмотренного статьями159, 195 УК РФ.

Финансовый управляющий ФИО2 обжаловал отказ в возбуждении уголовного дела и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2019
и от 23.05.2019.

Истец указывает, что жалоба на постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2019 и от 23.05.2019 фактически рассмотрена так и не была, согласно ответу ОМВД по г. Мегиону от 04.09.2019 № 41/1-23084 финансовому управляющему повторно предоставлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2019.

Информация от ОМВД России по г. Мегиону в адрес финансового управляющего ФИО2 о результатах рассмотрения заявления об обжаловании отказа в возбуждении уголовного дела о проведении проверки действий ИП ФИО1 на предмет их законности, а также привлечения ИП ФИО1 к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности не поступало; бездействие сотрудников ОМВД России по г. Мегиону, по мнению истца, привело к тому, что более года никаких мероприятий в рамках заявления финансового управляющего ФИО2 от 17.01.2019 не проводилось.

В адрес прокуратуры г. Мегиона направлена жалоба о ненадлежащем проведении сотрудниками ОМВД России по г. Мегиону доследственной проверки.

Согласно ответу прокуратуры г. Мегиона от 06.11.2019 № 246ж-2019 жалоба финансового управляющего о ненадлежащем проведении сотрудниками ОМВД
по г. Мегиону доследственной проверки удовлетворена, о чем вынесено соответствующее постановление.

На запросы о ходе проведения проверки в отношении ФИО1 ответов
от ОМВД по г. Мегиону в адрес ФИО2 не поступало.

Финансовым управляющим ИП ФИО1 13.07.2020 в прокуратуру
ХМАО-Югры подана жалоба № 168 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из ответа прокуратуры г. Мегиона от 23.07.2020 № 246ж2020 финансовому управляющему стало известно, что по результатам проверки СО ОМВД России
по г. Мегиону 07.05.2020 возбуждено уголовное дело № 12001711064046409
по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 195 УК РФ.

Финансовый управляющий ФИО2 06.08.2019 допрошен ст.следователем
СО ОМВД России по г. Мегиону ФИО4, дал пояснения по уголовному делу
№ 12001711064046409.

В прокуратуру г. Мегиона 18.08.2020 подана жалоба № 175 на нарушение разумных сроков досудебного производства, дубликат жалобы направлен в Генеральную прокуратуру Российской Федерации.

Согласно ответа прокуратуры г. Мегиона от 17.09.2020 № 246ж-2019 в связи
с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства, прокуратурой г. Мегиона ранее приняты меры прокурорского реагирования, по результатам рассмотрения которых виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности,
ход расследования взят под контроль.

Финансовым управляющим ФИО2 в адрес ОМВД г. Мегиона направлен запрос о ходе уголовного дела № 12001711064046409, на который получен ответ ОМВД России по г. Мегиону от 08.12.2020 № 41/8-35942.

В связи с истечением срока давности для привлечения ИП ФИО1
к уголовной ответственности вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 30.12.2020.

Финансовый управляющий ФИО2 считает, что вследствие незаконных бездействий сотрудников ОМВД по г. Мегиону в рамках процедуры банкротства возникли убытки в размере б 742 818,57 руб., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 3 статьи 125 кодекса Российской Федерации определено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Пунктом 100 раздела 2 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699 установлено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд считает необходимым предложить истцу уточнить ответчика по делу.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного
округа – Югры

определил:

судебное заседание по рассмотрению искового заявленияфинансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2отложить на 13 мая 2021 года в 9 часов 00 минут по адресу: <...>, зал № 301.

До начала судебного заседания:

истцу – уточнить ответчика по делу (с учетом статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699);

заинтересованным лицам - представить в суд нормативно обоснованный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами заблаговременного направления (вручения) лицам, участвующим в деле (в отзыве сообщить о признании иска/наличии возражений, позицию по спору аргументировать нормами права и сложившейся правоприменительной судебной практикой).

В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные сведения, необходимые для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Письменные доказательства для приобщения к материалам дела представить
в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенных копий непосредственно
в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Для участия в заседаниях представителям лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь при себе документы, подтверждающие полномочия (паспорт гражданина; копию и подлинник доверенности, копию и подлинник диплома о высшем юридическом образовании).

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена по тел. <***> (канцелярия суда), 95-88-31 (офис судьи), на сайте Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации: http://www.arbitr.ru, на сайте суда: http://www.hmao.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск,
Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, 628011
(при переписке обязательно ссылаться на номер дела).

Судья Е.А. Голубева