Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи И.В. Зуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества
с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» (ОГРН <***>,
ИНН <***>, место регистрации: 660077, Красноярский край, г. Красноярск,
ул. 78 Добровольческой Бригады, д. 15) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНССТРОЙ»
(ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 660098, <...>) задолженности в размере
25 031 рубль 14 копеек,

без участия лиц, участвующих в деле,

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
от 19.04.2018 (резолютивная часть от 17.04.2018) общество с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» ФИО1 (625037, <...>). Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 12 июля 2021 года на 09 часов 00 минут.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликованы в Едином федеральном реестре сведений
о банкротстве 20.04.2018 сообщение № 2638954, в газете «Коммерсантъ» от 28.04.2018 № 75.

Определением суда от 13.12.2019 конкурсный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве ООО «Севертрансстрой». Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» утвержден член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» ФИО2 (117042, г. Москва, б-р. Адмирала ФИО3, д. 8, кв. 168).

Определением от 28.09.2020 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» утвержден ФИО4(443042, <...>), в связи с освобождением предыдущего.

25.06.2018 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры посредством почтовой связи направлено заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» задолженности в размере 18 405 рублей 25 копеек.

Определением суда от 06.11.2018, резолютивная часть которого объявлена 29.10.2018 производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕРТРАНССТРОЙ» задолженности в размере 18 405 рублей
25 копеек приостановлено до результатов проведения сверки расчетов между сторонами.

Определением суда от 13.12.2020 возобновлено производство по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» задолженности в размере 18 405 рублей 25 копеек.

Судебное заседание отложено на 25 марта 2021 года на 11 часов 30 минут.

От заявителя поступили уточнения, в соответствии с которыми просит:

- признать требование ООО «РН-ВАНКОР» к ООО «СеверТрансСтрой» в размере 25 031 рубль 14 копеек обоснованным;

- включить в реестр требований кредиторов ООО «СеверТрансСтрой» требование ООО «РН-ВАНКОР» в размере 25 031 рубль 14 копеек.

Уточнения заявленных требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей.

Ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств стороны не заявили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав с учетом статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований кредиторов в период конкурсного производства регламентировано статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), согласно которым установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется судом и на основании судебного определения требования включаются в реестр кредиторов конкурсным управляющим.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с указанной статьей Закона и с соблюдением срока для предъявления требований, заявитель обратился в суд.

Как установлено материалами дела, между ООО «РН-Ванкор» (далее - заказчик, общество) и ООО «СеверТрансСтрой» (далее - подрядчик, должник) заключен договор подряда №1710210/2565Д от 24.12.2010 (далее - договор) на выполнение работы по строительству: «Газопровод Ванкор-Хальмерпаютинское от ЦПС Ванкорского месторождения ОАО «НК «Роснефть» до межпромыслового газопровода ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» участок 0-54 км., осуществить добычу песка в карьерах №№32,45, а также выполнить иные строительные работы в соответствии с договором.

В связи с реорганизацией АО «Ванкорнефть» права и обязанности по указанным договорам были переданы ООО «РН-Ванкор», о чем ООО «СеверТрансСтрой» было уведомлено. Передача прав по договору подряда №1710211/0689Д от 15.03.2011 подтверждается также передаточным актом, составленным при реорганизации АО «Ванкорнефть».

Условиями указанного договора предусмотрена обязанность заказчика (общества) предоставить подрядчику (должнику) материально-технические ресурсы для выполнения работ на объекте строительства (п. 5.2 договора).

Во исполнение данной обязанности общество предоставило должнику на давальческой основе необходимые материально-технические ресурсы (материалы и оборудование), что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону и актами (М-15, М-35) подписанными уполномоченными представителями сторон.

В рамках договора были осуществлены работы по демонтажу фасонных изделий на нулевом километре временного шлейфа, смонтированного для гидравлических испытаний трубопровода подводных переходов р. «Лодочная» на Объекте.

По завершению демонтажа составлен акт № 20/70-13-2 от 20.07.2012, в соответствии с которым подрядчик получил материальную ценность - тройник П 426X12- 325X12-09Г2Св количестве 1 штука. Материальная ценность до настоящего времени не возвращена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала (часть 1 статьи 713 ГК РФ). Подрядчик несет ответственность за не сохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (статья 714 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед заявителем.

Положениями пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов, так:

- в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда, а также расчеты по иным установленным Законом о банкротстве требованиям;

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Таким образом, требования в размере 25 031 рубль 14 копеек, подлежат удовлетворению и включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

о п р е д е л и л:

признать требования общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» обоснованными.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «РН-ВАНКОР» в размере 25 031 рубль 14 копеек, в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Севертрансстрой» в составе третьей очереди.

Определение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы.

Определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалоба подаются через Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Зуева