Определение № А76-25933/10 от 15.03.2011 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Бахарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.Л. Ванюшиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Ростелеком» в лице территориального управления № 3 Уральского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком», г.Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Розе Ивановне, г.Челябинск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», г.Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «ЭнДжиЭн», г.Челябинск, закрытого акционерного общества «Южурал- Транстелеком», г.Челябинск,

о взыскании 2 617 727 руб. 54 коп.,

при участии сторон в судебном заседании:

от истца: Бондаренко М.Ю. – представителя по доверенности от 05.10.2009, сроком по 29.09.2011 (нотариально удостоверена, реестр № 5450), предъявлен паспорт,

от ответчика: Зайцевой А.В. – представителя по доверенности от 16.07.2010, сроком на 3 года (нотариально удостоверена, реестр № 846-д), предъявлен паспорт,

от третьего лица, закрытого акционерного общества «Южурал-Транстелеком»: Вакуленко Ю.С. – представителя по доверенности № 09 от 01.01.2011, сроком на 1 год, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Ростелеком» в лице территориального управления № 3 Уральского филиала открытого акционерного общества «Ростелеком», г.Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мельниковой Розе Ивановне, г.Челябинск, о взыскании суммы основного долга в размере 2 617 727 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2011 в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (454000, г.Челябинск, ул. Цвиллинга, д.22).

Третье лицо, открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ», г.Челябинск, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 112-113).

Третье лицо, общество с ограниченной ответственностью «ЭнДжиЭн», г.Челябинск, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 118-119).

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление с приложенными к нему документами, а именно: договора № УФ/ТЗ-ЦП-22519 от 01.01.2010 с приложением № 1, договора оказания услуг

связи № ЭН-01-10 от 01.01.2010 с приложением № 3, договора № 1069 от 02.08.2010 возмездного оказания услуг по охране с использованием систем технических средств охраны с приложением № 4, постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 22.10.2010, заявления от 04.10.2010, письма № М-4 от 06.10.2010, претензионного письма (исх. № 126/10) от 15.11.2010, акта 501 АФ00463339/0910 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.09.2010, акта 501 АФ00323125/0710 сдачи-приемки оказанных услуг от 31.07.2010, акта 501 АФ00396431/0810 сдачи-приемки оказанных услуг от 30.08.2010.

Ходатайство ответчика удовлетворено в соответствии со ст. 159 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о назначении судебной компьютерно- технической экспертизы по делу, проведение которой просит поручить АНО «Центр судебных экспертиз». На разрешение эксперта просит поставить следующие вопросы:

1. Предпринимались ли попытки подбора паролей, взлома защитных средств и иные попытки несанкционированного доступа на АТС Ответчика со стороны неустановленных (третьих) лиц;

2. Можно ли установить IP-адреса, с которых инициировался трафик в направлении стран Тайвань и Оман.

Истец возражает против назначения по делу компьютерно-технической экспертизы, поскольку разрешение поставленных ответчиком вопросов возможно при истребовании документов у ответчика, третьего лица закрытого акционерного общества «Южурал-Транстелеком».

Истец заявил ходатайство об истребовании у ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1, следующих документов:

1. Сертификата соответствия на пользовательское (оконечное) оборудование по спорному абонентскому номеру;

2. Сертификата соответствия на программное обеспечение ответчика, используемое для получения услуг связи по спорному абонентскому номеру;

3. Сертификата соответствия на программное обеспечение ответчика,

обеспечивающее защиту от несанкционированного доступа третьих лиц;

4. Договора на оказание услуг связи по передаче данных (сети Интернет);

5. Справки провайдера предоставляющего услуги доступа к сети Интернет ответчика о том, какие IP адреса находятся в пользовании ответчика,

а также у третьего лица закрытого акционерного общества «Южурал- Транстелеком» следующих документов:

1. Свидетельства о выделении спорного абонентского номера ЗАО «Южурал-Транстелеком» из реестра Российской системы нумерации и плана нумерации;

2. Лицензии на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для передачи голосовой информации;

3. Лицензии на оказание услуг связи по передаче голосовой информации в сети передачи данных;

4. Сертификатов соответствия на телекоммуникационное оборудование и лицензионное программное обеспечение ЗАО «Южурал-Транстелеком»;

5. Показаний сертифицированного оборудования, зафиксировавшего пропуск международного трафика в Тайвань и Оман с абонентского номера ответчика в сентябре 2010 года;

6. Учетных записей сервера, фиксирующего все действия ответчика по спорному абонентскому номеру в сентябре 2010 года, а также учетные записи, содержащие сведения о фактических событиях системы в спорный период: информацию о пользователе, информацию о пользовательском (оконечном) оборудовании, в том числе IP адресе и «физическом» адресе оборудования с которого совершались звонки в Тайвань и Оман в сентябре 2010 года;

7. Технических актов о результатах внутренних проверок на предмет несанкционированного доступа к оборудованию ЗАО «Южурал-Транстелеком» и к оборудованию ответчика;

8. LOG-файлов, содержащих сведения о доступе к сети по протоколу SIP ответчика спорному абонентскому номеру;

9. Документов, подтверждающих передачу выделенных ответчику учетных

записей (логин и пароль) являющихся уникальным идентификатором последнего;

10. Информации о способах/вариантах подключения к телефонной сети по протоколу SIP, об организации абонентского устройства ответчика, привязке абонентского устройства ответчика к конкретному IP адресу, возможности ответчика использования сети по протоколу SIP посредством иного оборудования помимо выделенного ему в пользование третьим лицом, иным способом;

11. Информации об организационных и технических мерах, направленных на предотвращение несанкционированного доступа к линиям связи, сооружениям связи (находящимся как внутри, так и вне сооружений связи) и передаваемой по сетям информации; о мерах по обеспечению защиты средств связи и сооружений связи от несанкционированного доступа к ним при эксплуатации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2011 ходатайство истца об истребовании вышеуказанных документов удовлетворено в соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо представить письменное мнение по иску не может, поскольку исковое заявление не получали.

В целях разрешения ходатайства ответчика суд считает необходимым направить запрос в АНО «Центр судебных экспертиз» (454091, <...>).

В связи с заявленным ходатайством истца об истребовании доказательств по делу и необходимостью направления запроса в экспертное учреждение, судебное разбирательство необходимо отложить (ст. 158 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 132, 158, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на 24 марта 2011 года на 15 час. 00 мин., которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, 2 , каб. 313, тел. помощника 265-27-51, факс 266-72-10.

Предложить сторонам урегулировать возникшие разногласия путем взаимных уступок и подписания мирового соглашения.

В судебное заседание вызвать стороны. Представителям сторон при себе иметь доверенность и документы, удостоверяющие личность представителя.

Информацию о движении дела, в том числе о времени и месте судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании стороны могут получить на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://www.chel.arbitr.ru.

Судья: Е.А. Бахарева