Определение № А76-4938/13 от 10.07.2013 АС Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения оглашена 03 июля 2013 года

Определение в полном объеме изготовлено 10 июля 2013 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе председательствующего

судьи Мрез И. В., судей Щукиной Г.С., Костылева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416 заявление

ФИО1, г. Челябинск

к Государственному комитету «Единый тарифный орган Челябинской области», г. Челябинск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (МУП «ЧКТС»),

о признании недействующим нормативного правового акта

с участием Прокурора Челябинской области

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2- представителя по доверенности от 09.01.2013, личность удостоверена сл. удостоверением; ФИО3-

представителя по доверенности от 09.01.2013, личность удостоверена сл. удостоверением;

от третьего лица: ФИО4- представителя по доверенности №43 от 15.02.2013, личность удостоверена паспортом;

от Прокурора Челябинской области: Смолиной Е.В.- личность удостоверена сл. удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее: заявитель, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному комитету «Единый тарифный орган Челябинской области», г. Челябинск (далее: ответчик, ГК «ЕТО») о признании не действующим полностью с 01.01.2013 Постановление ГК ЕТО Челябинской области от 25.12.2012 № 56/3 с приложением «Тарифы на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающей организацией МУП «ЧКТС» потребителям, как ухудшающего правовое положение заявителя – собственника квартиры в многоквартирном доме № 9 по ул. лесопарковая и совладельца МКД № 9 ул. Лесопарковая с внешними сетями дома на земельном участке 5000 кв. м. (с мая 2004 года) при взаимоотношениях с МУП «ЧКТС», как исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению квартиры № 66 дома № 9 ул. Лесопарковая с марта 2012 года при реализации ч. 15 ст. 161, ч. 9 (1) ст. 161, ч. 1 (1) ст. 164, ч. 2 ст. 164 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) с учетом введения с 01.01.2013 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», введения до 01.03.2013 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (п/п «а» и «б» п. 5) «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» и исключения реализации с 2006 года п. 2 ст. 1 Федерального закона «О защите прав потребителей» Правительством РФ при отсутствии правил для МУП «ЧКТС» согласно ч. 8 ст. 5 ст. 164 ЖК РФ с учетом игнорирования с 01.01.2012 Правительством РФ ч. 3-5 ст. 29 Федерального закона «О теплоснабжении» и ГОСТ Р 51617-2000 «Общие технические условия. Жилищно-коммунальные услуги» для исключения

независимой экономической деятельности собственников квартир многоквартирных домов при непосредственном управлении многоквартирным домом (ст. 164 ЖК РФ), для исключения перехода имущественного комплекса дома с внешними сетями дома к частную форму собственности на основании договора заявителя с МУП «ЧКТС» согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ при нарушении п. 2 ст. 30, п. 2 ст. 34, п. 2 ст. 55 Конституции РФ и прав заявителя, согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ (далее – ВАС РФ) № 6464/2010 с 2006 года.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет- связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании Заявитель на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнительном отзыве (л.д. 74-77, 102-108 т. 1), пояснили, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются централизованно. Законодательством не предусмотрена методика установления тарифов в отношении отдельного дома или квартиры, как того требует заявитель. Кроме того, указали, что в настоящее время разработан проект Закона Челябинской области «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Челябинской области», а также ряд других законопроектов области, касающихся платы за коммунальные услуги, которые призваны установить льготные тарифы для населения. При этом, указал, что спор неподведомственен арбитражному суду.

Представитель прокурора в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, пояснил, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, просил прекратить производство по делу.

Представитель МУП «ЧКТС» в судебном заседании пояснил, что требования заявителя основываются на неверном толковании норм материального права, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч.1.1. ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если

рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (указанная редакция статьи введена в действие на основании Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2012 года N 317-ФЗ «О внесении изменений в статьи 29 и 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и подлежит применению с 31.12.2012).

Гражданин ФИО1, является физическим лицом, проживающим в г. Челябинске по адресу: ул. Лесопарковая, д. 9 кв. 66. Заявитель не имеет статуса индивидуального предпринимателя.

Доказательств того, что предъявление настоящего заявления направлено на восстановление прав Заявителя, связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности в материалы дела не представлено. В настоящем случае характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе.

В связи с тем, что заявитель - физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, требование не направлено на восстановление прав Заявителя, связанных с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, а также исходя из того, что рассмотрение такого дела не отнесено к компетенции арбитражного суда в соответствии с федеральным законом, настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями ст. ст. 150, 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А76-4938/2013 прекратить.

Определение о прекращении производства по делу может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.