Гражданский кодекс часть 1

решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2008 общество с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Форум» (далее – общество «НПО «Форум») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемый должник, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО5.

Единственный конкурсный кредитор, требования которого установлены в деле о банкротстве общества «НПО «Форум» – администрация г. Трехгорного (далее – Администрация) – в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 19.01.2009 направил в Арбитражный суд Челябинской области заявление от 19.01.2009, в котором просил:

1) признать Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества «НПО «Форум» не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону о банкротстве;

2) признать решение собрания кредиторов общества «НПО «Форум» от 29.12.2008 недействительным в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества «НПО «Форум» (Ж.1, л.д. 2-4).

В судебном заседании 24.02.2009 Администрация отказалась от первого требования, изложенного в заявлении – требования о признании Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества «НПО «Форум» не соответствующим Гражданскому кодекса Российской Федерации и Закону о банкротстве (Ж. 1, л.д. 51).

Должник и уполномоченный орган не заявили возражений против такого отказа.

Согласно ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от иска. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 т. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ходатайство конкурсного кредитора о частичном отказе от заявления не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подлежит принятию арбитражным судом, а производство по заявлению – прекращению в части требования о признании Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества «НПО «Форум» не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону о банкротстве применительно к п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому арбитражный суд рассмотрел по существу только требование Администрации о признании решения собрания кредиторов общества «НПО «Форум» от 29.12.2008 недействительным в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества «НПО «Форум».

В обоснование своего заявления конкурсный кредитор сослался на следующие обстоятельства.

1. Конкурсный управляющий до проведения инвентаризации и оценки имущества должника представил собранию кредиторов Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника. В соответствии с Законом о банкротстве одновременно с Положением о порядке продажи имущества подлежит утверждению начальная цена продажи имущества. Поэтому утверждение Предложений конкурсного

управляющего о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника без проведения инвентаризации, оценки и утверждения начальной цены нарушает пределы компетенции собрания кредиторов.

2. Принадлежащее должнику недвижимое имущество находится на территории закрытого административно-территориального образования, в отношении данного имущества действуют ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, а потому в силу ст. ст. 3, 8 Закона Российской Федерации от 14.07.1992 №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» (далее – Закон о ЗАТО) имущество должника ограничено в обороте и может быть реализовано только на закрытых торгах. В нарушение данного правила в утвержденном собранием кредиторов Положении указано на продажу имущества должника на открытых торгах.

3. Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника содержат неполные сведения и сведения, противоречащие Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ФИО5 в отзыве от 10.02.2009 оспорил доводы конкурсного кредитора в полном объеме. В обоснование своих возражений конкурсный управляющий указал, что инвентаризация имущества должника проведена 01.07.2008, выявлено имущество на сумму 3 125 000 рублей. Оценка имущества должника не проводилась в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для оплаты услуг независимого оценщика. Вынесение на рассмотрение собрания кредиторов вопроса об утверждении начальной цены продажи имущества должника предполагалось после проведения оценки имущества должника. Форма и содержание Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника законодательством не урегулированы, а потому ссылка конкурсного кредитора на отсутствие отдельных положений является необоснованной. Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества «НПО «Форум» утверждено большинством голосов на собрании кредиторов 29.12.2008. На основе приведенных обстоятельств конкурсный управляющий просил в удовлетворении заявления Администрации отказать (Ж. 1, л.д. 22-23).

В судебном заседании 24.02.2009 уполномоченный орган представил отзыв от 19.02.2009 №03-17/000803, в котором не согласился с доводами Администрации по трем основаниям. Во-первых, по мнению уполномоченного органа, в силу ст. ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве для процедуры конкурсного производства установление собранием кредиторов начальной цены выставляемого на торги имущества не является обязательным. Во-вторых, нормы ст. 8 Закона о ЗАТО распространяются только на случаи приватизации имущества, вследствие чего не подлежат применению при продаже имущества общества «НПО «Форум». В-третьих, отсутствие каких-либо отдельных положений в Предложениях конкурсного управляющего о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону о банкротстве (Ж. 1, л.д. 53-54).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали изложенные доводы.

Конкурсный управляющий ФИО5 своего представителя в судебное заседание 24.02.2009 не направил, извещен о времени и месте рассмотрения заявления Администрации надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Ж.1, л.д. 58). Поскольку в силу ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка конкурсного управляющего, извещенного о судебном заседании надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела по существу, заявление Администрации о признании решения собрания кредиторов от 29.12.2008 недействительным рассмотрено без участия конкурсного управляющего.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устные объяснения лиц, участвующих в деле, а также представленные по делу письменные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, если решение собрания нарушает права и законные интересы указанных лиц, либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как усматривается из материалов дела, 29.12.2008 конкурсным управляющим ФИО5 по собственной инициативе назначено и проведено собрание кредиторов общества «НПО «Форум» (Ж. 1, л.д. 11). На собрании присутствовали конкурсный кредитор – Администрация, обладающая 277 225 голосами, и уполномоченный орган Российской Федерации, обладающий 591 464 голосами, что в совокупности составляет 100% от количества голосов, включенных в реестр требований кредиторов (Ж. 1, л.д. 30).

В повестку дня собрания кредиторов 29.12.2008 включены 2 вопроса: 1) рассмотрение отчета конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства; 2) утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (Ж. 1, л.д. 25).

По результатам голосования за утверждение Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника проголосовал уполномоченный орган (68% голосов), против утверждения проголосовала Администрация (32%). Таким образом, большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, присутствовавших на собрании, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества «НПО «Форум» (Ж. 1, л.д. 26-27).

Конкурсный кредитор обжалует решение собрания кредиторов, принятое по вопросу №2 повестки дня, ссылаясь на превышение пределов компетенции собрания кредиторов и нарушение права конкурсного

кредитора на принятие решений, относящихся к компетенции собрания кредиторов.

Арбитражный суд рассматривает заявление Администрации только в пределах заявленных требований, то есть проверяет действительность решения собрания кредиторов от 29.12.2008 только по основаниям указанным в заявлении. В силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только заявитель вправе изменить основание или предмет своего заявления.

При оценке доводов и возражений лиц, участвующих в деле, относительно первого основания – непроведение конкурсным управляющим инвентаризации и оценки имущества должника до представления собранию кредиторов Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника, арбитражный суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. ст. 130, 139 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника с привлечением независимых оценщиков и иных специалистов. По окончании проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены п. 3 – 8 ст. 110 и ст. 111 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что инвентаризация имущества должника проведена 01.07.2008, по результатам которой в конкурсную массу включены основные средства балансовой стоимостью 1 914 000 рублей и запасы балансовой стоимостью 1 335 000 рублей, всего – 3 250 000 рублей (Ж. 1, л.д. 40). Такие данные отражены в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 01.10.2008 (Ж. 1, л.д. 39).

По данным отчета конкурсного управляющего на 29.12.2008 балансовая стоимость основных средств уменьшилась до суммы 1 789 000 рублей, в результате общая балансовая стоимость включенного в конкурсную массу имущества составила 3 125 000 рублей (вх. от 28.01.2009 №3187).

Однако уменьшение балансовой стоимости не свидетельствует о непроведении инвентаризации, поскольку действующее законодательство допускает изменение первоначальной стоимости основных средств, в которой они приняты к бухгалтерскому учету (п. 14 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 №26н «Об утверждении положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01»).

Несоответствие балансовой стоимости имущества должника, указанной в решении Арбитражного суда Челябинской области от 13.05.2008 по делу №А76-731/2008-48-29 – 6 872 000 рублей (Ж. 1, л.д. 12- 15), результатам инвентаризации имущества, проведенной конкурсным управляющим, не является основанием для вывода о том, что конкурсным управляющим было проинвентаризировано не все имущество. При

принятии решения от 13.05.2008 арбитражный суд руководствовался исключительно данными промежуточного ликвидационного баланса по состоянию на 20.03.2008 для целей определения наличия (отсутствия) у общества «НПО «Форум» признаков, предусмотренных ст. 224 Закона о банкротстве. Арбитражный суд не обладает полномочиями по проверке фактического наличия у должника имущества и правильности определения его балансовой стоимости, а потому выводы, содержащиеся в решении от 13.05.2008, не являются основанием для пересмотра результатов инвентаризации.

В отчетах конкурсного управляющего по состоянию на 01.10.2008 и на 29.12.2008 содержатся сведения о том, что оценка имущества должника не проведена в связи с отсутствием у общества «НПО «Форум» денежных средств для оплаты услуг независимого оценщика.

Соответственно у кредиторов отсутствовала возможность утвердить начальную цену продажи имущества должника на собрании 29.12.2008. Вместе с тем, ни ст. 12, ни ст. 110 (п. 5) Закона о банкротстве не содержат императивного правила о том, что начальная цена продажи имущества должника подлежит утверждению только одновременно с Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Следовательно, раздельное рассмотрение названных вопросов не нарушает пределы компетенции собрания кредиторов.

Арбитражный суд также не усматривает, каким образом могут быть нарушены права лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц в результате утверждения Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника без рассмотрения вопроса об утверждении начальной цены продажи.

По существу Администрация по приведенным основаниям оспаривает не решение собрания кредиторов, а действия конкурсного управляющего по представлению Предложения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника собранию кредиторов с нарушением ст. ст. 131, 139 Закона о банкротстве. Однако действия конкурсного управляющего не подлежат оценке при рассмотрении настоящего заявления.

Само по себе утверждение собранием кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не нарушает пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку такое право прямо предусмотрено п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве.

Ссылка Администрации на необходимость проведения закрытых торгов по продаже имущества общества «НПО «Форум» по причине ограниченности в обороте имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования (ст. 8 Закона о ЗАТО), является несостоятельной.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2001 №508 город Трехгорный включен в Перечень

закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов.

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о ЗАТО к участию в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью и находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, и совершению сделок с ним допускаются граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на данной территории, и юридические лица, расположенные и зарегистрированные на данной территории.

Из названия и анализа текста ст. 8 Закона о ЗАТО следует, что содержащаяся в названной статье норма регулирует участие граждан и юридических лиц только в приватизации недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью.

Имущество общества «НПО «Форум» находится в частной собственности, в отношении общества «НПО «Форум» проводится процедура конкурсного производства, а потому продажа имущества должника осуществляется в соответствии со ст. ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве на торгах. Норма ст. 8 Закона о банкротстве, регулирующая порядок приватизации государственного или муниципального недвижимого имущества, в данном случае применению не подлежит.

Статья 3 Закона о ЗАТО, на которую сослался конкурсный кредитор в обоснование своего заявления, также не содержит ограничений и изъятий из гражданского оборота недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о ЗАТО особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание.

Следовательно, положения ст. 3 Закона о ЗАТО не устанавливают особый правовой режим имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, а определяют ограничения по доступу к такому имуществу, связанные с въездом и (или) постоянным проживанием. Такие ограничения должны быть известны участнику торгов в силу территориального расположения продаваемого объекта, однако напрямую они не влияют ни на возможность продажи

имущества хозяйственного общества на открытых торгах, ни на последующее владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

Нормы п. 1 ст. 3, ст. 8 Закона о ЗАТО не могут рассматриваться в качестве основания для проведения закрытых торгов, поскольку не устанавливают каких-либо специальных требований к участникам торгов или порядку проведения торгов, а также изъятий или ограничений в отношении оборотоспособности имущества.

Доводы конкурсного кредитора, содержащиеся в пунктах 5-10 заявления от 19.01.2009, относительно неполноты Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, а также о противоречии названного Положения нормам Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются арбитражным судом по следующим основаниям.

Действительно, в п. 3.1 Положения отсутствует указание на то, что сообщение о продаже имущества должно содержать сведения о времени и месте проведения торгов; в п. 3.13 Положения не раскрыты основания и порядок признания торгов несостоявшимися; в п. 3.14 Положения не предусмотрен порядок проведения повторных торгов; в п. 3.15 Положения не содержится порядок продажи имущества посредством публичного предложения; кроме того, не предусмотрен порядок и сроки возврата задатка.

Вместе с тем, названные недостатки носят восполнимый характер, поскольку правовое регулирование названных вопросов содержится в ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

Отсутствие названных правил в Положении о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не влияет на компетенцию собрания кредиторов и не влечет запрет на утверждение такого Положения.

Конкурсный кредитор ссылается на то, что п. п. 3.9 и 3.12 Положения противоречат ст. ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, правила названных пунктов носят организационный характер и напрямую не влияют на права и обязанности участников торгов и конкурсного управляющего. Такие правила направлены на стимулирование надлежащего поведения победителя торгов – подписание протокола о результатах торгов, а потому их утверждение в составе Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника не нарушает пределов компетенции собрания кредиторов общества «НПО «Форум» и не влечет нарушения прав кредиторов.

Арбитражный суд отмечает, что Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества общества «НПО «Форум», утвержденное решением собрания кредиторов от 29.12.2008, носит общий характер и не содержит каких-либо особенностей применительно к продаже конкретного имущества общества «НПО «Форум». Вместе с тем, содержание Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества не влияет на пределы компетенции собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор не указал, какие именно права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц нарушены принятым решением собрания кредиторов и не представил какие-либо доказательства в обоснование такого нарушения.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления Администрации о признании решения собрания кредиторов от 29.12.2008 недействительным отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ конкурсного кредитора – администрации г. Трехгорного от заявления в части требования о признании Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Форум», г. Трехгорный, не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Производство по заявлению в этой части прекратить.

В удовлетворении заявления конкурсного кредитора – администрации г. Трехгорного о признании решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Форум», г. Трехгорный, от 29.12.2008 недействительным в части утверждения Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества общества с ограниченной ответственностью научно- производственное объединение «Форум», г. Трехгорный, отказать.

Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 14 дней со дня его принятия.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья	М. В. Кузнецова
Судья	Н.К. Репренцева
Судья	О.В. Сотникова