Определение № А78-6810/13 от 12.02.2020 АС Забайкальского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г. Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в разъяснении судебного акта

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-6810/2013

февраля 2020 года

Судья Арбитражного суда Забайкальского края Е.А. Перевалова,

рассмотрев без вызова сторон заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском краеи Республике Бурятия о разъяснении определения Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года по делу № А78-6810/2013, установил следующее.

Фонд поддержки и развития агропромышленного комплекса Забайкальского края (далее - Фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства с умершего должника ФИО1 на правопреемников – Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее - МТУ Росимущества) и муниципальное образование городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» в лице Администрации городского поселения «Приаргунское».

Определением от 17 января 2020 года произведена замена прежнего должника индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) на новых – Российскую Федерацию в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, республике Бурятия и Забайкальском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>) и муниципальное образование городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» в лице Администрации городского поселения «Приаргунское» муниципального района «Приаргунский район» по исполнительному листу АС № 006417348 от 04.12.2013г. в пределах стоимости выморочного имущества.

От МТУ Росимущества поступило заявление о разъяснении приведенного судебного акта в части способа и порядка обращения взыскания по договору займа, в размере 3 441 689,91 руб. в пользу Фонда по исполнительному листу АС № 006417348 от 04.12.2013г (за счет каких средств должно производиться взыскание задолженности) (вх. № А78-Д-4/8975 от 06.02.2020).

В обоснование заявления о разъяснении определения по данному делу МТУ Росимущества указывает, что в ходе исполнения вышеуказанного определения возникли неясности, которые затрудняют его исполнение, а именно, каким образом должно быть произведено взыскание, со счетом Росимущества, либо за счет казны или выморочного имущества.

Рассмотрев заявление о разъяснении судебного акта, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Из приведенной нормы процессуального закона следует, что судебный акт не может быть восполнен выводами по тому или иному вопросу, не разрешенному судом, а разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При этом разъяснение судебного акта является правом, а не обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта, о разъяснении которого поступило заявление. Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме, в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем, текст судебного акта нуждается в уточнении. Целью разъяснения решения суда является устранение неопределенности его содержания, препятствующей его исполнению. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения, то есть существа вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).

При этом суд не устанавливает каких-либо новых обстоятельств по делу, отличных от тех, которые были установлены судом в процессе рассмотрения возникшего спора.

Основанием для разъяснения судебного акта является его неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Вышеизложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Определением Конституционного Суда Российской Федерации № 108-О от 24.03.2005, в котором указано о том, что путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Судебное решение по делу принято 31.10.2013 и вступило в законную силу.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 января 2020 года неясностей не содержит, носит процессуальный характер и определяет процессуальное правопреемство, в связи со смертью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Таким образом, поставленные МТУ Росимущества на разъяснение суда вопросы фактически направлены на разъяснения порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда от 31 октября 2013 года, однако порядок  взыскания денежных средств с Российской Федерации установлен в ст.ст.125, 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для разъяснения определения от 17.01.2020 суд не усматривает.

На основании изложенного, суд полагает, что неясностей судебный акт не содержит, в связи с чем, основания для разъяснения судебного акта в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Межрегиональному территориальному управлению Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Забайкальском краеи Республике Бурятия в удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 17 января 2020 года по делу № А78-6810/2013.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                         Е.А. Перевалова