Определение № А79-1397/06 от 21.04.2006 АС Чувашской Республики

Арбитражный суд в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары

к обществу с ограниченной ответственностью "Декор-М", пос. Силикатный Республики Марий Эл

о взыскании 048.00 руб.,

без участия сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Декор-М", пос. Силикатный Республики Марий Эл о взыскании 274 048 руб. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ по монтажу мансардной кровли размером 17х25м в соответствии с заключенным сторонами договором от 25.11.2005 № 8. В ходе работ ООО «Декор-М» изменило размеры кровли на 17х22м и предусмотрело пристрой размером 3х19м, что привело к увеличению расхода оцинкованной стали. ООО «Вертикаль» не может завершить работы из-за отсутствия материалов. 25.01.2006 между сторонами был подписан протокол согласования, где ООО «Декор-М» обязуется уплатить стоимость материалов и работ в срок до 27.01.2006, а ООО «Вертикаль» обязуется устранить все недоделки в срок до 03.02.2006. Однако ответчик не выполнил соглашение.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Письменным отзывом ответчик пояснил, что согласно протоколу договорной цены от 25.11.2005 общая стоимость материалов и работ по договору от 25.11.2005 № 8 составила 1 455 975 руб. и отличается от цены, указанной в договоре, на 2 000 руб. в сторону увеличения. ООО «Декор-М» в ходе выполнения подрядных работ оплатило истцу 1 127 370 руб. Несмотря на почти полную досрочную оплату работ и материалов истец необоснованно не закончил подрядные работы и бросил объект недостроенным. Ответчик не уменьшал размеры кровли с 17х25м на 17х22м и не поручал истцу строить пристрой размером 3х19м. Протокол согласований от 25.01.2006 подписан со стороны ООО «Вертикаль» ненадлежащим лицом. Часть работ, выполненная истцом, произведена с большими недоделками и браком.

В предварительном судебном заседании 05.04.2006 представитель истца заявил ходатайство о назначении экспертизы для определения объема, стоимости и качества работ, выполненных ООО «Вертикаль» по договору от 25.11.2005 № 8. Выбор экспертного учреждения оставил на усмотрение суда.

Ответчик в случае удовлетворения судом ходатайства о назначении экспертизы просил поставить перед экспертами следующие вопросы:

- выполнены ли ООО «Вертикаль» подрядные работы по монтажу мансардной кровли в объеме, указанном в п. 1.1 договора подряда № 8 от 25.11.2005, т.е. размером 17 на 25 метров?

- соответствуют ли выполненные ООО «Вертикаль» работы по монтажу мансардной кровли требованиям, установленным СниПами, выполнены ли они надлежащим образом?

- в случае несоответствия выполненных работ по монтажу мансардной кровли установленным СниПам (обнаружения недостатков), каков потребуется дополнительный объем работ и на какую стоимость для устранения данных недостатков (дефектов)?

Проведение экспертизы просил поручить ООО «Межхозяйственная фирма «Агростройконтроль».

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Изучив документы, суд считает возможным заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы удовлетворить, поручив проведение экспертизы ООО «Межхозяйственная фирма «Агростройконтроль»                    (г. Чебоксары, пр. И.Яковлева, 19).

В соответствии со ст.ст. 108, 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, подлежащая выплате за проведение экспертизы, должна быть внесена истцом на депозитный счет суда (ИНН 2128014515, получатель - Арбитражный суд Чувашской Республики, счет                                       № 40302810500000000036, банк - ГРКЦ НБ Чувашской Республики, БИК 049706001, назначение платежа: за экспертизу по арбитражному делу № А79-1397/2006) либо на счет экспертной организации с представлением суду доказательства осуществленного платежа за экспертизу по данному делу.

Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 144, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", г. Чебоксары о назначении экспертизы удовлетворить.

Назначить экспертизу.

Проведение экспертизы поручить ООО «Межхозяйственная фирма «Агростройконтроль» (г. Чебоксары, пр. И. Яковлева, 19; факс. 212849, 621584; тел. 613365).

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

1) возможно ли сооружение кровли в размерах, указанных в предмете договора № 8 от 25.11.2005, заключенного между ООО «Декор-М» и ООО «Вертикаль», если невозможно, то определить, в каких размерах возможно;

2) определить объем, стоимость и качество фактически выполненных работ ООО «Вертикаль» по договору № 8 от 25.11.2005, заключенному между ООО «Декор-М» и ООО «Вертикаль», без учета стоимости материалов;

Стороны обязаны предоставить экспертам возможность проведения экспертизы, а также все необходимые документы.

Осмотр объекта осуществить в присутствии уполномоченных представителей сторон.

Экспертизу провести в двухмесячный срок после ее оплаты обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль".

Производство по делу приостановить.

Судья                                                                                 С.Ю. Яхатина