Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в заседании суда заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" ФИО1 привлечении к субсидиарной ответственности в размере 3947680844 руб. 10 коп. контролирующих лиц ОАО "Волжская Текстильная Компания" ФИО2, г. Москва, ФИО3, г. Москва, ФИО4, г. Чебоксары, ФИО5, г. Москва, ФИО6, Московская область,

при участии:

от конкурсного управляющего – ФИО7 по доверенности от 09.01.2014, ФИО8 по доверенности от 03.03.2014,

от порта Д.В. – ФИО9 по доверенности от 21.09.2013.

от ФИО3 – ФИО10 по доверенности от 08.10.2013,

ФИО4,

от уполномоченного органа – ФИО11 по доверенности от 14.01.2014, ФИО12 по доверенности от 14.01.2014,

установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.08.2010 открытое акционерное общество "Волжская Текстильная Компания" (далее – ОАО "ВТК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсный управляющий ОАО "ВТК" ФИО1 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц ОАО "ВТК" ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по долгам общества в порядке, предусмотренном статьей 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в принятом судом, уточненном в ходе рассмотрения заявления, размере 3796916201 руб. 73

коп., составляющих неудовлетворенные требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, требования, учитываемые за реестром и требования кредиторов по текущим платежам..

Заявление мотивировано следующим. На первом собрании кредиторов ОАО "ВТК", состоявшемся 19.08.2010, было принято решение о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВТК" от 08.11.2006 права единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" переданы ООО "УК "ГРУППА САВВА", генеральным директором которого являлся ФИО2, он также являлся члегом Сочета директоров ОАО "ВТК". С 01.07.2008 генеральным директором ОАО "ВТК" являлся ФИО5, с 15.12.2008 временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО "ВТК" являлся ФИО4, с 20.01.2009 являвшийся генеральным директором ОАО "ВТК", а с 15.04.2009 - председателем ликвидационной комиссии ОАО "ВТК". Указанные лица также в названный период имели возможность контролировать действия ОАО "ВТК".

ФИО2, ФИО5 и ФИО4, осуществлявшие полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК", несут ответственность как за действия, совершенные по их собственному решению, так и за действия, совершенные по решению Совета Директоров ОАО "ВТК".

Председателем совета директоров ОАО "ВТК" и одновременно Президентом ООО "УК "ГРУППА САВВА", выступавшего стороной указанных ниже сделок, извлекшего по данным сделкам неравноценную встречному предоставлению имущественную выгоду, являлся ФИО3.

Членом совета директоров ОАО "ВТК" и одновременно руководителем юридического департамента ООО "УК "ГРУППА САВВА", а также инициатором сделок с ним, выносившим вопрос о совершении данных сделок на рассмотрение коллегиальных органов ОАО "ВТК", являлся ФИО6.

В ходе конкурсного производства, введенного в отношении должника, были выявлены следующие сделки, приведшие к существенному уменьшению стоимости имущества должника ввиду их значительной убыточности для должника:

1. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2012. по делу № А79-3955/2009 признан недействительным договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации - ООО "УК "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007, применены последствия недействительности сделки. С ООО "УК "ГРУППА САВВА" в пользу ОАО "ВТК" взыскано 195500000 руб.

Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации - ООО "УК "ГРУППА САВВА" было принято на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ВТК" 08.11.2006. Указанный договор от имени ОАО "ВТК" подписан председателем Совета директоров ФИО3, действующим на основании решения Совета директоров, от имени ООО "УК "ГРУППА САВВА" - генеральным директором компании ФИО2, который на момент заключения и в период действия оспариваемого договора являлся членом совета директоров ОАО "ВТК".

Соглашением об изменении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организацией ООО "УК "ГРУППА САВВА" от 28.12.2007 действие оспариваемого договора продлено до 31.12.2008. Указанное соглашение подписано со стороны ОАО "ВТК" председателем Совета директоров Колесниковым Н.В., действующим на основании решения Совета директоров (протокол № 6 от 24.01.2007). В то же время Советом директоров ОАО "ВТК" решение о продлении договора от 24.01.2007 на новый срок не принималось. Совет директоров ОАО "ВТК" по вопросу о продлении договора передачи функций единоличного исполнительного органа, либо об одобрении заключения соглашения об изменении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа не созывался (не собирался). Решение о продлении договора на 2008 год, либо об одобрении заключения Соглашения, которым продлено действие договора на 2008 год общим собранием акционеров ОАО "ВТК" не принималось.

Решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации принято на годовом общем собрании акционеров 03.07.2008.

Затем ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" в адрес ОАО "ВТК" направлено письмо № 33 от 14.07.2008 с приложением счета на оплату № 19 от 14.07.2008 на сумму 45000000 руб.

Во исполнение данного требования ОАО "ВТК" на расчетный счет ООО "УК "ГРУППА САВВА" перечислены денежные средства на общую сумму 17364000 руб. Соглашением о зачете взаимных однородных требований от 15.12.2008 между ОАО "ВТК" и ООО "УК "ГРУППА САВВА" проведен зачет взаимных обязательств друг перед другом. В результате заключения соглашения от 15.12.2008 ОАО "ВТК" погасило ООО "УК "ГРУППА САВВА" неустойку, вытекающую из оспариваемого договора в размере 30636000 руб., в том числе: неустойку по требованию № 33 от 14.07.2008 в сумме 27636000 руб.; неустойку по требованию № б\н от 15.12.2008 в сумме 3000000 руб. Всего произведена оплата в размере 48000000 руб.

Таким образом, условия договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации ООО "УК "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007 и соглашения об изменении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организацией ООО "УК "ГРУППА САВВА" от 28.12.2007, которым действие оспариваемого договора продлено до 31.12.2008, согласованы, фактически, ФИО3 и ФИО13, так как тексты данных документов общим собранием акционеров ОАО "ВТК" не утверждались.

2. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2012 по делу № А79-3955/2009 признан недействительным договор оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008, заключенный между ОАО "ВТК" и ООО "УК "ГРУППА САВВА". С ООО "УК "ГРУППА САВВА" в пользу ОАО "ВТК" взыскано 9000000 руб.

Со стороны ООО "УК "ГРУППА САВВА" оспариваемый договор подписан генеральным директором ФИО2, который одновременно являлся акционером и членом Совета директоров ОАО "ВТК". ООО "УК "ГРУППА САВВА" также являлось акционером ОАО "ВТК". Кроме того, на момент заключения спорного договора действовал заключенный между ОАО "ВТК" и ООО "УК "ГРУППА САВВА" договор передачи полномочий единоличного

исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации ООО "УК "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007, который со стороны ОАО "ВТК" подписан председателем Совета директоров Колесниковым Н.В, являющимся президентом ООО "УК "ГРУППА САВВА", со стороны ООО "УК "ГРУППА САВВА" - генеральным директором Романцовым Д.Б.

Таким образом, решение о заключении вышеназванного договора приняты ФИО2, имеющим возможность определять действия ОАО "ВТК".

На настоящий момент, исходя из сведений из ЕГРЮЛ ООО "УК "ГРУППА САВВА" находится в процессе ликвидации как недействующее юридическое лицо. Обязательства, вытекающие из признания недействительными вышеназванных сделок не исполнены.

Таким образом, вышеназванные сделки повлекли уменьшение имущества ОАО "ВТК" на общую сумму 204500000 руб. Заключение данных сделок имело место по решению контролирующих должника лиц ФИО2 и ФИО3, действиями которых был нанесен ущерб интересам кредиторов ОАО "ВТК".

3. Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу № А79-3955/2009 от 04.02.2011 признан недействительным договор переработки сырья № 157/09 от 27.01.2010, заключенный между ОАО "ВТК" и ООО "Чебоксарский трикотаж Рус", применены последствия недействительности сделки. С ООО "Чебоксарский трикотаж Рус" в пользу ОАО "ВТК" взысканы убытки в сумме 101690246 руб. 19 коп.

Данный договор был заключен и исполнялся в период после введения в ОАО "ВТК" процедуры наблюдения, со стороны ОАО "ВТК" договор был подписан председателем ликвидационной комиссии ФИО4.

Учитывая размер убытков, доказанный в судебном порядке, и период заключения и исполнения сделки (после введения процедуры наблюдения), столь значительный размер убытков в значительной степени увеличил неплатежеспособность должника.

Кроме того, как установлено вышеназванным определением суда, фактически персонал дивизиона "Одежда" ОАО "ВТК" и оборудование данного дивизиона, производящего выпуск трикотажной продукции, был задействован в выполнении названного договора, признанного недействительным, в то время как ОАО "ВТК" не имело возможности выпускать трикотажную продукцию и получать прибыль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 ООО "Чебоксарский трикотаж Рус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Определением суда от 28.11.2011 по названному делу требования ОАО "ВТК" включены в реестр требований кредиторов ООО Чебоксарский трикотаж Рус". Задолженность до настоящего момента не погашена.

Данная сделка повлекла уменьшение имущества ОАО "ВТК", выразившееся в недополучении денежных средств, покрывающих фактические расходы должника на выпуск продукции (прямой действительный ущерб) в сумме 101690246 руб. 19 коп.

Данная сделка была совершена со стороны ОАО "ВТК" председателем ликвидационной комиссии ОАО "ВТК" ФИО4, являющимся лицом, контролирующим должника.

4. Решением Хамовнического районного суда города Москвы по делу № 2- 348/12 от 10.02.2012 с Романцова Дмитрия Борисовича взыскана сумма невозвращенного им ОАО "ВТК" займа с начислением процентов в соответствии с условиями договора в общей сумме 26775362 руб., в том числе сумма невозвращенного займа - 15979410 руб., сумма процентов - 10795952 руб.

Данная сумма была выдана ФИО2 на основании договора займа № 0988/1 от 06.08.2008, заключенного в период, когда он являлся членом совета директоров ОАО "ВТК". Сумма займа до настоящего момента не погашена.

Таким образом, по вине ФИО2, являвшегося лицом, имеющим право определять действия ОАО "ВТК", причинен вред имущественным интересам должника и его кредиторов в сумме 26775362 руб.

5. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-104872/12 156-987 от 05.10.2012. с ЗАО "Волжская Медиакомпания" взыскано 10198335 руб. 36 коп., в том числе: основной долг в размере 7512369 руб. 86 коп., проценты за пользование займом - 2685965 руб. Заем был предоставлен ЗАО "Волжская медакомпания" путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 16.10.2007, 31.01.2008, 18.03.2008. Данная сумма до настоящего момента не возвращена.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 по делу № А40-52272/11 24-318 "Б" ранее было прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО "Волжская Медиакомпания" с указанием, что доказательств возможности финансирования процедуры банкротства ЗАО "Волжская Медиакомпания" не имеется, поскольку в процедуре наблюдения выявлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве. Таким образом, задолженность ЗАО "Волжская медиакомпания" перед ОАО "ВТК" является нереальной ко взысканию ввиду отсутствия у ЗАО "Волжская Медиакомпания" имущества, необходимого для исполнения обязательств.

6. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-4597/2009 в реестр требований кредиторов ООО "Волгастройдевелопмент" включены требования ОАО "ВТК" в сумме 10645493 руб. 29 коп., в том числе 8552397 руб. 40 коп. долга, 2093095 руб. 89 коп. процентов за период с 27.07.2007 по 30.04.2009. Названным определением суда установлено, что указанная задолженность должника перед заявителем образовалась по денежным обязательствам, возникшим 27.07.2007 и 30.12.2008.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79- 4597/2009 от 09.03.2012 во изменение названного определения изменена очередность удовлетворения требований ОАО "ВТК" в реестре требований кредиторов ООО "Волгастройдевелопмент" с третьей на четвертую очередь. Задолженность до настоящего момента не погашена.

7. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3477/2009 в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгастроймонтаж" включены требования ОАО "ВТК" в общей сумме 64224571 руб. 27 коп. В частности, в состав указанной задолженности входит сумма займа в размере 27520000 руб., выданная ОАО "ВТК" указанному юридическому лицу на основании договора займа № 0324/1 от 07.03.2008 (сумма предоставленного займа составила 30000000 руб., сумма возвращенных заемных средств - 2480000 руб.).

Задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2013 по делу № А79-3477/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО Волгастроймонтаж" прекращено. На настоящий момент зарегистрировано исключение данного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Вышеназванные сделки были заключены ОАО "ВТК" с лицами, входившими в одну группу лиц с ОАО "ВТК".

В ходе рассмотрения заявления конкурсным управляющим уточнены заявленные требования, согласно которым, заявление о привлечении лиц к субсидиарной ответственности основано на нормах пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакциях № 7 - 19, а также пункта 3 статьи 56 ГК РФ. Мера и вид ответственности определены с учётом статей 15, 1082, 1080 ГК РФ.

Требования предъявляются к руководителям должника и лицам, имевшим право давать обязательные для должника указания либо имевшим возможность иным образом определять его действия (далее - контролирующие лица). При определении персонального состава контролирующих лиц учтено сходство отношений субсидиарной ответственности по обязательствам должника и отношений ответственности органов управления за причинённые юридическому лицу убытки, и с опорой на это использованы разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"

Круг лиц, подлежащих ответственности по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве не может быть уже круга руководителей, несущих ответственность за причиненные юридическому лицу убытки, поскольку доведение юридического лица до банкротства есть ни что иное как причинение юридическому лицу такого убытка, который лишает его возможности отвечать по денежным обязательствам перед кредиторами. Основанием, предусмотренным указанной нормой является убыток, захватывающий интересы кредиторов потерпевшего, которые, ввиду недостаточности имущества самого потерпевшего, могут быть удовлетворены только за счёт дополнительной, субсидиарной ответственности лиц, виновных в образовании данного убытка.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 62 лицами, входящими в состав органов юридического лица и несущими ответственность за причинённые ему убытки, являются: единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д., временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества. Данные лица обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

Соответственно и вина лиц, которым предъявлено настоящее требование, определяется в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 62 через категории добросовестности и разумности. Данный подход соответствует общим принципам гражданско-правовой ответственности. Деление вины на формы (с учетом умысла или неосторожности) во внимание не принимается; доказывание умысла на доведение должника до банкротства не ставится целью настоящего спора.

В силу пункта 2 названного Постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, если директор действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки; совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.).

Неразумность действий (бездействия) директора считается в силу пункта 3 того же постановления доказанной, в частности, когда директор принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

Тот факт, что действие директора, повлекшее для юридического лица негативные последствия, было одобрено решением коллегиальных органов юридического лица, а равно его учредителей и участников (или же акционеров), не освобождает директора от ответственности, поскольку он несет самостоятельную обязанность действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (п. 7 постановления Пленума ВАС РФ № 62).

Настоящее требование предъявлено с учётом вышеизложенных разъяснений высшей судебной инстанции, поскольку они справедливы и для таких убытков, которые в итоге оборачиваются банкротством.

1. Договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" управляющей организации - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007.

Разделом 6 договора стороны установили, что за выполнение функций по управлению управляемым обществом управляющей организации устанавливается вознаграждение в размере не более 9000000 руб. ежемесячно.

Из пункта 7.3 договора следует, что договор может быть прекращен досрочно по решению иного органа управляемого общества (Общего собрания акционеров) в любой момент. В случае досрочного расторжения договора по решению полномочного органа управляемого общества при отсутствии вины в действиях управляющей организации управляющая организация получает вознаграждение за выполнение функций по настоящему договору, исходя из фактического времени до его расторжения, с выплатой дополнительных вознаграждений (бонусов) в соответствии с п. 6.3 настоящего договора. Кроме того, управляемое общество выплачивает управляющей организации неустойку в

размере 10-кратного ежемесячного вознаграждения, установленного п. 6.1 настоящего договора в месячный срок с момента расторжения договора.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2012 по делу № А79-3955/2009 договор от 24.01.2007 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. С ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" в пользу ОАО "ВТК" взыскано 195500000 руб.

Судом установлено, что исполнением ОАО "ВТК" условий данного договора по оплате были причинены убытки в размере 195500000 руб. не только должнику, но и его кредиторам, выразившиеся в уменьшении активов должника, которые бы могли быть направлены на погашение имеющейся задолженности.

ОАО "ВТК" не имеет реальной возможности получить присужденную сумму от ООО "УК "ГРУППА САВВА". Исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, разменных на официальном сайте Федеральной налоговой службы, ООО "Управляющая Компания "ГРУППА САВВА" находится в процессе ликвидации как недействующее юридическое лицо. 26.02.2013 в Арбитражный суд г. Москвы было подано заявление ликвидатора ООО "УК "ГРУППА САВВА" о признании банкротом. При этом ликвидатор указал, что имущество, достаточное для удовлетворения требований кредиторов у общества отсутствует. Арбитражным судом г. Москвы возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО "УК "ГРУППА САВВА", дело № А40- 21033/13, определение от 24.05.2013. В последующем решением от 11.10.2013 (резолютивная часть оглашена 25.09.2013) ООО "УК "ГРУППА САВВА" отказано в удовлетворении заявления о признании банкротом.

03.10.2013 ФИО3 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о возбуждении дела о банкротстве, заявление оставлено без движения до 25.12.2013 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 139651/13.

Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации - ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" принято на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ВТК" 24.10.2006 (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВТК" № 1, составлен 08.11.2006, форма проведения собрания - заочное голосование). На собрании акционеров не рассматривались условия договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей компании.

Вопрос об утверждении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей компании рассматривался на заседании Совета Директоров ОАО "ВТК" 22.01.2007. Членами Совета Директоров на 22.01.2007. являлись: ФИО2, ФИО3, Порт Д.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

На заседании Совета Директоров 22.01.2007 присутствовали: ФИО2 и Порт Д.В. ФИО2 не принимал участия в голосовании, так как, являясь в это время генеральным директором ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА", являлся заинтересованным лицом.

ФИО3 отсутствовал на заседании Совета Директоров 22.01.2007.

24.01.2007 между ОАО "ВТК" и ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" заключен договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" Согласно указанному договору, его предметом является

осуществление управляющей организацией деятельности по управлению управляемым обществом в качестве его единоличного исполнительного органа.

Указанный договор от имени ОАО "ВТК" подписан председателем Совета директоров ФИО3, действующим на основании решения Совета директоров, являющимся одновременно президентом ООО "УК "ГРУППА. САВВА", от имени ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" - генеральным директором компании ФИО2, который на момент заключения и в периоде действия оспариваемого договора являлся членом совета директоров ОАО "ВТК", акционером ОАО "ВТК", владеющим 3,9% доли в уставном капитале. ООО "УК "ГРУППА САВВА" также являлось акционером ОАО "ВТК".

Кроме того, ФИО2 являлся участником акционеров ОАО "ВТК": ООО Волен-Холдинг" и ООО "ИНВОТЕК", владеющих 35,64% доли в уставном капитале ОАО "ВТК".

Соглашением об изменении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организацией ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 28.12.2007 действие оспариваемого договора продлено до 31.12.2008.

Указанное соглашение подписано со стороны ОАО "ВТК" председателем Совета директоров ФИО3 действующим на основании решения Совета директоров (протокол № 6 от 24.01.2007). В то же время Советом директоров ОАО "ВТК" решение о продлении договора от 24.01.2007 на новый срок не принималось. Совет директоров ОАО "ВТК" по вопросу о продлении договора передачи единоличного исполнительного органа, либо об одобрении заключения соглашения об изменении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа не созывался (не собирался). Решение о продлении договора на 2008 год, либо об одобрении заключения соглашения, которым продлено действие договора на 2008 год общим собранием акционеров ОАО "ВТК" не принималось.

Акты выполненных работ, счета-фактуры, предъявленные управляющей организацией по оспариваемому договору подписаны со стороны ООО "УК "ГРУППА САВВА" генеральным директором ФИО2 Отдельные акты и счета-фактуры, в частности: акт от 31.03.2008 на сумму 8968000 руб.; акт от 30.04.2008 на сумму 8968000 руб., счет-фактура № 29 от 30.04.2008; акт от 31.05.2008 на сумму 8968000 руб., счет-фактура № 45 от 31.05.2008; акт от 30.06.2008 на сумму 8968000 руб., счет-фактура № 53 от 30.06.2008, подписаны ФИО6, являющимся работником ООО "УК "ГРУППА САВВА" и одновременно членом совета директоров ОАО "ВТК" в период заключения и действия оспариваемого договора.

Решение о досрочном прекращении полномочий управляющей организации принято на годовом общем собрании акционеров 30.06.2008. по предложению члена Совета директоров ОАО "ВТК" Порта Д.В, который являлся руководителем юридического департамента ООО "УК "ГРУППА САВВА".

Занимая указанную должность, Порт Д.В. не мог не знать, что досрочное расторжение договора приведет к обязанности ОАО "ВТК" уплатить ООО "УК "ГРУППА САВВА" неустойку.

Романцов Д.Б., являясь акционером ОАО "ВТК", голосуя по данному вопросу, также знал о том, что досрочное расторжение договора приведет к обязанности ОАО "ВТК" уплатить ООО "УК ГРУППА САВВА" неустойку.

ФИО3, являясь членом Совета Директоров ОАО "ВТК" и одновременно Президентом ООО "УК "ГРУППА САВВА", голосуя по вопросу рекомендовать общему собранию акционеров прекратить полномочия ООО "УК "ГРУПП САВВА" на заседании Совета директоров 23.05.2008, также не мог не знать о том, что досрочное расторжение договора приведет к обязанности ОАО "ВТК" уплатить ООО "УК "ГРУППА САВВА" неустойку.

Таким образом, действия ФИО3, ФИО2 и Порта Д.В. привели к получению ООО "УК "ГРУППА САВВА" денежных средств и причинению ущерба ОАО "ВТК" в размере 195500000 руб., что подтверждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79- 3955/2009 от 07.03.2012.

Совершая вышеуказанные действия, директора ФИО3, ФИО2 и Порт Д.В. действовали недобросовестно - при наличии конфликта интересов должника и компании-работодателя, а также зная, что договор о передаче полномочий невыгоден должнику, который и без договора, безвозмездно контролировался управляющей компанией "ГРУППА САВВА".

При этом действия ФИО3, ФИО2 и Порта Д.В. не могут быть оправданы исполнением решения коллегиального органа юридического лица или собрания акционеров, поскольку, как уже указывалось, каждый директор несёт самостоятельную ответственность за свои действия, и решения коллегиальных органов, пусть бы и содержащие поручение совершить то или иное действие, не снимают с директора эту ответственность.

2. Договор оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008, заключенный между ОАО "ВТК" и ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА".

Согласно пункту 1.1 оспариваемого договора его предметом является возмездное оказание услуг по внедрению системы эффективного производства заказчика: обучение сотрудников заказчика; по консультированию заказчика по вопросам аудита производственных процессов для выявления потерь, разработки целей и стратегии повышения эффективности производства, управлению проектами, реализации проектов по повышению эффективности; по продвижению продукции заказчика; по получению кредитов привлечению инвестиций, включая правовую экспертизу сделок; по консультированию заказчика по вопросам, связанным с размещением облигационного займа; по консультированию заказчика в области стандартов и норм использования программного и аппаратного обеспечения; в области подбора и обучения персонала: консультирование руководства заказчика по текущим кадровым вопросам, анализ московского и регионального рынка труда с целью решения кадровых вопросов, связанных с поиском специалистов для заказчика, организация и проведение оценки, представление рекомендаций руководству по результатам оценки, организация и проведение внутреннего обучения специалистов, проведение анализа, подбор, организация и проведение "внешних" тренингов для сотрудников заказчика, организация и проведение мероприятий (проектов) по привлечению молодых специалистов, разработка регламентирующих кадровых документов, формирование внутреннего и внешнего кадрового резерва; по консультированию по вопросам заключения сделок с иностранными лицами; до консультированию по

вопросам налогового контроля, по аудиту основных маркетинговых процессов включая: исследование рынка, сегментирование рынка, выделение целевых рынков и сегментов, определение характеристик целевой аудитории; по маркетинговому консультированию; по разработке и внедрению системы оценки удовлетворенности клиентов.

Пунктом 4.1 договора установлена ежеквартальная стоимость услуг исполнителя в размере ориентировочно 9000000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2012 по делу № А79-3955/2009 признан недействительным договор оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008, заключенный между ОАО "ВТК" и ООО "УК "ГРУППА САВВА". Названным определением с ООО "УК "ГРУППА САВВА" в пользу ОАО "ВТК" взыскано 9000000 руб. Данным определением также установлено, что исполнением ОАО "ВТК" условий спорного договора по оплате, при отсутствии его реального исполнения, были причинены убытки не только должнику, но и его кредиторам, выразившиеся в уменьшении активов должника, которые бы могли быть направлены на погашение имеющейся задолженности.

Со стороны ОАО "ВТК" указанный договор подписан ФИО5, являвшимся генеральным директором общества на основании решения собрания акционеров от 30.06.2008 и приказа от 01.07.2008 № 91.

Таким образом, действия члена совета директоров ФИО2 и генерального директора ФИО5 привели к получению ООО "УК "ГРУППА САВВА" денежных средств и причинению ущерба ОАО "ВТК" в размере 9000000 руб., что подтверждено определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3955/2009 от 06.03.2009.

Совершая вышеуказанные действия, генеральный директор ФИО5 действовал неразумно, поскольку заключение договора в день вступления в должность исключало возможность оценить необходимость совершения данной сделки, а впоследствии - недобросовестно, зная о том, что исполнение договора невыгодно должнику. В свою очередь, ФИО2 действовал недобросовестно, при наличии конфликта интересов должника и компании-работодателя, а также зная о том, что исполнение договора невыгодно должнику.

3. Договор переработки сырья № 157/09 от 27.01.2010, заключенный между ОАО "ВТК" и ООО "Чебоксарский трикотаж Рус".

Определением Арбитражного Суда Чувашской Республики по делу № А79- 3955/2009 от 34.02.2011 указанный договор признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, с ООО "Чебоксарский трикотаж Рус" в пользу ОАО "ВТК" взысканы убытки в сумме 101690246 руб. 19 коп.

Сделка признана недействительной на основании пункта 1 статьи 62.2 Закона о банкротстве в связи с тем, что оспариваемая сделка совершена на условиях неравноценного встречного исполнения другой стороной сделки.

Данный договор был заключен и исполнялся в период после введения в ОАО "ВТК" процедуры наблюдения, со стороны ОАО "ВТК" договор подписан председателем ликвидационной комиссии ФИО4

Кроме того, как установлено вышеназванным определением суда, фактически, персонал дивизиона "Одежда" ОАО "ВТК" и оборудование данного дивизиона, производящего выпуск трикотажной продукции, был задействован в выполнении названного договора, признанного недействительным, в то время как ОАО "ВТК" не имело возможности выпускать трикотажную продукцию и получать прибыль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2011 ООО "Чебоксарский трикотаж Рус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 28.11.2011 по названному делу требования ОАО "ВТК" включены в реестр требований кредиторов ООО "Чебоксарский трикотаж Рус". Задолженность не погашена. Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-9234/2011 от 08.11.2013 конкурсное производство в отношении ООО "Чебоксарский трикотаж Рус" завершено.

Данная сделка совершена со стороны ОАО "ВТК" председателем ликвидационной комиссии ФИО4, являющимся лицом, контролирующим должника. Совершая вышеуказанные действия, ФИО4 действовал недобросовестно, зная о том, что заключение и исполнение договора невыгодно должнику.

4. Договор займа № 0988/1 от 06.082008 о предоставлении займа ФИО2

Решением Хамовнического районного суда города Москвы по делу № 2- 348/12 от 10.02.2012 с ФИО2 взыскана сумма невозвращенного им ОАО "ВТК" с начислением процентов в соответствии с условиями договора в общей сумме 26775362 руб., в том числе сумма невозвращенного займа - 15979410 руб., сумма процентов 10795952 руб.

Данная сумма выдана ФИО2 на основании договора займа № 0988/1 от 06.08.2008, заключенного в период, когда он являлся членом совета директоров ОАО "ВТК", акционером OAО "ВТК". Сумма займа до настоящего момента не погашена. Со стороны ОАО "ВТК" договор заключен в период, когда руководителем общества был ФИО5

Таким образом, по вине ФИО2 и ФИО5, являвшихся лицами, имеющими право определять действия ОАО "ВТК", причинен вред имущественным интересам должника и его кредиторов в сумме 26775362 руб.

5. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-104872/12 156-987 от 05.10.2012 с ЗАО "Волжская Медиакомпания" (ОГРН 5067746956932) взыскано 10198335,36 руб., в том числе основной долг в размере 7512369,86 руб., проценты за пользование займом в размере 2685965 руб. Заем был предоставлен ЗАО "Волжская Медиакомпания" путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 16.10.2007, от 31.01.2008, от 18.03.2008.

Данная сумма до настоящего момента не возвращена. Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2012 по делу № А40-52272/11 24- 318 "Б" прекращено производство по делу о банкротстве ЗАО "Волжская Медиакомпания" с указанием, что доказательств возможности финансирования процедуры банкротства ЗАО "Волжская Медиакомпания" не имеется, поскольку в процедуре наблюдения выявлено, что у должника отсутствует имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве. Таким образом, задолженность ЗАО "Волжская Медиакомпания" перед ОАО "ВТК" является нереальной ко взысканию ввиду отсутствия у ЗАО "Волжская медиакомпания" имущества, необходимого для дополнения обязательств.

По состоянию на даты перечисления денежных средств ЗАО "Волжская Медиакомпания" единоличным исполнительным органом ОАО "ВТК" являлось ООО "УК "ГРУППА САВВА", генеральный директор ФИО2

Таким образом, действиями ФИО2 по предоставлению займа ЗАО "Волжская Медиакомпания" ОАО "ВТК" и кредиторам причинен ущерб в размере 10198335,36 руб.

6. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-4597/2009 от 02.09.2009 в реестр требований кредиторов ООО "Волгастройдевелопмент" включены требования ОАО "ВТК" в сумме 10645493,29 руб., в том числе 8552397,40 руб. долга, 2093095,89 коп. процентов за период с

27.07.2007 по 30.04.2009. Названным определением установлено, что указанная задолженность должника перед заявителем образовалась по денежным обязательствам, возникшим 27.07.2007 и 30.12.2008.

Задолженность образовалась по договорам займа № 1146/1 от 27.07.2007 на сумму 8500000 руб. сумма основного долга и 2093095,89 руб. процентов за период с 27.07.2007 по 30.04.2009, и аренды нежилого помещения № 0101/11 от 30.12.2008 на сумму 52397,4 руб.

Договор займа заключен в период, когда обязанности единоличного исполнительного органа исполняло ООО "УК "ГРУППА САВВА", в лице генерального директора ФИО2 Убыток от заключения указанного договора займа составляет 10593095,89 руб.

Договор аренды нежилого помещения от 30.12.2008 заключен в период, когда руководителем ЗАО "ВТК" являлся ФИО4, убыток от заключения договора 52397,4 руб.

7. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу № А79-3477/2009 в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгастроймонтаж" включены требования ОАО "ВТК" в общей сумме 64224571,27 руб. В состав указанной задолженности входит сумма займа в размере 27520000 руб., выданная ОАО "ВТК" указанному юридическому лицу на основании договора займа № 0324/1 от 07.03.2008. (сумма предоставленного займа составила 30000000 руб., сумма возвращенных заемных средств 248000 руб.).

Договор займа от 07.03.2008 заключен в период, когда обязанности единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" исполняло ООО "УК "ГРУППА САВВА", в лице генерального директора Романцова Д.Б.

Задолженность по договору займа от 07.03.2008 в размере 27520000 руб. не погашена. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.05.2013 по делу № А79-3477/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Волгастроймонтаж" завершено. На настоящий момент зарегистрировано исключение данного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Вышеназванные сделки были заключены ОАО "ВТК" с лицами, входившими с ним в одну группу лиц.

В результате заключения вышеперечисленных сделок ОАО "ВТК" и кредиторам был причинен ущерб. Действия руководителей Общества, а также иных лиц, которые могли давать обязательные для должника указания причинили ущерб обществу и привели к невозможности рассчитаться с кредиторами. Вышеуказанные действия ответчиков являются одной из причин недостаточности имущества должника для расчётов с конкурсными кредиторами. Как указано в решении суда от 26.08.2010 о признании должника банкротом, по состоянию на ближайшую ко дню вынесения решения дату - на 01.03.2010 балансовая стоимость имущества должника составляла 4137061 тыс. руб., тогда как сумма конкурсных требований составляла 4189394 тыс. руб.. Таким образом, должнику недоставало имущества на сумму 52333 тыс. руб.. Однако размер ущерба, причинённого действиями ответчиков, превышает данную сумму и, следовательно, является причиной недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, действовавшего с 05.06.2009 контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Ныне действующая редакция указанного пункта содержит прямое указание на то, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление в полном объеме по изложенным ранее основаниям.

ФИО4 заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указал, что основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, по мнению конкурсного управляющего, является заключение договора переработки сырья № 157/10 от 27.01.2010 им в качестве председателя ликвидационной комиссии ОАО "ВТК" с ООО "ЧТ Рус", который был признан судом недействительным. Однако, он не принимал участия в рассмотрении данного спора и ему не известны мотивы и профессиональные качества участников спора. В связи с чем неправомерно ссылаться на судебный акт, принятый по результатам

рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора переработки сырья № 157/10 от 27.01.2010.

Конкурсный управляющий вменяет в вину ФИО4 как прямой действительный ущерб убытки от исполнения договора в сумме 101 млн. руб., которые отражены в отчете о прибылях и убытках ОАО "ВТК" за 2010 год. Однако данная сумма является суммой неуплаченных налогов на имущество и на землю, а также амортизация оборудования. То есть эта сумма – это не реальные деньги, которые предприятие потратило и не получило обратно от выполнения договора, а деньги, которые ОАО "ВТК" не смогло заработать, чтобы покрыть свои обязательства.

В 2010 году согласно отчету правительства Чувашской Республики и органов статистики свыше 30% предприятия республики были признаны убыточными, поскольку, работая по заключенным договорам, не смогли получить доход для полного погашения своих обязательств.

Судом при рассмотрении заявления конкурсного управляющего установлено, что ОАО "ВТК" выполняло договор переработки № 157/09 от 27.01.2010 по рыночной стоимости, в деле присутствуют коммерческие предложения от других хозяйствующих субъектов и других участников рынка, в которых стоимость переработки сторонними организациями сопоставима по аналогичному ассортименту со стоимостью переработки трикотажного подразделение ОАО "ВТК".

Также пояснил, что вступив в должность генерального директора ОАО "ВТК" в январе 2009 года, а затем, будучи избранным председателем ликвидационной комиссии, он возглавил предприятие, в отношении которого была введена процедура банкротства, на счетах общества отсутствовали денежные средства, производство было фактически остановлено, задолженность по заработной плате составляла свыше 40 млн. руб. В течение второго полугодия 2009 года удалось стабилизировать работу предприятия и начать наращивать объемы производства. ОАО "ВТК" удалось полностью погасить долги по заработной плате, не допускать остановки предприятия и частично оплачивать налоги. Таким образом, антикризисная программа была выполнена, предприятие сохранено, рабочие места остались на докризисном уровне 2008 года.

Кроме того, конкурсным управляющим не доказано, а судом в определении от 04.02.2011 не установлено связи между исполнением договора № 157/09 от 27.01.2010 и убытками в 101 мел руб.

Также является недостоверным утверждение конкурсного управляющего о том, что ОАО "ВТК", исполняя договор № 157/09 от 27.01.2010, не имело возможности использовать оборудование и трудовой коллектив для выпуска трикотажной продукции и получения прибыли. Мощности трикотажного производства ОАО "ВТК" в два раза превышали объем выпускавшейся продукции по договору № 157/09 от 27.01.2010. В докризисном 2008 году, до того как ОАО "ВТК" оказалось в состоянии банкротства, трикотажное подразделение ОАО "ВТК" выпускало свыше 1 млн. трикотажных изделий в месяц. В то время, как работая по договору переработки с ООО "ЧТ Рус" в 2010 году, ОАО "ВТК" выпускало в самые удачные месяцы около 500 тыс. трикотажных изделий в месяц. То есть предприятие могло нарастить объемы производства в два раза.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора № 157/09 от 27.01.2010, суд не принял во внимание

тот факт, что ОАО "ВТК" не имело собственных оборотных средств, наличие которых позволяло бы закупать сырье и вести самостоятельную хозяйственную деятельность. Для того, чтобы сопоставить экономические модели работы ОАО "ВТК" с собственными оборотными средствами, а также по договору переработки, необходима была комплексная независимая экспертиза, которой проведено не было. Кроме того, у ОАО "ВТК" не было других предложений о совместной работе, кроме ООО "ЧТ Рус". А в случае неисполнения данного договора ОАО "ВТК" понесло бы значительные убытки и утерю имущества, поскольку предприятие пришлось бы остановить, людей уволить, выплатить компенсации, при этом ОАО "ВТК" не имело средств для охраны и содержания имущества, что привело бы к его порче и утере.

Также конкурсный управляющий скрыл от суда, что вступив в обязанности конкурсного управляющего в августе 2010 года, сам исполнял договор № 157/09 от 27.01.2010 с ООО "ЧТ рус" в течение последующего квартала. Затем конкурсным управляющим был заключен договор аренды с ООО "ЧТФ", созданной бывшим директором трикотажной фабрики. Через год эти отношения также были прерваны, при этом суду не представлены условия работы ОАО "ВТК" с ООО "ЧТФ", в то время как именно сравнение стоимости услуг для вышеназванных хозяйствующих субъектов, а также сопоставление с ценами других участников рынка, позволило бы оценить экономическую целесообразность и дать оценку заявлениям конкурсного управляющего.

Представитель Порта Д.В. заявление не признала. Считая требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснила, что конкурсный управляющий, заявляя о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, фактически подменяет понятия, содержащиеся в нормах материального права, поскольку в заявлении указано о причинении убытков обществу. Вместе с тем, основания ответственности за причинение убытков и их размер и основания для привлечения к субсидиарной ответственности различны.

В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий приводит ряд сделок за период с 2007 года по 2010 год.

Однако, в указанный период в Закон о банкротстве неоднократно вносились изменения, в частности статья 10 претерпела существенные изменения.

В пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до 05.06.2009, то есть до внесения изменений Федеральным законом № 73-ФЗ, указано, что в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Таким образом, член Совета директоров Порт Д.В. не является субъектом, на которого может быть возложена субсидиарная ответственность. Конкурсным управляющим не доказано, что Порт Д.В. имел возможность контролировать должника, он никогда не являлся акционером ОАО "ВТК". В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Порт Д.В. имел возможность давать

обязательные для ОАО "ВТК" указания. Соответственно, Порт Д.В. не может быть привлечен к субсидиарной ответственности.

В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Порта Д.В. конкурсный управляющий указывает, что Порт Д.В. являлся членом Совета директоров ОАО "ВТК" и руководителем юридического департамента ООО "УК "ГРУППА САВВА" и был инициатором сделок с ООО "УК "ГРУППА САВВА".

Вместе с тем, Порт Д.В. в связи с отсутствием председателя Совета директоров, исполнял его обязанности на заседаниях Совета директоров. Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа принимал не Совет директоров, а общее собрание акционеров. Таким образом, Порт Д.В. не мог повлиять на принятие общим собранием акционеров решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "УК "ГРУППА САВВА".

На момент расторжения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа 30.06.2008, по данным бухгалтерской отчетности у ОАО "ВТК" отсутствовал убыток, общество работало с прибылью.

Кроме того, из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 следует, что коллегия судей пришла к мнению, что Порт Д.В. не является лицом, участвующим в деле, и данный судебный акт не затрагивает его права и обязанности. Таким образом, ссылка конкурсного управляющего на наличие преюдиции неправомерна. Также судебными инстанциями сделан вывод о том, что общество имело прибыль более 300 млн. руб. и что в период с 18.09.2008 по 09.12.2008 общество не отвечало признаку неплатежеспособности.

Учитывая, что договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа прекратил действие 30.06.2008, а производство по делу о банкротстве ОАО "ВТК" возбуждено в апреле 2009 года, то есть общество практически год функционировало как нормальный субъект деятельности, отсутствует причинно-следственная связь между фактом несостоятельности ОАО "ВТК" и фактом заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "УК "ГРУППА САВВА".

С учетом того, что основания для привлечения Порта Д.В. отсутствуют, просила отказать в удовлетворении заявления о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Представитель ФИО3 поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что фактов подписания ФИО3 договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "УК "ГРУППА САВВА", подписания дополнительного соглашения о продлении данного договора и наличия определения суда о признании данной сделки недействительной недостаточно для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, поскольку имеется решение собрания акционеров ОАО "ВТК" о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "УК "ГРУППА САВВА", имеется решение Совета директоров, который во исполнение позиции акционеров одобряет условия договора и поручает ФИО3 его подписать. Оснований для отказа от подписания договора у ФИО3 не имелось. Договор сторонами исполнялся. Данный факт никем не оспаривается. Также у ФИО3 не было оснований для неподписания дополнительного соглашения к договору. Претензий, споров и конфликтов по договору у его сторон не возникало. Основанием для расторжения договора мог

служить факт недостаточности денежных средств и принятие решения сокращать расходы на управление. Решение о расторжении договора было принято общим собранием акционеров. Оснований для неподписания соглашения о расторжении договора у Колесникова Н.В. также не имелось.

При этом, в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа было установлено, что пункт договора об уплате неустойки ничтожен. Исполнение ничтожного пункта – это не исполнение договора, а действие конкретных лиц, которые после расторжения договора уплатили неустойку. Доказательства наличия указаний ФИО3 сделать такой платеж, не представлены.

Таким образом, отсутствуют фактические основания для привлечения ФИО3 к субсидиарной ответственности, поскольку все действия, которые он совершал, являются исполнением его обязанностей и не содержат признаков противоправности.

Представители уполномоченного органа поддержали заявление конкурсного управляющего, просили его удовлетворить.

ФИО2 и ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в суд не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие представителей ФИО2 и ФИО5

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

15.04.2009 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Радуга-Строй" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВТК". Определением суда от 29.04.2009 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А79-3537/2009.

20.04.2009 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Аэровент", общества с ограниченной ответственностью "Гранитстрой" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВТК". Определением суда от 27.04.2009 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А79-3742/2009.

23.04.2009 в суд поступило заявление открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВТК". Определением суда от 27.04.2009 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А79-3955/2009.

24.04.2009 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Специализированное пусконаладочное предприятие "ВИКО" филиала о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВТК". Определением суда от 29.04.2009 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А79-4064/2009.

04.05.2009 в суд поступило заявление ликвидационной комиссии ОАО "ВТК" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "ВТК". Определением суда от 14.05.2009 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу № А79-4259/2009.

Определением суда от 26.05.2009 по делу № А79-3537/2009 заявление ООО "Радуга-Строй" признаны необоснованными, отказано во введении в отношении ОАО "ВТК" процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 27.05.2009 по делу № А79-3742/2009 заявление ООО "Аэровент", ООО "Гранитстрой" признаны необоснованными, отказано во введении в отношении ОАО "ВТК" процедуры наблюдения, заявление оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 06.07.2009 производство по делу А79-4064/2009 по заявлению ООО "Специализированное пусконаладочное предприятие "ВИКО" прекращено в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Определением суда от 17.09.2009 по делу № А79-3955/2009 требование ОАО "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала к ОАО "ВТК" признано обоснованным, в отношении ОАО "ВТК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО18, в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "ВТК" включена задолженность перед заявителем в размере 104965126 руб. 53 коп., в том числе: требования обеспеченные залогом имущества должника – 59342697 руб. 67 коп."

Определением суда от 19.11.2009 по делу № А79-4259/2009 заявление ликвидационной комиссии ОАО "ВТК" о признании несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Решением суда от 26.08.2010 по делу № А79-3955/2009 ОАО "ВТК" признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства до 26.01.2011, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определениями суда от 10.03.2011, от 15.09.2011, от 05.04.2012, от 20.09.2012, от 04.04.2013, от 12.09.2013, от 23.01.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 26.06.2014.

В соответствии с пунктом 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Возможность привлечения к субсидиарной ответственности предусмотрена статьей 10 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов ОАО "ВТК", состоявшемся 19.08.2010, кредиторами принято решение о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по его обязательствам.

Руководствуясь пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Заявление

о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункты 4, 6 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73- ФЗ.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ (в частности, статья 10), независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Однако предусмотренные указанным Законом в редакции Закона N 73-ФЗ процессуальные нормы о порядке привлечения к субсидиарной ответственности (пункты 6 - 8 статьи 10 Закона о банкротстве) подлежат применению судами после вступления в силу Закона N 73-ФЗ независимо от даты, когда имели место упомянутые обстоятельства или было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом № 73-ФЗ, в случае банкротства должника по вине учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия или иных лиц, в том числе по вине руководителя должника, которые имеют право давать обязательные для должника указания или имеют возможность иным образом определять его действия, на учредителей (участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

При этом, в соответствии с абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона № 134-ФЗ от 28.06.2013, заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в

соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела (далее - рассмотрение дела), совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

Таким образом, норма, установленная абзацем 4 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в редакции Федерального закона № 134-ФЗ от 28.06.2013, подлежит применению при рассмотрении данного спора.

Ссылаясь на указанную норму, представитель Порта Д.В., указал на пропуск конкурсным управляющим срока на подачу данного заявления.

Решение о признании должника ОАО "ВТК" банкротом принято судом 26.08.2010, заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности подано конкурсным управляющим в суд 26.08.2013, то есть в пределах трехлетнего срока со дня признания должника банкротом.

Согласно статье 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в случае применения данной нормы в делах о банкротстве необходимо учитывать особенности процедур банкротства и соответствующие специальные нормы законодательства о банкротстве.

Так, в силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 73-ФЗ от 28.04.2009) контролирующие должника лица несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве (отмененному Законом) размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с этим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации-должника.

Положения указанных норм свидетельствуют об отсутствии принципиального противоречия между прежней и действующей редакциями положений Закона о банкротстве, поскольку они одинаково определяют момент, с которого арбитражному управляющему становится известно о нарушении прав кредиторов лицами, контролирующими должника. В силу названных норм этот момент определяется фактическим отсутствием денежных средств для удовлетворения требований кредиторов.

По смыслу упомянутых правовых норм при определении момента начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении собственника имущества должника к субсидиарной ответственности в процедуре банкротства необходимо учитывать, что размер ответственности невозможно определить с разумной достоверностью до момента реализации имущества должника, в связи с чем такой срок может исчисляться не ранее даты завершения реализации имущества предприятия и окончательного формирования конкурсной массы.

На момент обращения конкурсного управляющего с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, конкурсным управляющим в полном объеме не было реализовано имущество

должника, также не сформирован в окончательном виде реестр требований кредиторов должника.

Так, определением суда от 15.04.2014 из третьей очереди реестра требований кредиторов должника исключено требование общества ООО "Домостроительный комбинат" 150764642 руб. 45 коп. Рассмотрение заявления неоднократно откладывалось в связи с незавершением мероприятий по формированию конкурсной массы.

Следовательно, срок для подачи данного заявления конкурсным управляющим не пропущен.

Пункт 3 статьи 56 ГК РФ предусматривает, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления N 6/8, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Из смысла указанных правовых норм следует, что необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном наличии вины ответчика в банкротстве должника.

В качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Порта Д.В. конкурсный управляющий ссылается на договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей компании – ООО "УК "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007, на договор оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008, заключенный между ОАО "ВТК" и ООО "УК "ГРУППА САВВА", на договор переработки сырья № 157/09 от 27.01.2010, заключенный между ОАО "ВТК" и ООО "Чебоксарский трикотаж Рус", на договора займа № 0988/1 от 06.08.2008, которым ОАО "ВТК" предоставлен заем ФИО13, на перечисление ОАО "ВТК" денежных средств по платежным поручениям от 16.10.2007, от 31.01.2008, от 18.13.2008 ЗАО "Волжская медиакомпания" по предоставленным займам, на договор займа № 1146/1 от 27.07.2007 и договор аренды нежилого помещения № 0101/11 от 30.12.2008, заключенные между ОАО "ВТК" и ООО "Волгастройдевелопмент", на договор займа № 0324/1 от 07.03.2008, заключенный между ОАО "ВТК" и ЗАО "Волгастроймонтаж".

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.03.2012 признан недействительным договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей компании – ООО "УК "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007, в качестве применения последствий недействительности сделки с ООО "УК "ГРУППА САВВА" взыскано 195000000 руб.

При этом судом установлено, что исполнением условий данного договора по оплате были причинены убытки не только должнику, но и его кредиторам, выразившиеся в уменьшении активов должника, которые могли быть направлены на погашение имеющейся задолженности, также установлено, что данный договор заключен должником с заинтересованным лицом.

Так, судом установлено, что осуществляя оплату по договору в размере более 8 млн. руб. ежемесячно за услуги не соответствующие оплате по объему, а также оплачивая неустойку в связи с досрочным расторжением договора, должник имел задолженность перед другими кредиторами.

Со стороны ООО "УК "ГРУППА САВВА" договор подписан генеральным директором ФИО2, который одновременно являлся акционером ОАО "ВТК", владеющим 3,9% доли в уставном капитале и членом Совета директоров ОАО "ВТК". ООО "УК "ГРУППА САВВА" также являлось акционером ОАО "ВТК". Также ФИО2 являлся участником акционеров ОАО "ВТК": ООО Волен-Холдинг" и ООО "ИНВОТЕК", владеющих 35,64% доли в уставном капитале ОАО "ВТК".

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 являлся акционером ОАО "ВТК", имеющим совместно с его аффилированными лицами 20 и более процентов голосующих акций ОАО "ВТК", а также лицом, имеющим право давать ОАО "ВТК" обязательные для него указания.

Со стороны ОАО "ВТК" договор подписан председателем Совета директоров ОАО "ВТК" ФИО3, являющимся одновременно президентом ООО "УК "ГРУППА САВВА".

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации - ООО "УК "ГРУППА САВВА" принято на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ВТК" 24.10.2006 (протокол внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВТК" № 1, составлен 08.11.2006, форма проведения собрания - заочное голосование). На собрании акционеров не рассматривались условия договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей компании.

Вопрос об утверждении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей компании рассматривался на заседании Совета директоров ОАО "ВТК" 22.01.2007. Членами Совета Директоров на 22.01.2007. являлись: ФИО2, ФИО3, Порт Д.В., ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

На заседании Совета директоров 22.01.2007 присутствовали: ФИО2 и Порт Д.В. ФИО2 не принимал участия в голосовании, так как, являясь в это время генеральным директором ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА", являлся заинтересованным лицом. ФИО3 отсутствовал на заседании Совета директоров 22.01.2007.

Указанное соглашение подписано со стороны ОАО "ВТК" председателем Совета директоров ФИО3, действующим на основании решения Совета директоров (протокол № 6 от 24.01.2007). В то же время Советом директоров ОАО "ВТК" решение о продлении договора от 24.01.2007 на новый срок не принималось. Совет директоров ОАО "ВТК" по вопросу о продлении договора передачи единоличного исполнительного органа, либо об одобрении заключения соглашения об изменении договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа не созывался (не собирался). Решение о продлении договора на 2008 год, либо об одобрении заключения соглашения, которым продлено действие договора на 2008 год общим собранием акционеров ОАО "ВТК" не принималось.

ФИО2, являясь акционером ОАО "ВТК", голосуя по данному вопросу, также знал о том, что досрочное расторжение договора приведет к обязанности ОАО "ВТК" уплатить ООО "УК ГРУППА САВВА" неустойку.

ФИО3, являясь членом Совета Директоров ОАО "ВТК" и одновременно Президентом ООО "УК "ГРУППА САВВА", голосуя по вопросу рекомендовать общему собранию акционеров прекратить полномочия ООО "УК "ГРУППА САВВА" на заседании Совета директоров 23.05.2008, также не мог не знать о том, что досрочное расторжение договора приведет к обязанности ОАО "ВТК" уплатить ООО "УК "ГРУППА САВВА" неустойку.

Таким образом, действия ФИО3, ФИО2 и Порта Д.В. привели к получению ООО "УК "ГРУППА САВВА" денежных средств и причинению ущерба ОАО "ВТК" в размере 195500000 руб.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 06.03.2012 признан недействительным договор оказания возмездных услуг № 1054/1 от 01.07.2008, в качестве последствий недействительности сделки в виде взыскания 9000000 руб.

При этом судом установлено, что данный договор заключен должником с заинтересованным лицом. Так, со стороны ООО "УК "ГРУППА САВВА" подписан генеральным директором ФИО2, который одновременно являлся акционером ОАО "ВТК". ООО "УК "ГРУППА САВВА" также являлось акционером ОАО "ВТК". Также установлено, что на момент заключения спорного договора, действовал заключенный между ОАО "ВТК" и ООО "УК "ГРУППА САВВА" договор передачи полномочий единоличного исполнительного органа открытого акционерного общества "Волжская Текстильная Компания" управляющей организации ООО "Управляющая компания "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007, который со стороны ОАО "ВТК" подписан председателем Совета

директоров Колесниковым Н.В, являющимся президентом ООО "УК "Группа САВВА", со стороны ООО "УК "ГРУППА САВВА" – генеральным директором Романцовым Д.Б.

Также судом установлено отсутствие факта оказания услуг по договору оказания возмездных услуг, оплаты авансового платежа по договору в размере 6300000 руб. и проведение зачета встречных требований в размере 2700000 руб. задолженности, подлежащей уплате должнику.

Со стороны ОАО "ВТК" договор подписан генеральным директором ФИО5, который избран на указанную должность решением общего собрания акционеров от 30.06.2008.

Таким образом, действия ФИО2 и ФИО5 привели к получению ООО "УК "ГРУППА САВВА" денежных средств и причинению ущерба ОАО "ВТК" в размере 9000000 руб.

При этом возможности получения с ООО "УК "ГРУППА САВВА" денежных средств, взысканных судом в качестве применения последствий недействительности сделки, у должника не имеется, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2014 по делу № А43-139651/13 ООО "УК "ГРУППА САВВА" признано банкротом как ликвидируемый должник. При этом, заявление о признании ООО "УК "ГРУППА САВВА" банкротом подано ФИО3 с указанием на наличие задолженности перед ним в размере 61679605руб. 93 коп. Судом установлено, что у ООО "УК "ГРУППА САВВА" отсутствует достаточное имущество для погашения кредиторской задолженности по денежным обязательствам.

06.08.2008 между ОАО "ВТК" (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа № 0988/1, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме 15979410 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа в течение одного года с момента его получения (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 20% годовых, которые начисляются на используемую заемщиком сумму за время ее фактического использования и уплачивается заемщиком займодавцу не позднее срока возврата займа.

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы по делу № 2-348/12 с ФИО2 в пользу ОАО "ВТК" взыскано 26775362 руб., в том числе: долг по договору займа – 15979410 руб., проценты за пользование займом – 10795592 руб.

Таким образом, заключение данного договора займа привело к причинению убытков должнику в размере 26775362 руб.

Как установлено судом, ФИО2 являлся заинтересованным по отношению к должнику лицом. В период заключения договора займа № 0988/1 от 06.08.2008 генеральным директором должника являлся ФИО19

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2012 по делу № А40- 10487/2012 156-987 с закрытого акционерного общества "Волжская медиакомпания" в пользу ОАО "ВТК" взыскано 10198335 руб. 36 коп., в том числе: долг по договорам займа – 7512369 руб. 86 коп., проценты за пользование займом – 2685965 руб.

При этом судом установлено, что между ОАО "ВТК" и ЗАО "Волжская медиакомпания" были заключены договора займа № 1458/1 от 16.10.2007, № 0365/1 от 18.03.2009, № 00117/1 от 31.01.2008.

Во исполнение договоров займа ОАО "ВТК" перечислило ЗАО "Волжская медиакомпания" денежные средства в следующем размере: по платежному поручению № 6510 от 16.10.2007 – 2000000 руб., по договору займа № 1458/1 от 16.10.2007, по платежному поручению № 1239 от 18.03.2008 – 2500000 руб. по договору займа № 0365/1 от 18.03.2008, по платежному поручению № 1535 от 18.03.2008 2500000 руб. по договору займа № 0365/1 от 18.03.2008, по платежному поручению № 140 от 31.01.2008 – 1000000 руб. по договору займа № 00117/1 от 31.01.2008.

ЗАО "Волжская медиакомпания" частично возвратила сумму займа в размере 500000 руб. платежным поручением № 83 от 14.03.2008 по договору займа № 00117/1 от 31.01.2008.

Таким образом, заключением названных выше договоров займа причинены убытки должнику в размере 10198335 руб.

По состоянию на даты перечисления денежных средств ЗАО "Волжская медиакомпания" единоличным исполнительным органом ОАО "ВТК" являлось ООО "УК "ГРУППА САВВА", генеральным директором которого являлся ФИО2

07.03.2008 между ОАО "ВТК" (займодавец) и ЗАО "Волгастроймонтаж" (заемщик) заключен договор займа № 0324/1, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 30000000 руб., а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до 07.03.2009. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 11% годовых, которые начисляются на используемую заемщиком сумму за время ее фактического использования и уплачивается не позднее срока возврата займа.

Определением Арбитражного суда Чувашской республики от 06.10.2009 по делу № А79-3477/2009 в реестр требований кредиторов ЗАО "Волгастроймонтаж" включено требование ОАО "ВТК" в размере 64224571 руб. 27 коп., в том числе и по договору займа № 0324/1 от 07.03.2008 с учетом частичной оплаты в размере 27520000 руб.

Задолженность по договору займа № 0324/1 от 07.03.2008 в размере 27520000 руб. не погашена.

Определением Арбитражного суда Чувашской республики от 28.05.2013 по делу № А79-3477/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Волгастроймонтаж" завершено.

Таким образом, заключением договора займа 0324/1 от 07.03.2008 причинены убытки должнику в размере 27520000 руб.

Договор займа № 0324/1 от 07.03.2008 заключен в период, когда обязанности единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" исполняло ООО "УК "ГРУППА САВВА", генеральным директором которого являлся ФИО2

27.07.2007 между ОАО "ВТК" (займодавец) и ООО "Волгастройдивелопмент" (заемщик) заключен договор займа № 1146/1, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 8500000 руб. сроком на один год, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в установленный срок. За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере

14% годовых, которые начисляются на используемую заемщиком сумму за время ее фактического использования и уплачивается не позднее срока возврата займа.

30.12.2008 между ОАО "ВТК" (арендодатель) и ООО "Волгастройдивелопмент" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 0101/11, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду (пользование) нежилое помещение площадью 46,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, каб. 307, на срок с 01.01.2009 по 30.11.2009. размер арендной платы установлен сторонами в размере 13099 руб. 35 коп. в месяц.

Определением Арбитражного суда Чувашской республики от 02.09.2009 по делу № А79-4597/2009 в реестр требований кредиторов ООО "Волгастройдивелопмент" включено требование ОАО "ВТК" в размере 10645493 руб. 29 коп., в том числе: долг – 8552397 руб. 40 коп., проценты – 2093065 руб. 89 коп. по договорам займа № 1146/1 от 27.07.2007 и аренды № 0101/11 от 30.12.2008.

Задолженность по данным обязательствам до настоящего времени не погашена.

В отношении ООО "Волгастройдивелопмент" ведется процедура банкротства застройщика.

Договор займа № 1146/1 от 27.07.2007 заключен в период, когда обязанности единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" исполняло ООО "УК "ГРУППА САВВА", генеральным директором которого являлся ФИО2

Договор аренды нежилого помещения № 0101/11 от 30.12.2008 заключен в период, когда руководителем должника являлся ФИО4

В период заключения названных выше договоров должник отвечал признаку неплатежеспособности, поскольку имел обязательства перед иными кредиторами.

Так, определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.09.2009 в отношении ОАО "ВТК" на основании заявления ОАО "Промсвязьбанк" в лице Нижегородского филиала введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование банка в размере 104965126 руб. 53 коп., в том числе: задолженность по кредитному договору <***> от 19.12.2007 – 57214384 руб. 66 коп.

Определением суда от 03.09.2009 в реестр требований кредиторов ОАО "ВТК" включено требование ОАО "Сбербанк России" на сумму 1141416010 руб. 86 коп., в том числе: основной долг по кредитным договорам <***> от 08.11.2007, № 5103 от 17.12.2007, № 5169 от 29.12.2007, № 5171 от 29.12.2007, № 5261 от 19.02.2008, № 5441 от 21.04.2008, № 5530 от 20.08.2008, № 5615 от 27.06.2008, № 5685 от 25.07.2008, № 5648 от 14.07.2008, № 5734 от 19.08.2008, № 5647 от 14.07.2008, № 4988 от 13.11.2007.– 1025371094 руб. 16 коп.

12.01.2009 ОАО "ВТК" на сайте www.volgatextil.ru размещено сообщение "Сведения о сроках исполнения обязательств эмитента перед владельцами ценных бумаг эмитента", из которого следует, что обязательства эмитента не могут быть выполнены в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах.

Кроме того, приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 12.10.2012 по делу № 1-437/2012, вынесенным в отношении ФИО4 установлено, что должник по состоянию на 01.09.2009 (период введения в отношении должника процедуры наблюдения) имел задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в размере 192721896 руб. 60 коп.

Исполняя обязательства по договорам передачи полномочий единоличного исполнительного органа и оказания возмездных услуг, выдавая займы Романцову Д.В., ЗАО "Волжская медиакомпания", ООО "Волгамтройдевелопмент" ЗАО "Волгасроймонтаж", ОАО "ВТК" уменьшало свои активы, которые могли быть направлены на погашение имеющейся задолженности.

04.05.2009 ликвидационной комиссией ОАО "ВТК" в лице ее председателя ФИО4 в Арбитражный суд Чувашской Республики подано заявление о признании ОАО "ВТК несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника и открытии в отношении него конкурсного производства, в обоснование которого указано, что размер кредиторской задолженности ОАО "ВТК" составляет 3642323129 руб. 01 коп.

27.01.2010 между ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" (заказчик) ОАО "ВТК" (переработчик) заключен договора переработки сырья № 157/09, по условиям которого переработчик обязался на своих производственных площадях, своими силами изготовить чулочно-носочные и трикотажные изделия, именуемые в дальнейшем результат работ, используя сырье (материалы) заказчика, и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался его принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2011 указанный договор переработки сырья признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Чебоксарский Трикотаж Рус" 101690249 руб. 19 коп.

При этом суд руководствовался результатами аудиторской проверки, где сделан вывод о том, что убыток от реализации договора переработки сырья № 157/09 от 27.01.2010, заключенного между ОАО "ВТК" (переработчик) и ООО "ЧТ Рус" (заказчик) был неизбежен. Он был "запланирован" еще на стадии подписания договора переработки сырья № 157/09 от 27.01.2010, поскольку согласно пункту 7.1 не все виды расходов, необходимых для оказания услуг по переработке сырья на давальческих условиях было предусмотрено включить в их стоимость. Так, по данным плановых расчетов полной себестоимости нарастающим итогом за февраль-июнь 2010 года по фактически выработанным изделиям в сопоставлении со стоимостью услуг по их переработке в ценах по дополнительным соглашениям исчислен убыток в размере 39214977 руб. 90 коп., за период февраль-сентябрь 2010 года – в размере 57407327 руб. 71 коп.

Разница между фактической себестоимостью производимых изделий и ценой реализованных изделий по договору переработки сырья № 157/09 от 27.01.2010, заключенному между ОАО "ВТК" (переработчик) и ООО "ЧТ Рус" (заказчик) в разрезе конкретных изделий имеется. Суммы разницы и процент отклонений по каждому изделию значительно варьируются. Общая сумма разницы между полной фактической себестоимостью производимых изделий и стоимостью реализованных изделий по всему договору представляет собой фактический убыток, составляющий за период с февраля по июнь 2010 года 69853718 руб. 06 коп., за период февраль-сентябрь 2010 года – 101690246 руб. 19 коп.

При этом суд принял данную разницу именно как разницу между фактической стоимостью переработки, затраты на которую понесены должником и стоимостью переработки, установленной договором.

Данная сделка повлекла уменьшение имущества должника, выразившееся в недополучении денежных средств, покрывающих фактические расходы должника на выпуск продукции.

Таким образом, данная сделка причинила вред имущественным правам кредиторов на сумму 101690246 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-9234/11- от 08.11.2013 конкурсное производство в отношении ООО "ЧТ Рус" завершено, требования ОАО "ВТК", включенные в реестр требований кредиторов ООО "ЧТ Рус" в размере 101690246 руб. 19 коп. не погашены.

Указанный договор переработки сырья № 157/09 от 27.01.2010 заключен в период проведения в отношении должника процедуры наблюдения и подписан со стороны должника председателем ликвидационной комиссии ФИО4

Таким образом, в результате перечисленных выше сделок вред причиненный должнику составил 380829436 руб.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ВТК" от 08.11.2006 полномочия единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" были переданы ООО "УК "ГРУППА САВВА", генеральным директором которого являлся ФИО2. ФИО2 также являлся членом Совета директоров ОАО "ВТК" и акционером ОАО "ВТК".

Кроме того, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" управляющей организации обществу ООО "УК "ГРУППА САВВА" от 24.01.2007 судом было установлено, что на совместном собрании акционеров ОАО "Корпорация "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат", ЗАО "Чебоксарский трикотаж", ОАО "Чебоксарский хлопчатобумажный комбинат" состоявшемся 15.06.2006 был решен вопрос об избрании исполнительного органа нового общества, то есть ОАО "ВТК". Большинством голосов акционеров единоличным исполнительным органом (генеральным директором) избран ФИО2 Соответственно, ФИО2 уже осуществлял функции единоличного исполнительного органа ОАО "ВТК" с момента его создания.

Таким образом, ФИО2 являлся лицом, которое имело право давать обязательные для должника указания или возможность иным образом определять его действия, то есть контролирующим должника лицом.

С 01.07.2008 генеральным директором ОАО "ВТК" являлся ФИО5.

С 15.12.2008 временно исполняющим обязанности генерального директора ОАО "ВТК" являлся ФИО4. С 20.01.2009 ФИО4 являлся генеральным директором ОАО "ВТК", с 15.04.2009 ФИО4 являлся председателем ликвидационной комиссии.

Кроме того, ФИО4 до начала исполнения обязанностей генерального директора ОАО "ВТК" являлся работником ООО "УК "ГРУППА САВВА". Так, при рассмотрении судом заявлений конкурсного управляющего ОАО "ВТК" о признании недействительными договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 24.01.2007 и договора оказания возмездных услуг от 01.07.2008 ФИО4, опрошенный в качестве свидетеля, пояснял, что был приглашен в ООО "УК "ГРУППА САВВА" в 2006 году. По конец 2008 года

работал в ООО "УК "ГРУППА САВВА" директором департамента внешних связей. Департамент инициировал создание на ОАО "ВТК" корпоративных СМИ: газета и сайт в Интернете, другие средства коммуникации. Проводилась работа со средствами массовой информации, такими как "Коммерсантъ", "Ведомости", связанная с информационным сопровождением процессов модернизации и инвестиций, которые осуществлялись на ОАО "ВТК". Это способствовало продвижению продукции ОАО "ВТК". Перед ним были поставлены задачи по размещению облигационного займа, сопровождению инвестиционной программы ОАО "ВТК" и т.д.

Соответственно, указанные лица также являлись лицами, имеющими право давать обязательные для должника указания или возможность иным образом определять его действия, то есть контролирующими должника лицами.

ФИО3 являлся президентом ООО "УК "ГРУППА САВВА" и членом Совета директоров ОАО "ВТК", подписывал от имени ОАО "ВТК" договоры.

Соответственно, ФИО3 также являлся лицом, имеющим право давать обязательные для должника указания или возможность иным образом определять его действия, то есть контролирующим должника лицом.

ФИО6 являлся членном Совета директоров ОАО "ВТК" и руководителем юридического департамента ООО "УК "ГРУППА САВВА", которое являлось единоличным исполнительным органом ОАО "ВТК".

Таким образом, Порт Д.В. имел возможность иным образом определять действия должника.

Соответственно, указанные лица подпадают под понятие лиц, указанных в статье 10 Закона о банкротстве, которые могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ОАО "ВТК".

По изложенным выше обстоятельствам суд считает доказанным факт причинения действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 вреда имущественным правам кредиторов.

Соответственно, считает заявление подлежащим удовлетворению.

При этом при определении размера ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, суд считает необходимым руководствоваться абзацем 2 пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве, в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом № 73-ФЗ от 28.04.2009, поскольку действия контролирующих ОАО "ВТК" лиц, за исключением заключения договора переработки сырья от 27.01.2010, совершены до вступления в силу названного Федерального закона.

Согласно абзацу 2 5 статьи 129 Закона о банкротстве размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника или замещения активов организации - должника.

Таким образом, размер ответственности составляет 3100412902 руб. 70 коп., исходя из размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов должника, не удовлетворенных в связи с недостаточностью имущества

должника, без учета задолженности по текущим платежам.

Руководствуясь статьями 10, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь ФИО2, г. Москва, ФИО3, г. Москва, ФИО4, г. Чебоксары, ФИО5, г. Москва, ФИО6, Московская область, к субсидиарной ответственности.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 солидарно в пользу открытого акционерного общества "Волжская Текстильная компания" 3206938919 руб. 62 коп.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.

Судья

Г.В. Пальчикова

2 А79-3955/2009

3 А79-3955/2009

4 А79-3955/2009

5 А79-3955/2009

6 А79-3955/2009

7 А79-3955/2009

8 А79-3955/2009

9 А79-3955/2009

10 А79-3955/2009

11 А79-3955/2009

12 А79-3955/2009

13 А79-3955/2009

14 А79-3955/2009

15 А79-3955/2009

16 А79-3955/2009

17 А79-3955/2009

18 А79-3955/2009

19 А79-3955/2009

20 А79-3955/2009

21 А79-3955/2009

22 А79-3955/2009

23 А79-3955/2009

24 А79-3955/2009

25 А79-3955/2009

26 А79-3955/2009

27 А79-3955/2009

28 А79-3955/2009

29 А79-3955/2009

30 А79-3955/2009

31 А79-3955/2009