Гражданский кодекс часть 1

о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченного ответственностью "МастерОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
г. Чебоксары Чувашской Республики, задолженности в размере 15729774,97 руб.,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары Чувашской Республики,

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченного ответственностью "МастерОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>),
г. Чебоксары Чувашской Республики,

при участии до перерыва представителей:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 10.02.2020,

от должника – ФИО2 по доверенности от 15.01.2020,

от уполномоченного органа (Управление ФНС России по Чувашской Республике) – ФИО3 по доверенности от 12.02.2020 № 17-15/11,

установил:

определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 18.12.2019 (резолютивная часть объявлена от 11.12.2019) заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике о признании общества с ограниченной ответственностью "МастерОК" (далее – должник, ООО "МастерОК") признано обоснованным, введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4 (далее – временный управляющий).

20.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Стройбат"
(далее – заявитель, кредитор, ООО "Стройбат") обратилось в суд с заявлением
о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 15729774,97 руб.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование
в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель должника разрешение требования оставил на усмотрение суда. Вместе с тем указал, что для исполнения требований суда, указанных в протокольном определении от 05.11.2020 необходимо дополнительное время.

Представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения требования. Указал, что заявитель и должник являются заинтересованными лицами, в связи с чем требование кредитора подлежит понижению в очередности. Вместе с тем не возражал относительно того, что работы фактически были выполнены.

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 19.11.2020 объявлялся перерыв до 13 час. 30 мин. 20 ноября 2020 года, соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", согласно требованиям статьи 121 названного Кодекса.

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.

От должника в суд поступили письменные пояснения, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 22.12.2017, акты о приемке выполненных работ и затрат № 1 от 22.12.2017 и № 2 от 22.12.2017.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих
в деле, не явившихся в судебное заседание.

Заслушав до перерыва в судебном заседании участников процесса, изучив материалы обособленного спора, исследовав письменные доказательства,
суд приходит к следующему.

В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей,
о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов обособленного спора следует, что между ООО "Стройбат"
и ООО "Мастерок" заключены следующие договоры субподряда: № 60/2016
от 04.08.2016; № 73/2016 от 14.08.2016; № 85/2016 от 25.11.2016; № 01/2017
от 27.01.2017; № 02/2017 от 07.02.2017; № 03/2017 от 06.04.2017; № 04/2017
от 10.04.2017; № 05/2017 от 05.05.2017; № 06/2017 от 15.05.2017; № 07/2017
от 22.05.2017; № 08/2017 от 23.05.2017; № 09/2017 от 05.06.2017; № 10/2017
от 05.06.2017; № 11/2017 от 23.06.2017; № 13/2017 от 18.08.2017; № 14/2017
от 25.08.2017; № 15/2017 от 30.08.2017; № 16/2017 от 11.09.2017; № 17/2017
от 25.09.2017; № 18/2017 от 03.10.2017; № 19/2017 от 27.12.2017; № 06/2018
от 13.04.2018; № 07/2018 от 13.04.2018; № 09/2018 от 08.05.2018; № 10/2018
от 08.05.2018.

Оценив представленные документы, суд считает, что в рассматриваемом случае отношения сторон регулируются гражданским законодательством и вытекают из обязательств по договору подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы обособленного спора актами о приемке выполненных работ к вышеуказанным договорам подтверждается, что должник принял выполненные заявителем работы на общую сумму 86326558,20 руб.,
из них:

- по договору № 60/2016 от 04.08.2016 на сумму 1390147 руб. по акту
от 28.09.2016;

- по договору № 73/2016 от 14.08.2016 на сумму 793467 руб. по акту
от 30.09.2016;

- по договору № 85/2016 от 25.11.2016 на сумму 1855198,33 руб. по акту
от 09.12.2016, на сумму 2015693,64 руб. по акту от 19.12.2016, на сумму
1393503,77 руб. по акту от 30.12.2016, на сумму 232142,75 руб. по акту
от 27.02.2017, на сумму 31077,04 руб. по акту от 24.03.2017;

- по договору № 01/2017 от 27.01.2017 на сумму 3780994,28 руб. по акту
от 27.04.2017;

- по договору № 02/2017 от 07.02.2017 на сумму 4506372,13 руб. по акту
от 09.03.2017, на сумму 1229537,22 руб. по акту от 19.03.2017, на сумму
1449301,65 руб. по акту от 30.03.2017;

- по договору № 03/2017 от 06.04.2017 на сумму 2264218,60 руб. по акту
от 29.06.2017;

- по договору № 04/2017 от 10.04.2017 на сумму 5187906,85 руб. по акту
от 21.04.2017, на сумму 1532522,30 руб. по акту от 02.05.2017, на сумму
1770969,85 руб. по акту от 25.05.2017;

- по договору № 05/2017 от 05.05.2017 на сумму 4275287,28 руб. по акту
от 30.06.2017, на сумму 138681,62 руб. по акту от 28.07.2017;

- по договору № 06/2017 от 15.05.2017 на сумму 4831544,05 руб. по акту
от 29.08.2017;

- по договору № 07/2017 от 22.05.2017 на сумму 3637908,19 руб. по акту
от 02.08.2017;

- по договору № 08/2017 от 23.05.2017 на сумму 3258568,50 руб. по акту
от 20.06.2017, на сумму 3113186,50 руб. по акту от 30.06.2017;

- по договору № 09/2017 от 05.06.2017 на сумму 5935694,65 руб. по акту
от 29.08.2017;

- по договору № 10/2017 от 28.06.2017 на сумму 3722489,53 руб. по акту
от 07.09.5017;

- по договору № 11/2017 от 23.06.2017 на сумму 457475,57 руб. по акту
от 18.08.2017;

- по договору № 13/2017 от 18.08.2017 на сумму 2733190,32 руб. по акту
от 06.09.2017, на сумму 1549555,25 по акту от 27.10.2017;

- по договору № 14/2017 от 25.08.2017 на сумму 5580595,81 руб. по акту
от 25.10.2017;

- по договору № 15/2017 от 30.08.2017 на сумму 3558729,95 руб. по акту
от 22.11.2017;

- по договору № 16/2017 от 11.09.2017 на сумму 2907024,24 руб. по акту
от 22.12.2017;

- по договору № 17/2017 от 25.09.2017 на сумму 243139,54 руб. по акту
от 22.12.2017;

- по договору № 18/2017 от 03.10.2017 на сумму 105726,12 руб. по акту
от 24.10.2017;

- по договору № 19/2017 от 27.12.2017 на сумму 3908243,54 руб. по акту
от 28.04.2017;

- по договору № 06/2018 от 13.04.2018 на сумму 1754545,64 руб. по акту
от 05.06.2018;

- по договору № 07/2018 от 13.04.2018 на сумму 397047,32 руб. по акту
от 05.06.2018;

- по договору № 09/2018 от 08.05.2018 на сумму 3917282,35 руб. по акту
от 15.06.2018;

- по договору № 10/2018 от 08.05.2018 на сумму 1130809,61 руб. по акту
от 15.06.2018.

Из представленных суду соглашений о зачете взаимных требований следует, что за выполненные работы должник произвел расчет с заявителем путем зачета взаимных требований в общем размере 3513699,83 руб., из них:

- по договору № 06/2016 от 04.08.2016 на сумму 336315,27 руб.;

- по договору № 85/2016 от 25.11.2016 на сумму 49710,87 руб.;

- по договору № 07/2017 от 22.05.2017 на сумму 1226165,66 руб.;

- по договору № 10/2017 от 28.06.2017 на сумму 1332944,37 руб.;

- по договору № 13/2017 от 18.08.2017 на сумму 424569,95 руб.;

- по договору № 06/2018 от 13.04.2018 на сумму 35090,91 руб.;

- по договору № 07/2018 от 13.04.2018 на сумму 7940,95 руб.;

- по договору № 09/2018 от 08.05.2018 на сумму 78345,65 руб.;

- по договору № 10/2018 от 08.05.2018 на сумму 22616,20 руб.

Платежными поручениями подтверждается, что должник, помимо проведенного зачета встречных требований, погасил задолженность перед заявителем на сумму 67348303,19 руб., из них:

- по договору № 06/2016 от 04.08.2016 по платежному поручению № 188
от 07.10.2016 на сумму 1000000 руб.;

- по договору № 85/2016 от 25.11.2016 по платежным поручениям № 1959
от 05.12.2016 на сумму 500000 руб., № 1961 от 06.12.2016 на сумму 200000 руб.,
№ 1964 от 07.12.2016 на сумму 800000 руб., № 1962 от 07.12.2016 на сумму
1300000 руб., № 1981 от 19.12.2016 на сумму 1210000 руб., № 1990 от 28.12.2016 на сумму 600000 руб., № 1990 от 28.12.2016 на сумму 600000 руб., № 3 от 12.01.2017 на сумму 200000 руб., № 13 от 19.01.2017 на сумму 454395 руб.;

- по договору № 01/2017 от 27.01.2017 по платежным поручениям № 21
от 27.01.2017 на сумму 1000000 руб., № 24 от 03.02.2017 на сумму 300000 руб.,
№ 26 от 07.02.2017 на сумму 150000 руб., № 29 от 10.02.2017 на сумму 100000 руб., № 194 от 28.06.2017 на сумму 2000000 руб.;

- по договору № 02/2017 от 07.02.2017 по платежным поручениям № 31
от 13.02.2017 на сумму 1000000 руб., № 30 от 13.02.2017 на сумму 100000 руб.,
№ 42 от 21.02.2017 на сумму 100000 руб., № 48 от 07.03.2017 на сумму 92000 руб., № 49 от 13.032017 на сумму 10000 руб., № 56 от 16.03.2017 на сумму 1500000 руб., № 65 от 17.003.2017 на сумму 500000 руб., № 69 от 20.03.2017 на сумму
1000000 руб., № 149 от 15.05.2017 на сумму 2000000 руб., № 175 от 26.05.2017 на сумму 200000 руб., № 243 от 04.09.2017 на сумму 323950,45 руб.;

- по договору № 03/2017 от 06.04.2017 по платежным поручениям № 186
от 14.06.2017 на сумму 1000000 руб., № 235 от 28.08.2017 на сумму
1218935,23 руб.;

- по договору № 04/2017 от 10.04.2017 по платежным поручениям № 110
от 19.04.2017 на сумму 1000000 руб., № 112 от 24.04.2017 на сумму 350000 руб.,
№ 116 от 25.04.2017 на сумму 250000 руб., № 119 от 26.04.2017 на сумму
250000 руб., № 127 от 28.04.2017 на сумму 1200000 руб., № 129 от 02.05.2017 на сумму 1500000 руб., № 133 от 05.05.2017 на сумму 60000 руб., № 134 от 10.05.2017 на сумму 200000 руб., № 135 от 12.05.2017 на сумму 2000000 руб., № 180
от 31.05.2017 на сумму 970000 руб., № 243 от 04.09.2017 на сумму 126746,72 руб.,

- по договору № 05/2017 от 05.05.2017 по платежным поручениям № 140
от 15.05.2017 на сумму 1500000 руб., № 224 от 17.08.2017 на сумму 1000000 руб., № 235 от 28.08.2017 на сумму 781065,77 руб., № 241 от 01.09.2017 на сумму
700000 руб., № 243 от 04.09.2017 на сумму 294221,51 руб., № 269 от 22.09.2017
на сумму 136681,62 руб.;

- по договору № 06/2017 от 15.05.2017 по платежным поручениям № 152
от 16.05.2017 на сумму 800000 руб., № 153 от 17.05.2017 на сумму 700000 руб.,
№ 163 от 19.05.2017 на сумму 2000000 руб., № 269 от 22.09.2017 на сумму 418318,38 руб., № 270 от 22.09.2017 на сумму 575000 руб.;

- по договору № 07/2017 от 22.05.2017 по платежным поручениям № 166
от 23.05.2017 на сумму 1000000 руб., № 9 от 12.01.2018 на сумму 1037908,19 руб.;

- по договору № 08/2017 от 23.05.2017 по платежным поручениям № 202
от 12.07.2017 на сумму 2200000 руб., № 219 от 03.08.2017 на сумму 2400000 руб., № 236 от 28.08.2017 на сумму 800000 руб., № 243 от 04.09.2017 на сумму
155081,32 руб.;

- по договору № 09/2017 от 05.06.2017 по платежным поручениям № 181
от 05.06.2017 на сумму 3000000 руб., № 2710 от 04.10.2017 на сумму 2000000 руб.;

- по договору № 10/2017 от 28.06.2017 по платежному поручению № 199
от 30.06.2017 на сумму 1400000 руб.;

- по договору № 13/2017 от 18.08.2017 по платежному поручению № 229
от 18.08.2017 на сумму 2000000 руб.;

- по договору № 14/2017 от 25.08.2017 по платежному поручению № 249
от 05.09.2017 на сумму 5224000 руб.;

- по договору № 15/2017 от 30.08.2017 по платежному поручению № 242
от 04.09.2017 на сумму 2500000 руб.;

- по договору № 16/2017 от 11.09.2017 по платежному поручению № 266
от 20.09.2017 на сумму 2806000 руб.;

- по договору № 19/2017 от 27.12.2017 по платежному поручению № 49
от 12.03.2018 на сумму 2000000 руб.;

- по договору № 06/2018 от 13.04.2018 по платежным поручениям № 121
от 26.06.2018 на сумму 840000 руб., № 122 от 28.06.2018 на сумму 12000 руб.;

- по договору № 09/2018 от 08.05.2018 по платежному поручению № 124
от 29.06.2018 на сумму 1800000 руб.

Заявитель произвел возврат денежных средств должнику в связи с излишне перечисленной суммой в размере договоров на общую сумму 265219,79 руб.,
что подтверждается платежными поручениями № 138 от 27.02.2017 на сумму 232142,75 руб., № 238 от 24.03.2017 на сумму 31077,04 руб., № 1615 от 22.09.2017 на сумму 2000 руб.

С учетом частичного погашения задолженности ООО "Стройбат"
просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность
по вышеуказанным договорам в общем размере 15729774,97 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Возражая против удовлетворения требования и указывая на то, что требование заявителя подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с понижением очередности, уполномоченный орган указывает на аффилированность должника и заявителя.

ФНС России полагает, что в период с момента создания ООО "Стройбат" (22.03.2016) по 05.02.2019 директором заявителя являлся ФИО5. Кроме того, последний также являлся учредителем с долей в уставном капитале 90%.

Вместе с тем ФИО5 являлся работником должника, что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2018 по делу № А79-10115/2016, а также представленными должником в налоговый орган сведениями по справкам 2-НДФЛ за 2016 год
на ФИО5

ФНС России также указывает, что работник должника ФИО6 также является учредителем ООО "Стройбат".

Кроме того, принадлежащие должнику два транспортных средства 05.05.2017 реализованы заявителю.

Также ФНС России отмечает, что работники, работавшие в ООО "Мастерок", после увольнения в 2016 году трудоустроены в ООО "Стройбат".

Уполномоченный орган указывает, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 28.08.2018 по делу № А79-10115/2016 установлен факт формального документооборота между должником
и контрагентами по выполнению субподрядных работ.

ФНС России также указывает, что должник обладал необходимой численностью рабочего персонала, необходимым количеством оборудования
и механизмов для выполнения работ самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:

лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;

лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 2 указанной статьи заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются также:

руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника;

лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;

лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Из статьи 4 Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" следует, что аффилированные лица – физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность;

аффилированными лицами юридического лица являются:

член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы;

Материалами обособленного спора подтверждается, что ООО "Стройбат" создано 06.04.2016. В то же время участником заявителя являлся ФИО5, который был трудоустроен в ООО "Мастерок". 13.05.2016 ФИО5 уволен из ООО "Мастерок".

Вместе с тем данный факт не свидетельствует об аффилированности должника и заявителя, поскольку суду не представлены доказательства того,
что ФИО5 в период с 06.04.2016 по 13.05.2016 был способен оказывать влияние на деятельность должника.

Суду уполномоченным органом не представлены доказательства того, что ФИО6 когда-либо являлась участником ООО "Стройбат".

Из выписки по расчетному счету ООО "Стройбат" усматривается, что 04.07.2016 ФИО6 на счет должника внесены денежные средства в размере 550000 руб., с назначением платежа "Временная финансовая помощь от учредителя ФИО5".

16.09.2016 и 28.09.2016 ООО "Стройбат" ФИО6 выданы 400000 руб. и 300000 руб. соответственно.

Однако факт внесения денежных средств на счет ООО "Стройбат"
ФИО6 за учредителя заявителя и получение от ООО "Стройбат" денежных средств не свидетельствует об аффилированности должника и заявителя.

Также суд не находит признаков аффилированности должника и заявителя при заключении договором купли-продажи транспортных средств "МАЗ 437130-332" и "ЛУИДОР-3009D0".

Суд признает необоснованным довод уполномоченного органа о том,
что у должника отсутствовала экономическая целесообразность заключения договоров субподряда, поскольку из указанных договоров субподряда усматривается, что субподрядчик (ООО "Стройбат") обязуется произвести отчисление подрядчику (ООО "Мастерок") проценты от стоимости выполненных работ за оказанные услуги.

Заявляя о пропуске заявителем общего срока исковой давности, ФНС России указывала, что в рамках исполнения обязательство по договорам субподряда
№ 60/2016 от 04.08.2016 на сумму 1390147 руб., № 73/2016 от 14.08.2016 на сумму 793467 руб., № 85/2016 от 25.11.2016 на сумму 5264395,74 руб. заявителем представлены следующие акты приемки выполненных работ: № 1 от2 8.09.2016 на сумму 1390147 руб., № 1 от 30.09.2016 на сумму 793467 руб., № 1 от 09.12.2016 на сумму 1855198,33 руб., № 2 от 19.12.2016 на сумму 2015693,64 руб., № 3 от 30.12.2016 на сумму 1393503,77 руб.

Как установлено статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение срока исковой давности начитается заново.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее – постановление Пленума № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из материалов обособленного спора усматривается, что между должником и заявителем подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

Суд также не может согласиться с доводом ФНС России о наращивании должником задолженности, в силу того, что материалами обособленного спора подтверждается, что заявителем работы выполнены на сумму в общем размере 86326558,20 руб. Из них должником погашена задолженность на сумму 70596783,23 руб. Кроме того, заявитель не начисляет на непогашенную задолженность какие-либо финансовые санкции.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" № 236 от 21.12.2019.

Требование кредитора поступило в арбитражный суд 20.01.2020, до закрытия реестра требований кредиторов должника, в процедуре наблюдения.

В силу пункта 3 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020 требование контролирующего должника лица подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, если оно основано на договоре, исполнение по которому предоставлено должнику в ситуации имущественного кризиса.

Суд находит необоснованным довод уполномоченного органа о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов, поскольку, как указывалось ранее, доказательства аффилированности заявителя и должника суду не представлено, как и не представлено суду доказательств осуществления финансирования должника в период имущественного кризиса.

На основании изложенного, с учетом вышеуказанных норм закона, суд признает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов является обоснованным, а требование – подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в размере 15729774,97 руб. основного долга, с удовлетворением в третью очередь, учитывающихся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

Законом о банкротстве не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника.

Руководствуясь статьями 32, 71 и 134 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявление удовлетворить.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченного ответственностью "МастерОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Чебоксары Чувашской Республики, требование общества с ограниченной ответственностью "Стройбайт", г. Москва,
в размере 15 729 774 (Пятнадцать миллионов семьсот двадцать девять тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 97 копеек основного долга.

Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Д.В. Сарри