Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее – истец, общество "Строитель") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" (далее – ответчик, общество "Строительная компания "Спецстройстандарт") о

взыскании 31 642 руб. 55 коп., в том числе: 27 000 руб. долга, 4 642 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2015 по 23.06.2017 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

Иск основан на нормах статей 309, 395, 720, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных на основании договора от 25.06.2015 № С-ССС-25/06- 2015.

Определением суда от 28.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.10.2017 арбитражный суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстройстандарт" к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" о признании договора возмездного оказания услуг от 25.06.2015 № С-ССС-25/06-2015 недействительным.

В обоснование встречного иска ответчик ссылался на нарушение истцом исполнения условий договора, а именно: выполнение работ без технического задания, наличие которого предусмотрено пунктом 1.1. договора от 25.06.2015 № С-ССС-25/06/2015.

Определением от 17.10.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл".

Определением от 20.11.2017 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл", а общество с ограниченной ответственностью "МАРБАС Консалтинг" (ИНН <***>) – к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, ходатайством от 18.12.2017, направленным в электронном виде, просил рассмотреть дело без участия своего представителя и приобщить к материалам дела копию квитанции в доказательство направлении копии иска второму ответчику ООО "Т2 Мобайл".

Представитель ответчика ООО "Строительная компания "Спецстройстандарт" в судебном заседании исковые требований не признал, заявил ходатайство об уточнении встречного искового заявления, изменил предмет иска, просил признать договор возмездного оказания услуг от 25.06.2015 № С-ССС- 25/06-2015 незаключенным.

В отсутствие возражений второго ответчика по заявленному ходатайству суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Т2 Мобайл" заявленные истцом требования не признал, просил оставить их без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве от 15.12.2017 № ЮР-81, суду пояснил, что между ООО "Т2 Мобайл" и ООО "Строитель" отсутствуют какие-либо договорные отношения или иные сделки по проектированию базовой станции № 118, расположенной в <...>, а также по изготовлению и

согласованию с органами Роспотребнадзора проектной документации Р1 на указанную базовую станцию сотовой связи с последующим получением заключения на вид деятельности.

Уведомлений о готовности рабочей документации БС № 118 и санитарно- эпидемиологического заключения от 24.07.2015 № 161111000Т00Т0012920715, имеющиеся в материалах дела, от истца не поступало, кроме того, ООО "Т2 Мобайл" не размещало оборудование базовой станции сотовой связи, в связи с чем указанная документация не представляет для них какой-либо материальной ценности.

Третье лицо, извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в суд своего представителя не обеспечило, письменные пояснения на исковые требования не представило.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.12.2017 до 13 часов 15 минут 25.12.2017.

Выслушав представителей ответчиков, изучив материала дела, арбитражный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить рассмотрение дела на 13 час. 30 мин. 24 января 2018 года.

Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: <...>, каб. 319319, тел. <***>, факс <***>.

Истцу – предлагается представить возражения на уточненные встречные исковые требования, отзыв второго ответчика.

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).

Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru.

Судья Б.Н. Филиппов