Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Худяева В.В. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инсаповой Л.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Шарохиной Инны Сергеевны (ИНН: 121520210058, адрес: 424019, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 118А-127) о признании индивидуального предпринимателя Флоринскую Инну Валерьевну (27.01.1987 г.р., место рождения: г. Новый Уренгой, ИНН: 890410443407, СНИЛС:103-437-065 13, ОГРНИП:310890412500040) несостоятельной (банкротом), при участии в судебном заседании:

представители сторон в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление ФИО1 о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением суда от 13.10.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 12.11.2021.

До начала судебного заседания от ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступила информация о кандидатуре арбитражного управляющего для утверждения финансовым управляющим должника.

От УФССП России по ЯНАО в суд поступили сведения об отсутствии исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также доказательства погашения задолженности по исполнительному производству №107663/20/89007-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 031930852 от 19.12.2019 по делу № А81-9312/2019 в размере 2 009 700 руб. 74 коп.

От заявителя в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ФИО1

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев заявление, отзыв, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что производство по делу о банкротстве подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве критерий о размере требований подлежит установлению не только на дату принятия заявления к производству, но также на дату судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 928 462 рублей 24 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения № 23 от 01.12.2016, 1 048 469 рублей 50 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2019 по делу № А81-9312/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.06.2010, адрес: 629307, ЯНАО, <...>) взыскано 928 462 рублей 24 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения № 23 от 01.12.2016, 1 048 469 рублей 50 копеек неустойки за период с 30.04.2018 по 19.09.2019 и 32 769 рублей расходов по уплате госпошлины. Всего взыскано 2 009 700 рублей 74 копейки.

Указанное решение суда вступило в законную силу 21.01.2020, выдан исполнительный лист серии ФС 031930852.

Определением суда от 28.04.2021 по делу № А81-9312/2019 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.06.2010, место нахождения: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) его правопреемником ФИО1 (адрес: 424019, <...> А-127).

Этим же определением суда исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу № А81-9312/2019 от 19.12.2019. Так, судом определено второй абзац резолютивной части решения от 19.12.2019 читать в следующей редакции: "Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 18.06.2010, адрес: 629307, ЯНАО, <...>) 928 462 рублей 24 копеек задолженности по договору аренды нежилого помещения № 23 от 01.12.2016, 1 048 469 рублей 50 копеек неустойки за период с 30.04.2018 по 19.09.2019. Всего взыскать 1 976 931 рубль 74 копейки".

ФИО1 29.09.2021 посредством почтовой связи обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом) и включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 1 976 931 руб. 74 коп. (928 462,24+1 048 469,50).

Исследовав представленные в материалы дела УФССП России по ЯНАО сведения, судом установлено, что заявленная ФИО1 задолженность была погашена в полном объеме в рамках исполнительного производства.

Факт погашения задолженности подтверждается сводкой по исполнительному производству №107663/20/89007-ИП, возбужденного на основании выданного судом 22.01.2020 исполнительного листа ФС 031930852 от 19.12.2020 по делу № А81-9312/2019, а также платежными поручениями № 2748 от 07.05.2021 на сумму 873 083 руб. 55 коп., № 2753 от 07.05.2021 на сумму 1 136 617 руб. 19 коп. с назначением платежа «долг согл. №ФС 031930852 от 22.01.2020 с ФИО2» о перечислении указанных сумм на расчетный счет ООО «Анкор Девелопмент». При этом необходимо отметить, что исполнение осуществлялось не самой ФИО2, а ОСП по г. Новому-Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Как указывает заявитель, о состоявшейся уступке прав требований с приложением реквизитов ФИО1 и договора цессии должник уведомлен путем направления заказного письма № 42400057881007 от 30.03.2021 по адресу: 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Солнечный, д. 4, кв. 4 и заказного письма № 42400057864390 от 31.03.2021 по адресу: 629305, ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Солнечный, квартал Красногорский д. 4, кв. 10.

Однако указанное уведомление нельзя признать надлежащим ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно имеющимся в деле сведениям о месте жительства ФИО2, последняя значится зарегистрированной по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Солнечный, д. 4 кв. 10 с 21.03.2009. По этому адресу уведомлений о состоявшейся уступке, не направлялось. Иного материалы дела не содержат.

Однако, в настоящем случае, учитывая, что принудительное исполнение обязательств по договору аренды нежилого помещения № 23 от 01.12.2016 осуществлялось не самой ФИО2, а ОСП по г. Новому-Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, факт надлежащего извещения ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования правового значения не имеет.

Поскольку на дату заключения договора уступки прав требования (11.03.2021) и процессуального правопреемства (28.04.2021) ФИО1 было известно о наличии исполнительного производства № 107663/20/89007-ИП от 23.09.2020, возбужденного на основании выданного судом 22.01.2020 исполнительного листа ФС 031930852 от 19.12.2020 по делу № А81-9312/2019, последняя имела возможность незамедлительно известить ОСП по г. Новому-Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу о состоявшейся уступке прав требования и наличии судебного акта о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалы дела не содержат сведений о направлении в ОСП по г. Новому-Уренгою УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу определения суда от 28.04.2021 по делу № А81-9312/2019.

Таким образом, следует признать, что на дату проведения настоящего судебного заседания задолженность индивидуального предпринимателя ФИО2 по исполнительному производству №107663/20/89007-ИП полностью погашена.

В силу пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании необоснованным заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 Закона о банкротстве, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие требований других кредиторов.

С учётом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что размер задолженности в части основного долга составляет менее 500 000 руб., арбитражный суд приходит к выводу о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В связи с прекращением производства по делу денежные средства, перечисленные ФИО1 на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000,00 руб. по платежному поручению № 606760 от 27.09.2021 на депозит Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, подлежат возврату заявителю с депозитного счета суда.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют платежные реквизиты плательщика, в связи с чем перечислить денежные средства с депозита суда не представляется возможным.

При поступлении в суд платежных реквизитов вопрос о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа денежных средств в размере 25 000 рублей 00 копеек будет рассмотрен дополнительно.

Руководствуясь статьями 213.3, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Признать заявление ФИО1 (ИНН: <***>, адрес: 424019, г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, 118А-127) необоснованным и прекратить производство по делу № А81-7098/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Новый Уренгой, ИНН: <***>, СНИЛС:103-437-065 13, ОГРНИП:<***>).

2.Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

3.Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

В.В. Худяев