Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 (далее – кредитор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) заявление ФИО5 признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью «Кит-Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, место нахождения: 150023, Россия, <...> введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член саморегулируемой организации – Крымский Союз профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ». В реестр требований кредиторов ООО «Кит-Сервис» включено требование ФИО5 в составе третьей очереди в размере 1 420 000 руб. основного долга, 2 196 руб. неустойки, 25 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 03.03.2020 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кит-Сервис».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.03.2020 заявление ИП ФИО1 принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 14.05.2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 22.07.2020.

В судебном заседании 22.07.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 29.07.2020. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 27.08.2020.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2020 определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по настоящему делу в части утверждения ФИО6 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2020 произведена замена судьи Русаковой Юлии Александровны на судью Козодой Наталью Александровну в деле № А82-14368/2019 Б/623 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Кит-Сервис».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.08.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 27.10.2020 на 10 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2020 (резолютивная часть от 08.10.2020) временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кит-Сервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 – член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления перенесено на 16.11.2020.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2020 судебное заседание по рассмотрению заявления перенесено на 15.12.2020.

Как указывает заявитель, 03 марта 2020 года по инициативе временного управляющего ФИО7 проведено первое собрание кредиторов в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Отчет временного управляющего ООО «Кит-Сервис» о своей деятельности и о результатах проведения процедуры наблюдения.

2. Принятие решения о дальнейшей процедуре банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство или мировое соглашение) и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Определение Саморегулируемой организации, которая должна представить в арбитражный суд кандидатуру арбитражного управляющего или выбор арбитражного управляющего.

4. Определение периодичности проведения собрания кредиторов.

5. Определение места проведения собрания кредиторов.

Собранием кредиторов были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего.

2. Ходатайствовать перед арбитражным судом о введении конкурсного производства в отношении имущества ООО «Кит-Сервис».

3. Утвердить арбитражным управляющим следующей после наблюдения процедуры ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, члена Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «ЭКСПЕРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 298600, <...>).

4. Определить периодичность проведения собрания кредиторов - 1 раз в 6 месяцев.

5. Определить местом проведения собрания кредиторов: <...> В, литер А1, 3 этаж, конференц-зал.

ИП ФИО1 полагает, что принятое решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы заявителя.

Дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «Кит-Сервис» возбуждено по заявлению гражданина ФИО5 Требования указанного кредитора включены в реестр требований кредиторов ООО «Кит-Сервис» в составе третьей очереди в размере 1 420 000 руб. основного долга, 2 196 руб. неустойки, 25 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.02.2020 назначено рассмотрение на 30.03.2020 требование кредитора ИП ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кит-Сервис» требования в размере 2 262 175,18 рублей.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.02.2020 назначено рассмотрение на 01.04.2020 требование кредитора ООО «Тотал Восток» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Кит-Сервис» требования в размере 285 634,80 рублей.

03 марта 2020 года временным управляющим ФИО7 проведено первое собрание кредиторов, для участия в котором с правом голоса приглашен единственный кредитор, чьи требования на момент проведения собрания были включены в реестр требований кредиторов ООО «Кит-Сервис», заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае, первое собрание кредиторов проведено в период, когда ни одно из требований кредиторов, уже заявленных в срок в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, не было рассмотрено судом. При этом, проведение собрания назначено незадолго до определенной судом даты рассмотрения требований кредиторов, но гораздо ранее определенной судом даты рассмотрения отчета временного управляющего и вопроса о введении следующей процедуры несостоятельности, для целей определения условий проведения которой предусмотрено проведение первого собрания кредиторов.

Тем самым, нарушены права и законные интересы ИП ФИО1 как кредитора, на участие в первом собрании кредиторов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

ИП ФИО1 поддерживает заявление в полном объеме, подробно доводы указаны в заявлении.

Должником в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором указано, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Кроме того, полагает, что при проведении первого собрания кредиторов ФИО6 были нарушены права и законные интересы ООО «Кит-Сервис». В соответствии с пунктом 3 статьи 72 Закона о банкротстве в первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). О проведении собрания кредиторов, в нарушение статей 13, 72 Закона о банкротстве, должник извещен почтовым отправлением, которое получено вечером 03.03.2020, тем самым представителя должника не имели возможности принять участие в собрании кредиторов.

Кроме того, в уведомлении о проведении собрания кредиторов указано, что собрание кредиторов состоится по юридическому адресу должника – <...>, тогда как в бюллетене для голосования указан адрес проведения собрания кредиторов <...>.

От арбитражного управляющего ФИО6 в материалы дела представлен отзыв, согласно которого первое собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями законодательства, заявление ИП ФИО1 не подлежит удовлетворению. Подробно позиция отражена в отзыве.

Как следует из отзыва кредитора ФИО5 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 следует отказать.

От временного управляющего ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которого, он в целом согласен с позицией заявителя, решение собрания кредиторов должно быть признано недействительным в части, поскольку утвержден новый арбитражный управляющий, собранием кредиторов приняты решения об избрании в следующей процедуре банкротства кандидатуры арбитражного управляющего ФИО6, однако он не может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего, так как не является членом СРО, определено место и периодичность проведения собрания кредиторов, которые не устраивают действующего временного управляющего. На момент проведения собрания кредиторов были заявлены требования ИП ФИО1 и ООО «ТОТАЛ-ВОСТОК», которые в настоящий момент включены в реестр требований кредиторов и имеют право участвовать в первом собрании кредиторов. Следовательно, преждевременное проведение собрания кредиторов арбитражным управляющим ФИО6 не обеспечило возможности участия иным кредиторам, что нарушает их права. К тому же на сегодняшний момент требования ФИО5 составляют менее 50% от всех возможных участников первого собрания кредиторов.

Также принятые решения на данном собрании кредиторов не актуальны для текущих кредиторов, ФИО6 не может быть назначен судом в качестве конкурсного управляющего, проведение последующих собраний кредиторов не может проходить по адресу, выбранному собранием, в связи с тем, что у временного управляющего ФИО2 отсутствует доступ к указанному помещению.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.12.2020 объявлен перерыв до 21.12.2020 до 14 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представителем ИП ФИО1 заявлено ходатайство о приобщении в материалы дела копии определения Арбитражного суда Ярославской области (резолютивная часть) от 14.12.2020 о включении в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования индивидуального предпринимателя ФИО1 в сумме 2 259 938,84 руб., в том числе 2 106 483 руб. основного долга, 153 455,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв в пределах дня судебного заседания до 16 час. 00 мин., инфомация о перерыве размещалась на официальном сайте суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания с учетом норм статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает два основания для признания решения собрания кредиторов недействительным - нарушение прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и нарушение пределов компетенции собрания кредиторов. При этом для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить наличие одного основания.

Круг участников собрания кредиторов, компетенция собрания кредиторов, порядок голосования, созыва собрания кредиторов, порядок принятия решений определены в статьях 12-15 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако, суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся не рассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Положениями пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов заявлять требования к должнику для целей участия в первом собрании кредиторов в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Очевидно, предусмотренное данным положением право на участие кредиторов в первом собрании может быть реализовано лишь в случае проведения первого собрания кредиторов после рассмотрения судом заявленных требований. Указанный вывод следует из смысла положений пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве, определяющей условия участия в первом собрании кредиторов с правом голоса кредиторов должника. При этом, право на участие в собрании кредиторов имеют не только те кредиторы, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов на дату уведомления кредиторов о проведении первого собрания, но и те кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов позднее, но до даты проведения собрания.

По условиям пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Определением арбитражного суда от 17.12.2019 (резолютивная часть от 11.12.2019) о введении процедуры наблюдения в отношении должника рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 09.04.2020. Следовательно, первое собрание кредиторов могло быть проведено в данном случае вплоть до 29.03.2020. Между тем, собрание кредиторов проведено временным управляющим 03.03.2020, то есть задолго до указанной даты.

Как следует из материалов дела, в собрании кредиторов, состоявшемся 03.03.2020, принял участие 1 кредитор (ФИО5), обладающий 100% голосов.

При этом на дату проведения спорного собрания, на рассмотрении арбитражного суда имелись заявленные в установленный срок требования кредиторов: индивидуального предпринимателя ФИО1 требования в размере 2 262 175,18 руб. и общества с ограниченной ответственностью «ТОТАЛ ВОСТОК» требования в размере 285 634,80 руб., на общую сумму 2 547 809,98 руб., что значительно по сумме. Рассмотрение требований кредиторов, заявленных в установленный срок, было назначено на 30.03.2020, 01.04.2020. На момент проведения первого собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включено требование ФИО5 в составе третьей очереди в размере 1 420 000 руб. основного долга, 2 196 руб. неустойки, 25 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. штрафа.

Проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, фактически исключает исполнение воли законодателя, следующей из положений статей 71, 72 Закона о банкротстве, об участии в процедуре несостоятельности должника всех кредиторов, имеющих к нему денежные требования, возникшие до принятия заявления о признании должника несостоятельным, а не только заявителя по делу о несостоятельности, позиция которого относительно хода процедур несостоятельности следует уже из предъявленного в суд заявления, где указываются обстоятельства, имеющие существенное значение для осуществления процедуры несостоятельности, а именно признаки несостоятельности должника, и предложена кандидатура арбитражного управляющего.

Досрочное проведение собрания кредиторов в данном случае отвечало интересам только заявителя по делу о несостоятельности, который на момент проведения собрания имел 100% голосов на собрании кредиторов, и лишился бы этого преимущества в случае включения в реестр требований кредиторов требований иных кредиторов.

В данном случае, первое собрание кредиторов проведено в период, когда большая часть требований кредиторов, уже заявленных в срок, не была рассмотрена судом. При этом, собрание назначено гораздо ранее определенной судом даты рассмотрения отчета временного управляющего и вопроса о введении следующей процедуры несостоятельности, для целей определения условий проведения которой предусмотрено проведение первого собрания кредиторов.

Кредиторы, заявившие требования в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, в нарушение положений указанного Закона, были лишены возможности принять участие в проведении первого собрания кредиторов, при этом, как указано выше, голосование указанных кредиторов могло повлиять на решения, принятые на первом собрании. Очевидно, что данное нарушение является существенным нарушением прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве).

Такие действия временного управляющего по созыву первого собрания кредиторов не могут быть признаны добросовестными и разумными, совершенными в интересах должника и всех его кредиторов, то есть первое собрание созвано временным управляющим с нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, и влекут за собой недействительность принятых на собрании кредиторов решений.

Из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» не следует, что подача заявления об отложении первого собрания кредиторов вменяется в обязанность лицам, участвующим в деле о несостоятельности, таким образом, и в отсутствие определения суда об отложении первого собрания кредиторов временный управляющий имел все основания не назначать досрочное проведение первого собрания кредиторов.

Кроме того постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.07.2020 определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.12.2019 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020 по настоящему делу в части утверждения ФИО6 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.10.2020 (резолютивная часть от 08.10.2020) на основании заявления ФИО5 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кит-Сервис» утвержден арбитражный управляющий ФИО2 – член Ассоциации саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих».

Таким образом, принятие решения единственным кредитором – заявителем ФИО5 (на дату проведения собрания кредиторов 03.03.2020) по вопросу об утверждении арбитражным управляющим следующей после наблюдения процедуры ФИО6, является необоснованным.

Кроме того, фактически со сменой временного управляющего принятые решения по вопросам № 1 - принять к сведению отчет временного управляющего, № 4 - определить периодичность проведения собрания кредиторов - 1 раз в 6 месяцев и № 5 - определить местом проведения собрания кредиторов: <...> В, литер А1, 3 этаж, конференц-зал утратили актуальность, поскольку согласно пояснениям кредитора ИП ФИО1, должника, и временного управляющего должника – периодичность проведения собрания кредиторов не соответствует их пожеланиям, доступ в здание по указанному адресу у кредиторов и должника отсутствует, отчет не может быть принят к сведению, так как судебные акты в части утверждения ФИО6 временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» отменены.

Также, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона. В первом собрании кредиторов принимают участие без права голоса руководитель должника, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель работников должника и представитель органа по контролю (надзору). Отсутствие указанных лиц не является основанием для признания первого собрания кредиторов недействительным.

Однако, как следует из материалов дела, должник получил уведомление о проведении первого собрания кредиторов, 03.03.2020, что не позволило руководителю должника принять участие в собрании.

При таких обстоятельствах, суд считает недействительными все решения, принятые 03 марта 2020 года на первом собрании кредиторов, удовлетворяет заявление ИП ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 15, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить: признать недействительными решения первого собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Кит-Сервис» от 03 марта 2020 года.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение четырнадцати дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Козодой Н.А.