Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокоповичем Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда (судья Рубанова В.В.) вопрос о наложении штрафа в рамках рассмотрения искового заявления индивидуального предпринимателя Хуснутдиновой Светланы Факилевны (г. Уфа, ОГРНИП 312028015900242) к индивидуальному предпринимателю Колитенко Екатерине Евгеньевне (г. Владивосток, ОГРНИП 304253624500064) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом «ЭКВАТОР / EQUATOR» по свидетельству Российской Федерации № 383954, с участием третьего лица – Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп.1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), при участии в судебном заседании представителей: от истца – Красноперов Е.И. (доверенность от 08.07.2015); от ответчика – Сафонов А.Г. (доверенность от 22.10.2015 № 25АА1648010), Подкорытов Д.Л. (доверенность от 22.10.2015 № 25АА1648009), от Пятышиной Е.О. – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хуснутдинова Светлана Факилевна (далее – предприниматель Хуснутдинова С.Ф.) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с иском к индивидуальному предпринимателю Колитенко Екатерина Евгеньевна (далее – предприниматель Колитенко Е.Е.) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным элементом «ЭКВАТОР / EQUATOR» по свидетельству Российской Федерации № 383954 в отношении услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (МКТУ): «закупка и обеспечение предпринимателей товарами».

При принятии иска к производству на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Ранее в судебном заседании представитель истца заявил о фальсификации доказательств, указав, что фальсификация представляет собой искажение фактических данных на первичной бухгалтерской документации (товарная накладная от 15.03.2013 №3 и товарная накладная от 18.03.2013 №5), представленной ответчиком в качестве доказательств использования спорного товарного знака, а именно несоответствия по времени нанесения товарного знака накладных с их датой.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях проверки заявления о фальсификации, была вызвана в качестве свидетеля Пятышина Евгения Олеговна (ул. Станюковича, д.12, кв.50, г. Владивосток, 690003, ОГРНИП 304254033800038).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2015 судебное заседание отложено на 22.12.2015, в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание. Пятышина Евгения Олеговна повторно вызвана в судебное заседание в качестве свидетеля для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств.

Дело слушалось на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.

Представитель истца оставил вопрос о налодении штрафа на усмотрение суда.

Представители ответчика сообщили суду, что свидетель – Пятышина Евгения Олеговна не может явиться, ввиду того, что находится на больничном.

Согласно части 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания.

Пятышина Е.О., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

Рассмотрение вопроса о наложении на Пятышину Е.О. судебного штрафа производиться судом на основании статей 120 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде судебных штрафов. Судебные штрафы представляют собой налагаемой судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия, и преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки.

В соответствии со статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызванные в судебное заседание свидетель не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

В силу статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. В соответствии с частью 2 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд.

Из материалов дела следует, что суд разъяснил Пятышиной Евгении Олеговне последствия не исполнения обязанности по явке в судебное заседание, в том числе и на возможность принять участие в судебном заседании, путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда (ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001,тел. (423) 221-09-09).

Как установлено судом, вызванный в судебное заседание в качестве свидетеля Пятышина Е.О. не явилась в суд в судебное заседание, назначенное на 22.12.2015, не представила доказательств уважительности причин неявки по требованию арбитражного суда, что свидетельствует об его уклонении от исполнения законных требований арбитражного суда.

Неявку свидетеля Пятышиной Е.О. в судебное заседание 22.12.2015 Суд по интеллектуальным правам расценивает как правонарушение, заключающееся в неисполнении определения, обязывающего явиться в судебное заседание для дачи пояснений, необходимых для рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что неявка свидетеля в судебное заседание, приводит к необоснованному затягиванию судебного процесса, так как отсутствие в материалах сведений, которыми обладает свидетель, препятствует рассмотрению настоящего дела по существу, при этом могут быть нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле, на своевременное и всесторонне рассмотрение требования.

Неисполнение свидетелем определения суда от 26.11.2015 также противоречит принципу обязательности судебных актов для всех организаций и лиц, которым они адресованы, установленному статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ущемляет права лиц, участвующих в деле на своевременное рассмотрение заявления в срок, установленный законом, не позволяют суду выяснить фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, что в совокупности свидетельствует о проявлении неуважения к суду.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 559-О-О
от 29.05.2014 № 1170-О, определение степени уважительности участника процесса к суду находится в компетенции суда и устанавливается при наличии законных оснований. Наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации также и такой задачи судопроизводства в арбитражных судах как формирование уважительного отношения к закону и суду. При этом предоставленное арбитражному суду полномочие по оценке действий указанных лиц, влекущих наложение судебного штрафа за проявленное неуважение к суду, вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку свидетель Пятышина Е.О. определение суда от 26.11.2015 не исполнила, принимая во внимание, что свидетель не явился в судебное заседание 22.12.2015, не представила доказательства наличия уважительных причин неявки, суд считает необходимым наложить на свидетеля штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. за неисполнение последней определения суда об обязании явиться для дачи пояснений по делу.

Руководствуясь статьями 119, 120, 157, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Пятышиной Евгении Олеговны (ул. Станюковича, д.12, кв.50,
г. Владивосток, 690003, ОГРНИП 304254033800038) в доход федерального бюджета судебный штраф в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Определение Суда по интеллектуальным правам о наложении судебного штрафа подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина