Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - Архитектурное бюро «Классика» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2019 по делу № А79-3801/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью - Архитектурное бюро «Классика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании принимали участие представители:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью - Архитектурное бюро «Классика» – ФИО1 по доверенности от 06.12.2019;

от ответчика – Управления архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары – ФИО2 по доверенности от 13.01.2020 (сроком до 31.12.2020);

от третьих лиц - автономного учреждения Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики», Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Чувашской Республики - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью - Архитектурное бюро «Классика» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации города Чебоксары (далее – Управление, ответчик) о признании недействительным решения от 06.02.2019 о расторжении муниципального контракта № 52 от 27.05.2016 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

Решением от 23.09.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований для отмены судебного акта апеллянт указывает, что ответчик, не обеспечив условий для исполнения обязательств по контракту, злоупотребил своим правом на одностороннее расторжение контракта. По мнению заявителя, исполнение контракта было невозможным, поскольку заказчик не обеспечил исполнителя необходимыми исходными данными.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика считает решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы несостоятельными.

Третьи лица явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, сторонами по делу заключен муниципальный контракт № 52 от 27.05.2016, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик - заказчик поручает, а истец - исполнитель принимает на себя обязательства генерального проектировщика по оказанию услуг на разработку проектно-сметной документации на строительство объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей жилищного строительства, согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Контракту), которое является неотъемлемой частью Контракта.

Требования, предъявляемые к оказанным услугам, а также последовательность действий при оказании услуг и другие условия определяются в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Календарном плане (Приложение №2 к Контракту), которые являются неотъемлемой частью Контракта (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 2 194 245,00 руб., НДС не облагается.

В соответствии с разделом 3 контракта содержание, этапы и сроки оказания услуг по настоящему контракту определяются в соответствии с календарным планом оказания услуг (приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта. Начало выполнения услуг: с момента заключения контракта. Срок исполнения исполнителем своих обязательств по настоящему контракту - до 31 октября 2016 года с момента заключения контракта с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы. Срок оказания услуг:

- 90 календарных дней с момента заключения муниципального контракта -разработка проектной и рабочей документации

- 60 календарных дней с момента заключения муниципальным заказчиком договора с госэкспертизой - прохождение государственной экспертизы.

Получение положительного заключения государственной экспертизы - до 31.10.2016.

06.02.2019 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с нарушением Исполнителем пункта 3.2 и приложения № 2 к Контракту.

Посчитав данный отказ необоснованным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

Согласно части 14 статьи 34 Федерального Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В силу части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 9.3 Контракта он может быть расторгнут:

-по соглашению Сторон;

-по решению суда;

- в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, при заключении контракта стороны согласовали возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Решение заказчика от 06.02.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано тем, что положительное заключение государственной экспертизы по состоянию на 23.01.2019 не получено; своих обязанностей исполнитель не исполнил, тем самым нарушил пункт 3.2 и приложение №2 контракта.

В силу части 12 статьи 95 Федерального закона №4-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение 3 рабочих дней с даты принятия указанного решения размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого 6 надлежащего уведомления признается дата по истечении 30 дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 указанной статьи решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Федерального закона N44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Таким образом, из содержания вышеуказанных ном следует, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта принимается под отлагательным условием. По смыслу пунктов 12-14 статьи 95 Федерального закона №4-ФЗ не вступившее в законную силу решение заказчика не имеет юридической силы и вступает в силу только по истечении 10 дней с момента надлежащего уведомления исполнителя о таком решении. В связи с чем у последнего есть 10 дней для устранения нарушений условий контракта, послуживших основанием для принятия указанного решения. Тем самым не вступившее в силу решение об одностороннем отказе несет в себе, в том числе функцию информирования (извещения) контрагента о неисполнении (ненадлежащем исполнении) условий контракта.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, 02.06.2016 истец получил информацию об отсутствии особо охраняемых природных территорий в районе расположения участка проектирования (письмо Минприроды Чувашии от 02.06.2016 № 4110-8349 л.д. 83).

14.06.2016 истец получил справку Государственной ветеринарной службы Чувашской Республики об отсутствии известных и закрытых скотомогильников и биотермических ям на расстоянии более 1000 м от проектируемой территории (письмо Госветслужбы Чувашии от 14.06.2016 № 05-31/1993 - л.д. 82).

23.06.2016 истец получил заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки (письмо департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу от 23.06.2016 № 7781 - л.д. 81).

28.06.2016 истец получил технические условия на присоединения к сетям водоотведения от ООО «Источник» (л.д. 84).

Также в 2016 г. истец получил технические условия для присоединения к электрическим сетям от ООО «Коммунальные технологии» (л.д. 86).

04.07.2016 истец получил технические условия на присоединение к газораспределительным сетям от АО «Газпром газораспределения Чебоксары» (л.д. 87).

26.08.2016 истец получил технические условия на присоединение к артезианской скважине от главы администрации Мариинско-Посадского городского поселения Чувашской Республики (л.д. 88).

02.09.2016 проектная документация была передана заказчику по акту-приёму передачи (л.д. 89).

20.09.2016 истец направил в адрес заказчика письмо с просьбой о выделении земельного участка под строительство канализационной насосной станции с аварийной емкостью и инженерных сетей за пределами отведённого земельного участка (л.д. 90).

Письмом от 13.10.2016 № 13972 ответчик сообщил, что администрацией г.Чебоксары направлено письмо в администрацию Мариинско-Посадского района о выделении дополнительного земельного участка, о принятом решении будет сообщено дополнительно (л.д. 91).

Письмом от 16.11.2016 № 13972 ответчик сообщил о выявлении свободного земельного участка, и довел до сведения, что ведётся работа по выделению земельного участка для постановки его на государственный кадастровый учет с последующей передачей в собственность муниципального образования «город Чебоксары-столица Чувашской Республики» (л.д. 92).

17-20.03.2017 АУ ЧР "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" выдало 10 отрицательных заключений государственной экспертизы по объектам «Строительство объектов инженерной инфраструктуры для земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей жилищного строительства, расположенных в г.Мариинский Посад Чувашской Республики».

Как указывает истец, все замечания носили технический характер и были устранены исполнителем; однако главной причиной, по которой невозможно получить положительное заключение, является отсутствие решения по вопросу выделения земельного участка для размещения инженерных сетей, проходящих за границами отведенного для строительства участка.

Как следует из материалов дела, 21.08.2017 администрацией Мариинско-Посадского городского сельского поселения принято постановление № 239 об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания территории) линейного объекта «Сети водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения квартала индивидуальной застройки, предоставленного многодетным семьям в г. Мариинский Посад Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» (л.д. 94).

10.04.2018 Собрание депутатов Мариинско-Посадского городского поселения приняло решение № С-48/05 об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории линейного объекта «Сети водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, телефонизации, подключения к сетям интернет, для размещения автомобильной дороги группы индивидуальных жилых домов для многодетных семей в городе Мариинском Посаде, Мариинско-Посадского района Чувашской Республики» (л.д. 96).

Письмом от 21.05.2018 №6517 ответчик просил продолжить исполнение муниципального контракта без приостановления работ (л.д. 97).

Письмом от 06.08.2018 №1681 Центр экспертизы отказал в приёмке проектной документации на проведение экспертизы по следующим основаниям (л.д. 98):

1) разделы проектной документации не соответствуют требованиям к

содержанию разделов проектной документации, установленным в соответствии с

частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ:

- отсутствуют технические условия на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения (представленные технические условия на присоединение к сетям канализации № 15 выданы на другой объект с кадастровым номером 21:16:01092) (подпункт «б» пункта 34 Положения о составе разделов проектной документации);

2) представлены не все документы, указанные в пунктах 13 - 16

Положения об организации и проведении государственной экспертизы, необходимые для проведения государственной экспертизы:

- отсутствует выписка из реестра членов саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или) инженерных изысканий, членом которой является исполнитель работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, действительная на дату передачи проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) (представляется в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется членство исполнителя работ по подготовке проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования и (или) в области инженерных изысканий) (подпункт «к» пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы);

- отсутствует положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий (пункт 16 Положения об организации и проведении государственной экспертизы).

Также Центр экспертизы обратил внимание на следующее:

1)право застройщика выступать заявителем при прохождении

государственной экспертизы необходимо подтвердить соответствующим

документом о правах на земельный участок, в границах которого планируется осуществлять строительство объекта капитального строительства (пункт 16 статьи 1, часть 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ);

2) в заявлении о проведении государственной экспертизы отсутствуют:

- сведения об использовании (о причинах неиспользования) проектной документации повторного использования при подготовке проектной документации, представленной для проведения государственной экспертизы, в случае если законодательством Российской Федерации установлено требование о подготовке проектной документации с обязательным использованием проектной документации повторного использования (подпункт «а» пункта 13 Положения об организации и проведении государственной экспертизы; статья 48.2 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ в ходе выполнения подрядных работ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны. Подрядчик, не предупредивший заказчика о таком обстоятельстве или продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии - разумного срока для ответа на предупреждение, или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со статьей 750 ГК РФ, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по их устранению.

Согласно пункту 4.1.1 контракта при заключении настоящего контракта заказчик обязан представить исполнителю всю необходимую документацию для надлежащего оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.1.3 контракта при получении от исполнителя уведомления о приостановлении оказания услуг в случае, указанном в п. 4.3.8. контракта, заказчик обязан рассмотреть вопрос о целесообразности и порядке продолжения оказания услуг. Решение о продолжении оказания услуг при необходимости корректировки сроков и этапов оказания услуг принимается Заказчиком и Исполнителем совместно и оформляется дополнительным соглашением к настоящему Контракту.

Оценив представленные в дело доказательства, суд согласился с доводом истца о том, что одной из причин нарушения сроков выполнения работ явилось непредоставление заказчиком всей необходимой документации для надлежащего оказания услуг.

Вместе с тем, заказчиком принимались меры по оказанию содействия в решении вопроса, связанного с земельным участком.

При этом оказательства того, что подрядчик отказался от выполнения работ или уведомил заказчика об их приостановлении (абзац 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ) отсутствуют. После письма Центра экспертизы от 06.08.2018 №1681 какие-либо действия, направленные на исполнение контракта, истцом не совершались.

В силу изложенного суд счел, полное отсутствие вины истца в нарушении сроков выполнения работ материалами дела не подтверждается, в связи с этим оснований для признания решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта неправомерным суд не усмотрел.

В силу изложенного суд в удовлетворении иска отказал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 4 статьи 450.1 названного Кодекса сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Повторно оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает вывод суда о наличии вины подрядчика в нарушение сроков выполнения работ ошибочным. При установленных обстоятельствах (непредоставление заказчиком всей необходимой документации для надлежащего оказания услуг), тот факт, что ответчик не отказался от выполнения работ и не уведомил заказчика об их приостановлении (абзац 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ), не свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ, в том числе, и по его вине.

При этом в целях избежания неопределенности во взаимоотношениях сторон, с учетом отсутствием решения по вопросу выделения земельного участка для размещения инженерных сетей, проходящих за границами отведенного для строительства участка, исходя из принципа добросовестности и разумности стороны, отказавшейся от договора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым считать, что контракт расторгнут по инициативе заказчика на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным решения от 06.02.2019 о расторжении муниципального контракта № 52 от 27.05.2016 в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.09.2019 по делу № А79-3801/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью - Архитектурное бюро "Классика" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	Т.И. Тарасова

Судьи	Л.П. Новикова
	Н.А. Назарова