Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2018 по делу № А38-8287/2018,

принятое судьей Коноваловым И.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» о признании частично недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл от 30.05.2018 № 444/ЗПП.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

На основании распоряжения (приказа) от 24.04.2018 № 444 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее – Управление) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (далее – Общество, ООО «Лабиринт-Волга») проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и правил продажи отдельных товаров.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 19.10.2017 № 638.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.05.2018 № 444/ЗПП, в соответствии с которым ему необходимо прекратить нарушение требований пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Федеральный закон № 15-ФЗ), а именно:

составить перечень продаваемой табачной продукции в соответствии с требованиями Федерального закона № 15-ФЗ и разместить в торговом зале (пункт 1);

в магазинах «Красное и Белое» по адресам <...> прекратить реализацию табачных изделий в связи с нарушением пункта 2 части 7 Федерального закона № 15-ФЗ (пункт 2).

Кроме того, 06.06.2018 Управлением в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с пунктом 1 данного предписания, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что при написании списка табачной продукции шрифт, цвет и вид текста выполнен в одном стиле, определенного размера, без рисунка с соблюдением правил русского языка. Общество считает, что названия табачной продукции полностью соответствуют названию на упаковке товара.

В материалы дела от Общества поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку участие представителя юридического лица в судебном заседании по другому делу не исключает возможность Общества направить в судебное заседание иного представителя.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, регулируются Федеральным законом № 15-ФЗ.

Статьей 19 Федерального закона № 15-ФЗ установлены ограничения торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ информация о табачной продукции, предлагаемой для розничной торговли, доводится продавцом в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей до сведения покупателей посредством размещения в торговом зале перечня продаваемой табачной продукции, текст которого выполнен буквами одинакового размера черного цвета на белом фоне и который составлен в алфавитном порядке, с указанием цены продаваемой табачной продукции без использования каких-либо графических изображений и рисунков.

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, в ходе проверки магазинов «Красное и Белое», принадлежащих Обществу и расположенных по адресам: <...> Управлением установлено, что перечень табачной продукции размещен на мониторе, расположенном в прикассовой зоне. При этом перечень оформлен буквами разного размера (строчными и прописными).

Общество настаивает, что по правилам русского языка допустимо написание наименований товаров с заглавной буквы. При этом использованы буквы одинакового шрифта.

Между тем суд первой инстанции правомерно признал ошибочной указанную позицию Общества.

Установление ограничений торговли табачной продукцией и табачными изделиями направлено на исключение стимулирующего воздействия, оказываемого на посетителей торговых объектов.

По смыслу Федерального закона № 15-ФЗ не следует отождествлять понятия размер шрифта и размер букв. С учетом того, что часть 5 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ предъявляет требования об одинаковом размере букв, в тексте перечня предлагаемой к продаже табачной продукции могут использоваться только строчные или только прописные буквы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно посчитал пункт 1 оспоренного предписания Управления соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Излишне уплаченная по платежному поручению 07.12.2018 № 55252 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.11.2018 по делу № А38-8287/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.12.2018 № 55252.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

Т.В. Москвичева