Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 по делу № А43-37380/2019, принятое в порядке упрощенного производства, по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к отделу Министерства внутренних дел РФ по городу Бор Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 32 265 руб. 82 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – УФССП по Нижегородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к отделу Министерства внутренних дел РФ по городу Бор Нижегородской области (далее - ОМВД РФ по г.Бор НО, ответчик) о взыскании 32 265 руб. 82 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 по делу № А43-37380/2019 в удовлетворении исковых требований УФССП по Нижегородской области отказано.

УФССП по Нижегородской области, не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой и просит решение отменить на основании пункта 3 части 1, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, послуживших основанием для обращения с иском в суд, которые, по мнению заявителя, судом оценены неправильно. Кроме того, заявитель указывает, что неоднократно обращался в ОМВД РФ по г.Бор НО с заявлением о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, однако денежные средства до сих пор не возвращены.

Нарушение норм процессуального права заявитель усматривает в необоснованном рассмотрении спора в отсутствие надлежащего извещения истца о месте и времени его разрешения.

Определением суда от 21.01.2020, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 15.02.2020.

Законность и обоснованность принятого по делу решения провереныПервым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу УФССП по Нижегородской области - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела истец по платежным поручениям перечислил в УФК по Нижегородской области на лицевой счет ответчика денежные средства в общей сумме 32 265 руб. 82 коп. в связи с оплатой должниками – физическими лицами взысканных с них в качестве штрафов денежных средств. Впоследствии истец обратился к ответчику с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Неосновательное обогащение, согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, - это приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. При наличии договорных отношений между сторонами неосновательное обогащение может возникнуть лишь в случае, когда встречные обязательства, вытекающие из договора, контрагентом не исполнены.

По общему правилу административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 32.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

В соответствии с частью 8 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях банк или иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, платежный агент, осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц, или банковский платежный агент (субагент), осуществляющий деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», которым уплачивается сумма административного штрафа, обязаны незамедлительно после уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, направлять информацию об уплате административного штрафа в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее, ГИС ГМП), предусмотренную Федеральным законом «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

ГИС ГМП является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также иных платежей в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 1 статьи 21.3 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»).

Возврат денежных средств физическим и юридическим лицам в случаях осуществления ими платежей, предусмотренных частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», за исключением платежей, порядок возврата которых устанавливается федеральными законами, производится получателем денежных средств в соответствии с общими требованиями, устанавливаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере бюджетной, налоговой, страховой, валютной, банковской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пени и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, принимает администратор доходов бюджета и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

Судом установлено, что в рассматриваемых отношениях администратором доходов федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации является отдел МВД России по г. Бор Нижегородской области является.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно положениям пункта 5 приказа Минфина России от 18.12.2013 № 125м «Об утверждении Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации» (зарегистрирован в Минюсте России 10.02.2014, регистрационный № 31262) учет поступлений и их распределение между бюджетами по кодам бюджетной классификации осуществляет орган Федерального казначейства. Одновременно орган Федерального казначейства оформляет расчетные документы на возврат средств плательщикам на основании заявок на возврат, представленных администраторами поступлений в бюджет.

Таким образом, для возврата ошибочно списанных денежных средств в Отдел МВД России по г. Бор Нижегородской области должен обратиться непосредственно плательщик (физическое лицо), предоставив подлинный платежный документ, подтверждающий перечисление средств, и документ, удостоверяющий личность.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае УФССП по Нижегородской области является ненадлежащим истцом. В связи с чем, требование УФССП по Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения правомерно отклонено.

Довод заявителя о необоснованном рассмотрении спора в отсутствие его надлежащего извещения о месте и времени его разрешения, апелляционной инстанцией проверен и отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.09.2019 было направлено судом по адресу УФССП по Нижегородской области, указанному в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: 603950, <...>, с уведомлением о вручении, что соответствует правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и получено истцом 11.09.2019.

Изложенное, применительно к статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении УФССП по Нижегородской области о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, согласно общедоступной базе судебных актов, размещенной на сайте Арбитражного суда Нижегородской области, определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.09.2019, опубликовано 06.09.2019.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание приведенные положения процессуального законодательства, апелляционный суд приходит к выводу, о том, что УФССП по Нижегородской области было извещено о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы заявителя жалобы были подробно рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно отклонены. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2019 по делу № А43-37380/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобуУправления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Насонова