Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года по делу № А43-28180/2019 принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский» о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, формализованного в письме № исх.-326-101220/19 от 30.04.2019

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Зеленодольский" (далее – заявитель, общество, ООО «Зеленодольский») с заявлением о признании незаконным решения Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, формализованного в письме № исх.-326-101220/19 от 30.04.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области (далее – Департамент, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года по делу № А43-28180/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Зеленодольский» обратилось с апелляционной жалобой, в которой заявитель просит отменить Решение Арбитражного суда Нижегородской области полностью и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв, в котором Министерство возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Зеленодольский» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: приемный пункт стеклопосуды, назначение – нежилое здание, кадастровый номер 52:18:0030213:83, площадью 68 кв.м, расположенное по адресу: Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Зеленодольская, дом №95а (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2016, выданное взамен свидетельства от 10.10.2013 №52-52-01/325/2013-027).

Основанием для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 по делу N А43-34520/2009.

21 марта 2019 заявитель обратился в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления на праве собственности земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 131 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Зеленодольская дом №95а, без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 30.04.2019 исх. №326-101220/19 Министерство отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке расположен фактически вновь возведенный без разрешительной документации объект недвижимости, на который отсутствуют подтверждающие право собственности документы.

Не согласившись с принятым Министерством решением об отказе, заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым требованием.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – ответчик, Министерство) заявитель полагает не соответствующим требованиям подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, вынесенным в отсутствие правовых оснований. Как отмечает заявитель, преимущественным основанием оформления испрашиваемого земельного участка под объектом недвижимости является свидетельство о регистрации права собственности от 20.01.2016 52-52-01/325/2013-027 и технический план здания от 03.12.2015, выданные на приемный пункт стеклопосуды площадью 68 кв.м., 1981 года постройки, расположенный по адресу: <...>.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В силу пункта 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании договора аренды или договора купли-продажи.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статье 39.20 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации определены особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение, частью 1 предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, пунктами 2, 3 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом на основании заявления гражданина или юридического лица решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В частях 1, 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации перечислены сведения, подлежащие указанию в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также прилагаемые к заявлению документы.

В силу части 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В соответствии с частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В подпункте 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В рассматриваемом случае, ООО «Зеленодольский» в обоснование наличия исключительного права на приобретение земельного участка, находящегося в государственной собственности, ссылается на расположение на данном земельном участке принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости: Приемный пункт стеклопосуды, назначение: нежилое здание, площадью 68 кв.м., количество этажей: 1, адрес: РФ, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Зеленодольская, д.95а (свидетельство о государственной регистрации права от 20.04.2016, выданного взамен свидетельства от 10.10.2013).

Согласно вышеуказанному свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2016 основанием для государственной регистрации права собственности Общества на вышеуказанный объект недвижимости послужило вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.02.2010 по делу N А43-34520/2009.

Решением от 02.02.2010 по делу №А43-34520/2009 Арбитражный суд Нижегородской области признал за ООО «Зеленодольский» право собственности на здание приемного пункта стеклопосуды общей площадью 63,2 кв.м., литер Б расположенного по адресу: <...>.

Между тем, как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.12.2012 по делу №А43-8575/2012 установлено, что Нижегородская региональная общественная организация "Академия Национальной безопасности" (Нижегородская региональная общественная организация содействия развитию военно-патриотического воспитания "Военно-Патриотический Союз") на основании решения рабочей группы инвестиционного совета при Губернаторе Нижегородской области от 07.10.2009 №4385-49-1967 снесло здание приемного пункта стеклопосуды общей площадью 63,2 кв. м, литер Б, расположенного по адресу: <...>.

Указанным решением суд взыскал с Нижегородской региональной общественной организации "Академия Национальной безопасности" в пользу ООО «Зеленодольский» убытки в размере 853 243,00 руб.

Факт разрушения указанного объекта недвижимости также подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2014 по делу №А43-21677/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015.

Указанными судебными актами установлено разрушенное состояние спорного объекта (приемного пункта стеклопосуды) на 10.07.2014.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 N 6811/09 по делу N А51-6986/0834-156 собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Отсутствие в собственности земельного участка под разрушенным объектом не ограничивает прав этого собственника как субъекта гражданского оборота.

Согласно правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 292/10, приобретение права на земельные участки связано со зданиями, строениями, сооружениями, находящимися на этих участках, и, если такие объекты недвижимого имущества находятся в разрушенном состоянии из-за ветхости, это означает, что за собственником сохраняется право на участки, на которых они расположены, при условии начала восстановления этих объектов в установленном порядке в течение трех лет. Только после их восстановления собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно применил вышеназванную правоприменительную практику, сформированную в период действия статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку правовое регулирование ситуации, исходя из принципов земельного законодательства, не изменилось и с 01.03.2015 особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ранее действовавшая статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации допускала, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Условия сохранения подобных прав за арендатором и субарендатором определялись договором аренды (субаренды) земельного участка. Приведенная норма права не наделила собственника разрушенного объекта новыми правами на земельный участок, а лишь позволяла собственнику восстановить объект при сохранении существующего права пользования на определенный период времени (три года).

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Представленными в материалы настоящего дела актами обследования земельного участка от 18.03.2014, №1984 от 14.09.2016, №5294 от 09.10.2017, №6627 от 26.03.2018 с приложенными фотоматериалами подтверждается, что на испрашиваемом земельном участке Обществом фактически осуществлено строительство нового объекта недвижимости.

Согласно акту обследования спорного земельного участка №10532 от 10.04.2019 на испрашиваемом земельном участке располагается нежилое здание, которое по заявленному целевому назначению (под магазин) не используется. Из названного акта обследования следует, что фактически данное здание в эксплуатацию не введено (отсутствует внутренняя отделка здания, сантехническое и отопительное оборудование), в здании ведется складирование стройматериалов.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Для признания объекта недвижимым как объекта гражданских прав необходимо также подтверждение того, что данный объект был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Случаи, когда получение разрешения на строительство не требуется, перечислены в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, возводимый (реконструируемый) Обществом объект под данные исключения не подпадает.

При этом, ООО «Зеленодольский» не представлено документальных доказательств получения разрешения на строительство (реконструкция) спорного объекта недвижимости, разработки проектной и иной технической документации, свидетельствующей о соблюдении строительных норм и правил при строительстве (реконструкции) названного здания.

Согласно техническому плану здания от 03.12.2015 материалы наружных стен спорного здания - кирпичные, год завершения строительства здания - 1981.

Вместе с тем, как следует из акта обследования от 26.03.2018 стены спорного нежилого здания возведены из газосиликатых блоков, стены здания с наружной стороны обшиты сайдингом, объект в настоящее время не эксплуатируется, внутренняя отделка отсутствует полностью, внутри здания выполнена разводка электричества, сантехническое и отопительное оборудование отсутствует; здание к эксплуатации не пригодно, его использование по функциональному назначению (под магазин) невозможно.

Согласно акту обследования от 10.04.2019, на земельном участке располагается нежилое здание, которое по заявленному целевому назначению не используется, инженерные коммуникации, проходящие по земельному участку (электроснабжения, связи, газоснабжения, водопровода, канализации и т.д.) отсутствуют, внутренняя отделка здания отсутствует, сантехническое и отопительное оборудование отсутствуют, в здании ведется складирование стройматериалов.

Таким образом, факт невозможности эксплуатации спорного здания по целевому назначению (под магазин) на момент обращения Общества в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка и вынесения оспариваемого отказа также подтвержден актом обследования спорного земельного участка №10532 от 10.04.2019 и Обществом по существу не оспорен.

В соответствии с частью 31 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.01.2020 исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, вправе принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов по основаниям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации, наряду с основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка или в предоставлении земельного участка без проведения торгов, предусмотренными статьями 39.15 и 39.16 ЗК РФ (в редакции настоящего Федерального закона).

Такие дополнительные основания установлены статьей 7.1 Закона Нижегородской области от 13.12.2005 N 192-З "О регулировании земельных отношений в Нижегородской области".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 7.1 Закона N 192-З уполномоченный Правительством области орган или орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность наряду с основаниями, предусмотренными пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 3 настоящей статьи, при несоответствие цели использования земельного участка, указанной в заявлении, виду деятельности, осуществляемому на земельном участке, и виду разрешенного использования (назначению) объекта недвижимости, расположенного на земельном участке.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время на испрашиваемом земельном участке возведен иной объект, на который у общества отсутствует проектная и разрешительная документация. При этом доказательств приемки и ввода в эксплуатацию в установленном порядке (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации) построенного (реконструированного) объекта в эксплуатацию в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела также не представлено.

Кроме того, материалы дела свидетельствуют о несоответствии заявленной обществом цели использования испрашиваемого земельного участка «под нежилое здание - магазин» осуществляемому на земельному участке виду деятельности. По заявленному целевому использованию здание общества не используется. Доказательства обратного отсутствуют в материалах дела и заявителем не представлены.

В качестве преимущественного основания для оформления испрашиваемого земельного участка под объектом недвижимости, ООО «Зеленодольский» ссылается на свидетельство о регистрации права собственности от 20.01.2016 52-52-01/325/2013-027 и технический план здания от 03.12.2015, выданные на приемный пункт стеклопосуды площадью 68 кв.м., 1981 года постройки, расположенное по адресу: <...>.

Между тем, суд первой инстанции правомерно отметил, что сама по себе регистрация права собственности на приемный пункт стеклопосуды 1981 года постройки, назначение: нежилое здание, площадью 68кв.м., количество этажей: 1, адрес: РФ, Нижегородская область, г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Зеленодольская, д.95а, который фактически впоследствии был снесен (разрушен), при отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих легитимность строительства (реконструкции) вновь построенного (реконструированного) объекта, не введенного в эксплуатацию и не использующегося по заявленному Обществом назначению (под магазин), противоречит действующему законодательству и не порождает в безусловном порядке обязанности предоставить земельный участок в собственность в соответствии с правилами статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2018 по делу №А43-841/2018, оставленном без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018.

Довод заявителя о предпринимавшихся мерах по получению испрашиваемого земельного участка (письма Министерства инвестиционной политики от 23.08.2013 №307_02, от 22.11.2013 № 307-02-11809/13, от 17.06.2014 №307-02-5786/14) судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку доказательств обращения с заявкой о предоставлении земельного участка для целей строительства (реконструкции) обществом также представлено. Представленные обществом письма данное обстоятельство не подтверждают.

Ссылка заявителя на градостроительное заключение от 10.04.2019 №Сл-406-76794/19, выданное Департаментом градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, судом первой инстанции правомерно не принята во внимание, поскольку органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, является Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области.

Само по себе градостроительное заключение при изложенных выше обстоятельствах о незаконности оспариваемого отказа не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение Министерства соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ООО «Зеленодольский», изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие третьего лица с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд по Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06 ноября 2019 года по делу № А43-28180/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зеленодольский» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Зеленодольский» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению от 03.12.2019 № 73.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	А.М. Гущина

	Т.А. Захарова