Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу № А43-2991/2020 о признании Клипа Николая Викторовича несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина,

при участии:

от Утинова Александра Алексеевича – Утинова А.А. лично, паспорт гражданина РФ, определение о включении в реестр требований от 28.10.2020.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.03.2020 в отношение Клипа Николая Викторовича (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника Мамаков Алексей Михайлович.

Решением от 23.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области признал Клипа Н.В. несостоятельной (банкротом) и ввел в отношении него процедуру реализации имущества должника; финансовым управляющим утвержден Мамаков А.М. (далее – финансовый управляющий).

Не согласившись с принятым судебным актом, Утинов Александр Алексеевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении обжалуемого судебного актасуд дал неверную оценку представленным доказательствам, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела. Указал, что в анализе финансового состояния гражданина Клипа Н.В. финансовый управляющий в п. 2 «доходы и расходы должника» учитывает в ежемесячных расходах должника - расходы на содержание иждивенца -Клипа Дарьи Николаевны, 18.09.2003 г. рождения, в размере - 5 515, 50 руб. Финансовый управляющий делает вывод, что можно использовать на погашение задолженности 5 987, 65 руб. и данная задолженность будет погашена в срок более чем три года, что следует из п. 3 « обоснование выводов». Однако, на настоящий момент иждивенец Клипа Д. Н. прибывает в возрасте 17 лет, через один год иждивенцу исполнится 18 лет и выплаты на указанное лицо должником прекратятся в силу Закона. Таким образом, с 18.09.2021 года доход, который можно использовать на погашение задолженности у Клипа Н. В. будет составлять 11 503,15 руб., что позволяет производить выплаты по имеющейся задолженности в более большем размере, чем указывает финансовый управляющий и погасить ее в более короткий срок. Кроме того, в п. 3 « обоснование выводов» Анализа финансового состояния гражданина Клипа Н.В. указано, что должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов возможно, а в выводах указано, что Должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках процедуры реструктуризации долгов не возможно. Таким образом, имеется противоречия между обоснованием выводов и самими выводами.

Утинов А.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Финансовый управляющий должника Мамаков А.М. в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и несостоятельность доводов заявителя жалобы, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.12 в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина проект плана реструктуризации долгов гражданина направляется финансовому управляющему самим гражданином, кредитором или уполномоченным органом не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве.

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве определено, что в случае, если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим проведён анализ финансово-экономической деятельности должника. По итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий пришёл к выводу о невозможности восстановления платёжеспособности должника, недостаточности имущества для погашения расходов на процедуру в деле о банкротстве, в связи с чем, составить и утвердить реальный для исполнения план реструктуризации долгов гражданина не представляется возможным, целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

План реструктуризации долгов ни гражданином, ни конкурсными кредиторами, ни уполномоченным органом в течение срока, установленного законом, не представлен.

На дату проведения первого собрания кредиторов установлена и включена в реестр требований кредиторов должника задолженность в сумме 249 884,73 руб.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собранием кредиторов, состоявшимся 09.11.2020, было принято решение не обращаться в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества.

Кредитор Утинов А.А. в своей апелляционной жалобе ссылается на факт нахождения у Должника 17-летнего иждивенца - Клипы Д.Н., которая через год будет совершеннолетней. Таким образом, выплаты на указанное лицо Должником прекратятся в силу действующего законодательства и с 18.09.2021 доход Клипы Николая Викторовича будет составлять 11 503, 15 рублей, что позволит производить выплаты по имеющейся задолженности в большем размере.

Коллегия судей признает приведенные доводы необоснованными, данные возражения выстроены только на предположениях, документально не обосновано. Кроме того, поскольку находящаяся у Должника на иждивении Клипа Д.Н., имеет право поступить в ВУЗ на очную форму обучения. Согласно Письму Минфина России от 13.01.2005 № 03-03-01-04/1/7 иждивенцами, так же, признаются неработающие совершеннолетние дети-студенты, обучающиеся по очной форме в образовательном учреждении и не достигшие возраста 23 лет. Таким образом, сумма дохода Должника может остаться прежней, план реструктуризации утверждается на настоящее время с текущей суммой дохода.

Кроме того, как пояснил финансовый управляющий, план реструктуризации кредитором не был своевременно направлен в адрес финансового управляющего и других лиц, участвующих в деле. Собрание кредиторов проведено 09.11.2020 , от Утинова Александра Алексеевича не поступал проект реструктуризации долгов Должника, только возражения относительно отчета финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов Клипы Н.В. и введения процедуры реализации имущества. Доказательств об обратном в материалы дела не поступило.

Таким образом, как обоснованно установил суд первой инстанции, гражданин Клипа Н.В. отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку не способен исполнить обязанность по уплате денежных обязательств, соответствующая обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, сумма задолженности превышает 500 000 руб.

При этом в установленный законом срок проект плана реструктуризации долгов финансовому управляющему ни гражданином-должником, ни кредиторами не направлялись. Предложения об утверждении плана реструктуризации долгов для рассмотрения собранию кредиторов не представлялись.

Поскольку наличие у должника признаков несостоятельности (банкротства), предусмотренных Законом о банкротстве, подтверждено материалами дела, возможность восстановления платежеспособности должника утрачена, кредитором на собрании принято решение о введении процедуры реализации имущества гражданина, суд первой инстанции, правомерно признал Клипа Н.В. несостоятельным (банкротом) и ввел процедуру реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.24 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9, статьей 20.6 Закона о банкротстве финансовому управляющему выплачивается вознаграждение за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку иная кандидатура финансового управляющего собранием кредиторов не предложена, суд на основании статей 45 и 213.9 Закона о банкротстве утвердил финансовым управляющим должника Мамакова А.М., исполнявшего обязанности финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина, не являющегося лицом, которое в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не может быть утверждено арбитражным управляющим, и установил ему вознаграждение, предусмотренное статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.11.2020 по делу № А43-2991/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Утинова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис

Д.В. Сарри