Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (603004, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019

по делу № А43-43619/2018,

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» о признании незаконным решения Министерства строительства Нижегородской области от 23.10.2018 № Исх-328-14967/18,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» (далее –ООО «Жилстрой-НН», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства строительства Нижегородской области (далее – Министерство, уполномоченный орган) от 23.10.2018 № Исх-328-14967/18 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Тепловые сети для застройки территории по проспекту Кораблестроителей в Сормовском районе города Нижнего Новгорода» протяженностью 1 031 м, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Сормовский район, проспект Кораблестроителей. Одновременно заявитель просил суд обязать Министерство выдать ООО «Жилстрой-НН» разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области
(далее – Инспекция).

Решением от 30.01.2019 Арбитражного суда Нижегородской области заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Жилстрой-НН» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что суд первой инстанции не принял во внимание его позицию о том, что согласно части 6.1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

По мнению заявителя жалобы, Общество при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предъявило все необходимые документы, предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе и техническое заключение, выданное ООО Фирмой «СС Проект».

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство опровергает доводы, изложенные в ней, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ООО «Жилстрой-НН» и Министерство ходатайствуют о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По делу установлено,ООО «Жилстрой-НН» осуществляет комплексную застройку территории но адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, проспект Кораблестроителей, посредством строительства многоэтажных жилых домов с объектами инженерной инфраструктуры.

Для снабжения комплекса жилых домов и объектов общественного назначения тепловой энергией и горячей водой ООО «Жилстрой-НН» построило сооружение «Тепловые сети для застройки территории по проспекту Кораблестроителей в Сормовском районе города Н. Новгорода» (далее -Тепловые сети) протяженностью 1 031 м, по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, проспект Кораблестроителей.

Для получения разрешения на ввод Тепловых сетей в эксплуатацию 04.10.2018 заявитель направил в Министерство заявление о выдаче разрешения на ввод объекта Тепловые сети в эксплуатацию.

Письмом от 23.10.2018 № Исх-328-14967/18 Министерство на основании части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказало Обществу в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию ввиду отсутствия заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.

Посчитав такое решение уполномоченного органа не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 49, 52, 54, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 и исходил из того, что уполномоченный орган доказал законность своего решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута;

2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда);

6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора);

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования;

12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Перечень оснований, по которым уполномоченный орган отказывает заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, предусмотрен частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи.

Следовательно, отсутствие предусмотренного пунктом 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации влечет отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

Объект Тепловые сети относится к объектам капитального строительства, проектная документация которого и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежит экспертизе, что заявитель не оспаривает. Следовательно, в отношении этого объекта капитального строительства с самого начала должен осуществляться государственный строительный надзор.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее – Положение № 54).

В данном случае уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации является Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области.

Суд первой инстанции установил, что при подаче заявления от 04.10.2018 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Общество должно было представить заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Однако такой документ к заявлению о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию тепловых сетей не прикладывался, что подтверждается материалами дела (указанным заявлением) и самим заявителем.

При этом в комплекте документов находилось письмо Инспекции от 24.04.2018 № 519-01/01-11/1010 о невозможности выдать заключение ввиду того, что объект построен и в процессе строительства региональный государственный строительный надзор не осуществлялся.

Таким образом, при подаче заявления в Министерство о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию Тепловых сетей Общество не выполнило требования пункта 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации; строительство осуществлено Обществом без извещения органа государственного строительного надзора о начале выполнения работ; в ходе строительных работ надзор за соблюдением строительных норм и правил уполномоченный орган не осуществлялся.

При этих обстоятельствах Инспекция правомерно приняла решение об отказе Обществу в выдаче разрешения на ввод заключения органа государственного строительного надзора.

Довод Общества о наличии заключения ООО Фирма «СС Проект» о соответствии объекта проектной документации, строительным нормам и правилам рассмотрен судом и первой, и апелляционной инстанции, признается несостоятельным, поскольку указанный документ не подменяет необходимое к представлению заключение уполномоченного органа.

В связи с этим предусмотренная частью 3.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность органа местного самоуправления запросить соответствующие документы у уполномоченного органа не влияет на оценку законности оспариваемого решения.

Изложенное подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 10.11.2017 № 304-КГ17-16523; соответствует выводам Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, приведенным в постановлении от 16.10.2014 по делу № А19-1270/2014; определением Верховного суда Российской Федерации от 09.11.2018 по делу № 302-КГ18-17866.

Позиция Общества о невозможности получить заключение Инспекции правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку Общество не обращалось с заявлением в Инспекцию о постановке данного объекта на контроль, нарушая нормы действующего градостроительного законодательства, начало строительство объекта в 2017 году и только в апреле 2018 года обратилось в Инспекцию за выдачей заключения на уже построенные Тепловые сети.

Аргументам Общества о возможности Министерства провести самостоятельный осмотр судом дана надлежащая оценка, и они правильно признаны необоснованными, поскольку у Министерства отсутствует обязанность по проведению осмотра объекта, а в обязанности именно застройщика входит получить заключение органа государственного строительного надзора и предоставить все необходимые документы в Министерство для получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному заключению о том, что Министерство располагало правовыми основаниями для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Оспариваемое решение от 23.10.2018 № Исх-328-14967/18 принято уполномоченным органом, соответствует положениям градостроительного законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ООО «Жилстрой-НН» в удовлетворении заявления.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по делу № А43-43619/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы в размере 1500 руб. суд относит на заявителя.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2019 по делу № А43-43619/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой-НН» излишне уплаченную по платежному поручению от 14.02.2019 № 321государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья	Т.А. Захарова

Судьи	М.Б. Белышкова
	Т.В. Москвичева