Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 февраля 2021 года по делу № А79-5205/2019, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 14.02.2019 № К-1412, в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для обслуживания автотранспорта по адресу: <...> ГСК «Кувшинка», бокс № 65, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для обслуживания автотранспорта площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <...> ГСК «Кувшинка», бокс № 65; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: гаражный строительный кооператив «Малая Кувшинка», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Чувашской Республике, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 № 29/01-8083 сроком действия до 31.12.2021 (представлен диплом о высшем юридическом образовании) (т 1, л.д. 152-153)

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 14.02.2019 № К-1412, в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для обслуживания автотранспорта по адресу: <...> ГСК «Кувшинка», бокс № 65, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка для обслуживания автотранспорта площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <...> ГСК «Кувшинка», бокс № 65.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены гаражный строительный кооператив «Малая Кувшинка», Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Чувашской Республике, Волжско-Камское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 февраля 2021 года по делу № А79- 5205/2019 требования удовлетворены. Отказ администрации города Чебоксары Чувашской Республики, выраженный в письме 14.02.2019 № К-1412, в предварительном согласовании предоставления земельного участка в ГК «Малая Кувшинка» по улице Ленинского Комсомола города Чебоксары, признан незаконным. Суд обязал администрацию города Чебоксары Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 50 кв.м. в ГК «Малая Кувшинка» по улице Ленинского Комсомола города Чебоксары, согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ООО Научно-производственное предприятие «Инженер». С администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы 300 рублей государственной пошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.02.2021 полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация города Чебоксары считает указанный судебный акт подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможна защита охраняемых законом публичных интересов. По мнению ответчика, при вынесении решения судом первой инстанции не учтены положения установленные в пп. 2 п. 8 ст. 39.15, п. 2 ст. 39.16, пп. 2 п. 1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ. Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:209 является делимым и возможно образовать земельный участок без нарушения требований, предусмотренных пп. 5 п. 1 cт, 1, ст. 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 39.6, 39.14, 39.15, п. 1 39.16, 39.18, 39.20 Земельного кодекса РФ. Более того, по мнению ответчика, заключения кадастровых инженеров имеют разные выводы о возможности раздела земельного участка под спорным гаражным боксом, однако сравнительный анализ, проверка достоверности указанных в заключениях информации не проводился. Из материалов дела видно, что эксперт ФИО3 не предупреждался об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ, ответчику (администрации города Чебоксары) не разъяснялись его права на участие в проведении экспертизы, представлении вопросов, отвода эксперту и иные права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее -АПК РФ). Следовательно, полученное с нарушением ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение экспертизы, выполненное ООО «Центр кадастра и права», не может быть судом признано допустимым доказательством при разрешении спора. Однако, данное заключение явилось одним из доводов, положенных судом в основу решения, для признания отказа администрации города Чебоксары незаконным.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о назначении экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку представитель администрации отказался от внесения денежных средств на депозитный счет суда.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении экспертизы, поступившего в суд апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не находит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательств внесения на депозитный счет суда апелляционной инстанции денежных средств на проведение экспертизы ответчиком не представлено.

Частью 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий.

В связи с чем, протокольным определением суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда незаконным и необоснованным.

В судебное заседание представители заявителя и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником объекта недвижимости - одноэтажного кирпичного гаража с антресолью, площадью 49,30 кв.м. расположенного по адресу: <...> бокс 65.

Для определения границ земельного участка под гаражом, истцом заказаны кадастровые работы. ООО НПП «Инженер» была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания автотранспорта.

ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 50 кв.м. по адресу: <...> ГСК «Малая Кувшинка», гараж №65 с видом разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, без проведения торгов в собственность на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

К заявлению ИП ФИО1 приложил схему расположения земельного участка :1705:ЗУ1, образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:1705, расположенного по адресу <...> ГСК «Малая Кувшинка», гараж №65, копию паспорта, уведомление о постановке на учет ИП, свидетельство на гараж, технический паспорт, доверенность.

Администрация письмом от 14.02.2019 г №К-1412 отказала истцу в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для обслуживания автотранспорта. В своем отказе администрация г. Чебоксары со ссылками на части 2, 5, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, указала на неделимость земельного участка под гаражом истца и сообщила, что земельный участок должен оформляться в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора.

Не согласившись с вынесенным отказом, сочтя его незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратилось с заявлением в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Заявление мотивировано тем, что указанным отказом нарушаются права заявителя, в своем отказе администрация не указала ни одного из оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что администрация незаконно отказала предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушенных прав заявителя, вызванных отказом от 14.02.2019 №К-1412, суд пришел к выводу обязать администрацию в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 50 кв.м. в ГК «Малая Кувшинка» по улице Ленинского Комсомола города Чебоксары, согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ООО Научно-производственное предприятие «Инженер».

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком, на основании сервитута, публичного сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута, на подачу ходатайства в целях установления публичного сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Согласно пункту 7 статьи 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Как следует из оспариваемого отказа, Администрация мотивировала свой отказ пунктами 2, 5, 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, оспариваемый отказ не содержит решения об отказе или удовлетворении представленного заявления со ссылкой на нормы права.

Возврат представленных документов, предусмотренных пунктами 2, 5, 6 статьи 39.20 ЗК РФ не предусмотрен.

В пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ приведены основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относятся случаи, когда на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства (пункт 4 статьи 39.16 ЗК РФ).

При этом, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 35.15, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений и помещений имеют право на предоставление (оформление в собственность) земельных участков под находящимися в их собственности объектами недвижимости (объектами капитального строительства) без проведения торгов в границах, формируемых необходимых для эксплуатации таких объектов недвижимости (объектов капитального строительства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО «Научно-производственное предприятие «Инженер», образование земельного участка :1705:ЗУ1 происходит путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:1705 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает возможность раздела земельного участка в судебном порядке.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к которым относятся, в том числе несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи (подпункт 1); разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

В статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации содержатся требования к образуемым и измененным земельным участкам, а именно: 1. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. 2. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 3. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. 4. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. 5. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. 6. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. 7. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 16.10.2009, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости №КУВИ-001/2019-2957020, истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный кирпичный гараж с антресолью общей площадью 49,30 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ГСК «Малая кувшинка», по ул. Ленинского Комсомола, бокс№65.

Данный гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030310:1705.

На основании и договора на аренду земли № 043-к от 01.08.1995 администрация города Чебоксары сдала ОКС при Калининской районной администрации в аренду земельный участок площадью 8773 кв.м. для строительства гаражей для индивидуального автотранспорта по ул. Ленинского Комсомола (напротив базы «Суор»).

Постановлением Чебоксарской городской администрации от 22.05.1997 №839 разрешено проектирование и строительство гаражей для индивидуального автотранспорта на земельном участке площадью 4778 кв.м., расположенном по ул. Ленинского Комсомола.

Инспекцией Госархстройнадзора Госкомархстроя Чувашской Республики Отделу капитального строительства Калининской районной администрации 19.01.1998 выдано разрешение на выполнение всех видов строительно-монтажных работ гаражей для индивидуального транспорта на 110 боксов, расположенных по адресу: <...>.

Постановлением Чебоксарской городской администрации от 23.03.1998 №506 предоставлен ЧМУП «Дирекция СЭМЗС Калининского района» земельный участок площадью 3965 кв.м. для строительства гаражей для индивидуального автотранспорта по ул. Ленинского Комсомола в аренду сроком на 2 года.

В соответствии с актом от 03.09.2001 ЧМУП «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» передала со своего баланса вновь построенный капитальный гараж в количестве 259 боксов ГСК «Малая Кувшинка» на основании приказа № 07-а от 03.09.2001 и распоряжения № 2058-р от 31.08.2001.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:1705, расположенный по адресу: <...> площадь земельного участка 13785 кв.м., вид разрешенного использования: для размещения индивидуальных гаражей.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, разработанные АО «РосНИПИУрбанистики» в 2015 году, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 3 марта 2016 года № 187, земельный участок с кадастровым номером 21:01: 030310:1705 расположен в коммунально-складской зоне П-2.

В рассматриваемом случае, земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:1705 является делимым и может быть разделен на части.

Формируемый схемой расположения земельный участок, в соответствии с нормами ЗК РФ, обеспечиваются доступом к землям общего пользования.

Вышеуказанный земельный участок не предоставлен кому-либо в собственность, долевую собственность.

Право государственной собственности на данный участок не разграничено, в связи с этим распоряжение данным участком осуществляется администрацией.

Между администрацией и ГСК «Малая Кувшинка» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:0209 от 15.08.2007 № 66/1183-КГ.

В соответствии со статьей 11.4 ЗК РФ, при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (пункт 6).

В заключении № 252, выполненный ООО «Центр Кадастра и Права» от 22.11.2019, эксперт указал, что образовать земельный участок для обслуживания здания гаража №65 путем раздела земельного участка с сохранением исходного земельного участка 21:01:030310:1705 в измененных границах возможно.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Из указанного принципа земельного законодательства проистекает право на пользование земельными участками, занятыми объектами недвижимости и необходимыми для их эксплуатации, которое может быть реализовано путем получения этих земельных участков в собственность или в аренду (статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу земельного законодательства, если на одном делимом земельном участке расположено несколько зданий (сооружений), каждый из собственников такого здания (сооружения) вправе выделить в личное пользование земельный участок площади соответствующей, принадлежащему ему здания с учетом его целевого использования.

В соответствии с заключением эксперта № 252 от 22.11.2019, земельный участок :1705:ЗУ1 образуется в результате раздела с сохранением исходного земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:1705, расположенного по адресу: <...>.

Согласно схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной ООО «НПП «Инженер» от 28.11.2018г., площадь образуемого земельного участка 50.0 кв.м. - обслуживание автотранспорта.

Доступ к земельному участку 21:01:030310:1705:ЗУ1 обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:1705. Исходный земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:1705 с видом разрешенного использования «для размещения индивидуальных гаражей» расположен в коммунально-складской зоне (П-2).

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа Чебоксары, для объектов гаражного назначения установлены предельные минимальные размеры земельных участков - 0,002 (20 кв.м.).

Земельный участок :1705:ЗУ1 образуется для эксплуатации здания гаража №65, и соответствует основному виду разрешенного использования земельных участков для зоны П-2 «объекты гаражного назначения».

Площадь образуемого земельного участка :1705:ЗУ1, соответствует установленным требованиям к минимальным размерам земельного участка.

Таким образом, предельные размеры образуемого земельного участка :1705:ЗУ1 соответствуют требованиям ПЗЗ. Границы образуемого земельного участка 21:01:030310:1705:ЗУ1 не пересекают границы муниципального образования Чебоксарский городской округ. Образуемый земельный участок :1705:ЗУ1 формируется для эксплуатации гаража с видом разрешенного использования «обслуживание автотранспорта». Образование земельного участка :1705:ЗУ1 не приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таком земельном участке объектов недвижимости. Границы земельного участка :1705:ЗУ1 не пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Границы образуемого земельного участка :1705:ЗУ1, подготовленного инженером ООО «НПП «Инженер», сформированы с учетом отмостки в 1м от южной стены нежилого здания, что позволяет в будущем осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Таким образом, поскольку образуемый земельный участок соответствовал всем требованиям, указанным в статье 11.9 ЗК РФ, у администрации отсутствовали основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Представленное администрацией заключение кадастрового инженера (л.д. 66-71 т. 4) суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства, поскольку заключение подготовлено сотрудником муниципального бюджетного учреждения «Управления территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары, которое является подведомственным ответчику учреждением.

Доводы ответчика о том, что согласно Правилам землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденного решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 03.03.2016 №187, формируемый земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:1705:ЗУ1 расположен в территориальной зоне П-2 «Коммунально-складская зона», образуемый земельный участок находится в прибрежно-защитной полосе, водоохраной и санитарно-защитной зонах, а также в иной зоне (15 км от аэропорта), в связи с чем невозможно образование нового земельного участка и его предоставления в указанных координатах, судом рассмотрен и правомерно отклонен.

В соответствии с частью 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон запрещаются: 1) использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв; 2) размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов; 3) осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами; 4) движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; 5) строительство и реконструкция автозаправочных станций, складов горючесмазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территориях портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений) для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службы безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств; 6) размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов; 7) сброс сточных, в том числе дренажных, вод; 8) разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющими разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в границах предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах»).

Между тем, согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В пояснениях представитель Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора указывает, что размещение гаражей в водоохраной зоне и прибрежной защитной полосе возможно в случае одновременного соблюдения определенных условий: движение и стоянка автотранспортных средств (кроме специальных транспортных средств) при эксплуатации гаража должны осуществляться по дорогам и на дорогах, имеющих твердое покрытие; гараж не должен использоваться в качестве станции технического обслуживания транспортных средств; не должна осуществляться мойка транспортных средств; гараж должен быть оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

При этом, Администрацией не представлено доказательств, о несоотвествии размещения гаража перечисленным условиям.

Кроме того, земельный участок 21:01:030310:1705, из которого путем раздела формируется земельный участок истца, уже предоставлен администрацией ГСК «Малая Кувшинка» для эксплуатации гаражей.

Согласно распоряжению администрации № 2058-р от 31.08.2001 утвержден акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством гаражей на 259 мест по ул. Ленинского Комсомола, г. Чебоксары, ГСК «Малая Кувшинка».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

В целях устранения нарушенных прав заявителя, вызванных отказом, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности обязать администрацию в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 50 кв.м. в ГК «Малая Кувшинка» по улице Ленинского Комсомола города Чебоксары, согласно схеме расположения земельного участка, выполненной ООО Научно-производственное предприятие «Инженер».

Суд апелляционной инстанции считает, что примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04 февраля 2021 года по делу № А79-5205/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Чебоксары Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	Т.А. Захарова

	Т.В. Москвичева