Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу № А43-21664/2020,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НН Оптика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене требования Приволжского таможенного поста (Центра электронного декларирования) Приволжской электронной таможни от 18.02.2020,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Приволжского таможенного управления и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Приволжской электронной таможни – ФИО1 по доверенности от 28.12.2020 № 01-08-29/18034 сроком действия до 31.12.2021;

Приволжского таможенного управления – ФИО1 по доверенности от 12.01.2021 № 01-08-29/00109 сроком действия до 31.12.2023.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Приволжской электронной таможни и Приволжского таможенного управления,Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 02.04.2019 № 181228-09, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «НН Оптика» (поставщик) (далее – Общество, декларант) и компанией Ophir Optronics Solutions Ltd (Израиль) (покупатель), Общество поставило собственную продукцию (заготовки из селенида цинка (ZnSe) в виде окон, оптического качества, обеспечивающие пропускание в диапазоне длины волны 12000нм), поместив её под процедуру экспорта, и вывезло за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза по декларации на товары (далее – ДТ) № 10418010/170519/0122352.

На основании пункта 4.4 контракта, рекламационного акта от 09.08.2019 № R18, в связи с обнаружением дефекта в заготовках из селенида цинка, Обществом на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее – Таможня, таможенный орган) подана ДТ № 10418010/170220/0041985 в целях помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру реимпорта.

В графе 40 ДТ № 10418010/170220/0041985 указаны сведения о ДТ № 10418010/170519/0122352 в качестве декларации на товары, в соответствии с которой декларированные товары вывезены с таможенной территории Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В графе 47 ДТ № 10418010/170220/0041985 налог на добавленную стоимость (далее - НДС) не начислен и не заявлен к уплате.

По результатам проведенной таможенным органом проверки соблюдения условий помещения вышеназванного товара под таможенную процедуру реимпорта, Таможней 18.02.2020 в адрес Общества направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/170220/0041985, в графы 36, 44, 47, В с уплатой НДС.

Декларантом 18.02.2020 исчислен к уплате НДС по ставке 20% в размере 182 520 руб. 12 коп., который уплачен Обществом.

Товары по ДТ № 10418010/170220/0041985 выпущены 18.02.2020 в соответствии с заявленной процедурой реимпорта.

Приволжским таможенным управлением (далее – Управление) 25.03.2020 из Таможни в порядке, предусмотренном статьей 288 Федерального закона 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), получена жалоба Общества от 12.03.2020 № 853 на требование Таможни от 18.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/170220/0041985.

Решением Управления от 17.04.2020 № 06-03-13/26 в удовлетворении жалобы отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене требования Таможни от 18.02.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Нижегородской области (далее – МИФНС № 2 по Нижегородской области).

Решением от 16.11.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное Обществом требование.

Таможня обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

Как поясняет заявитель апелляционной жалобы, положения статьи 175 Федерального закона № 289-ФЗ разделяют обязанность по уплате НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), а также обязанность по уплате внутренних налогов в связи с ранее осуществленным вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС.

Таможня утверждает, что в соответствии с положениями статьи 175 Федерального закона № 289-ФЗ при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, подлежит уплате НДС, взимаемый в связи с ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Представитель Таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не направили.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию Таможни.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Общества и МИФНС № 2 по Нижегородской области.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В части 2 статьи 127 ТК ЕАЭС в отношении товаров определен перечень таможенных процедур, применяемых в зависимости от целей нахождения и использования товаров на таможенной территории Союза, их вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза, в том числе процедура реимпорта.

В силу части 1 статьи 235 ТК ЕАЭС таможенная процедура реимпорта - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары, ранее вывезенные с таможенной территории Союза, ввозятся на таможенную территорию Союза без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

Таможенная процедура реимпорта применяется в отношении ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась, в частности таможенная процедура экспорта (пункт 1 части 2 статьи 235 ТК ЕАЭС).

В статье 236 ТК ЕАЭС закреплены условия помещения товаров под таможенную процедуру реимпорта.

Так, согласно части 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условиями помещения ранее вывезенных с таможенной территории Союза товаров, в отношении которых применялась таможенная процедура экспорта, под таможенную процедуру реимпорта являются:

- помещение товаров под таможенную процедуру реимпорта до истечения 3 лет со дня, следующего за днем их фактического вывоза с таможенной территории Союза, или до истечения иного срока, определенного Комиссией в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи;

- сохранение неизменным состояния товаров, в котором они были вывезены с таможенной территории Союза, за исключением изменений вследствие естественного износа, а также изменений вследствие естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения;

- возмещение налогов и (или) процентов с них, когда суммы таких налогов и (или) проценты в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза не уплачивались либо были возвращены, а также сумм иных налогов, субсидий и иных сумм, неуплаченных либо полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Под налогами, согласно пункту 24 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, понимаются налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

В части 1 статьи 175 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что в отношении товаров, ранее вывезенных с таможенной территории Союза в соответствии с таможенной процедурой экспорта и помещаемых под таможенную процедуру реимпорта, с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации у декларанта возникает обязанность по уплате налогов и (или) процентов по ним, а также обязанность по уплате или возмещению субсидий и иных сумм, неуплаченных либо ранее полученных прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством Российской Федерации, в порядке и на условиях, которые установлены таким законодательством.

Таким образом, одним из препятствий для выпуска товара в рамках процедуры реимпорта является неисполнение участником ВЭД обязанности по возмещению денежных средств (налогов и (или) процентов с них, иных налогов, субсидий и сумм), которые при вывозе товаров с таможенной территории Союза не уплачивались, возвращены либо получены прямо или косвенно в качестве выплат, льгот либо возмещений в связи с вывозом товаров с таможенной территории Союза, если это предусмотрено законодательством государств-членов.

Особенности налогообложения при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывозе товаров с территории Российской Федерации, установлены в статье 151 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), которой предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, при помещении товаров под таможенную процедуру реимпорта налогоплательщиком уплачиваются суммы налога, от уплаты которых он был освобожден, либо суммы, которые были ему возвращены в связи с экспортом товаров в соответствии с настоящим Кодексом, в порядке, предусмотренном таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (подпункт 2 пункта 1 статьи 151 НК РФ).

При вывозе товаров с территории Российской Федерации в таможенной процедуре экспорта налог не уплачивается (подпункт 1 пункта 2 статьи 151 НК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 164 НК РФ при реализации, в том числе товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что задекларированный Обществом по ДТ № 10418010/170220/0041985 товар «заготовки из селенида цинка (ZnSe) в виде окон, оптического качества, обеспечивающие пропускание в диапазоне длины волны 12000нм» для помещения под таможенную процедуру реимпорта в связи возвратом покупателем по причине обнаружения дефекта, изначально экспортировался по ДТ № 10418010/170519/0122352.

То есть, под процедуру реимпорта в ДТ № 10418010/170220/0041985 Обществом задекларирован товар, изначально экспортированный по ДТ № 10418010/170519/0122352 и возвращенный на территорию Российской Федерации в связи с выявленным браком товара (рекламационный акт от 09.08.2019 №R18).

При этом Общество при первоначальном экспорте товара не возмещало НДС, у него не возникло освобождения от уплаты НДС, что подтверждается имеющимся в материалах дела письмом Межрайонной ИФНС России № 2 по Нижегородской области от 10.09.2019 № 06-17/011800, в котором налоговый орган подтвердил, что Общество представило 30.08.2019 уточненную декларацию № 2 по НДС за 2 квартал 2019 года, с указанием причины представления: «убрали реализацию на экспорт по контракту от 02.04.2019 № 181228-09 в адрес Ophir Optronics Solutions Ltd на сумму 13 727, 75 долларов в связи с рекламацией по браку». Данная информация подтверждается представленным за 2 квартал 2019 года информационным ресурсом ПИК-НДС (номер корректировки 2), в котором не заявлена реализация по ДТ №10418010/170519/0122352, вычет по данному НДС не заявлялся.

При наличии такой информации со стороны налогового органа обязанность доказать, что имеются основания для уплаты НДС при реимпорте товара, возлагаются на таможенный орган.

Доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, Таможня в материалы дела не представила.

Таким образом, при вывозе товара в таможенной процедуре экспорта Обществу не предоставлялось ни освобождения от уплаты НДС в смысле, придаваемом этому понятию статьями 145, 145.1 НК РФ, ни исключения данной операции из налогообложения в соответствии со статьей 149 НК РФ, ни возврата НДС в связи с экспортом товара.

Доказательств, свидетельствующих о возврате Обществом в связи с вывозом по ДТ № 10418010/170519/0122352 спорного товара из бюджета каких-либо платежей либо о получении в связи с вывозом данного товара каких-либо субсидий (иных выплат, льгот, возмещений), Таможней в материалы дела не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае при ввозе на территорию Российской Федерации собственного товара в порядке реимпорта объекта налогообложения не возникает, то обязанность по уплате НДС у Общества отсутствовала.

Само по себе применение ставки НДС 0% при экспорте товаров в соответствии с нормами НК РФ представляет собой не освобождение от уплаты НДС, а исчисление НДС по специальной ставке, и, соответственно, не приводит к возникновению обязанности по уплате НДС при реимпорте товаров по смыслу части 1 статьи 175 Федерального закона № 289-ФЗ.

Иные, предусмотренные частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС, условия помещения спорного товара под таможенную процедуру реимпорта (срок помещения товара под таможенную процедуру реимпорта, неизменность вида товара, позволяющего его идентифицировать), Обществом соблюдены, что не опровергнуто Таможней.

Ввиду соблюдения Обществом предусмотренных частью 2 статьи 236 ТК ЕАЭС условий помещения спорного товара, декларированного по ДТ № 10418010/170220/0041985, под таможенную процедуру реимпорта, оснований для выставления Обществу требования от 18.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, у Таможни не имелось.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно признал требование Таможни от 18.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, незаконным и нарушающим права и законные интересы Общества, в связи с чем удовлетворил заявленные Обществом требования.

Одновременно суд первой инстанции, посчитал необходимым в качестве правовосстановительной меры обязать Приволжскую электронную таможню в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия мер по возврату НДС в размере 182 520 руб. 12 коп., излишне уплаченного Обществом в отсутствие правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном понимании закона.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таможня от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.11.2020 по делу № А43–21664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Приволжской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Б. Белышкова

М.Н. Кастальская