Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН 2129065086, ОГРН 1052128141163) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10 февраля 2021 года по делу № А79-2043/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН 2129065086, ОГРН 1052128141163) к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики о признании незаконными и отмене предписаний от 04.12.2019 № 23/09 и от 06.02.2020 № 23/02 об обязании разместить в системе информацию о прекращении срока действия договора управления домом №30 по ул. Университетская г.Чебоксары, а также об обязании направить в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики сведения о прекращении срока действия договора управления для внесения изменений в реестр лицензий, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратуры Чувашской Республики, прокуратуры Московского района г. Чебоксары, Никитина Адрияна Николаевича.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Наш дом» (далее - ООО «Наш дом», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением к Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики (далее – ответчик, Госжилинспекция Чувашии) о признании незаконными и отмене предписаний от 04.12.2019 № 23/09 и от 06.02.2020 № 23/02 об обязании разместить в системе информацию о прекращении срока действия договора управления домом № 30 по ул. Университетская г. Чебоксары, а также об обязании направить в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики сведения о прекращении срока действия договора управления для внесения изменений в реестр лицензий.

Определением суда от 21.05.2020 к участию в деле №А79-2043/2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Чувашской Республики.

Определением суда от 22.12.2020 к участию в деле №А79-2043/2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены прокуратура Московского района г.Чебоксары и Никитин Адриян Николаевич.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10 февраля 2021 года по делу № А79-2043/2020 в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Наш Дом» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии по делу № А79-2043/2020 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО «Наш Дом».

Заявитель считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции не полно исследованы обстоятельства по делу, указывает на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд счел установленными, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в адрес управляющей компании ООО «Наш дом» уведомления или заявления о расторжении или отказа от исполнения договора управления многоквартирным домом не поступали, отчеты по выполнению договора управления ежегодно доводились до собственников помещений в МКД способами, определенными действующим законодательством, в связи, с чем факта прекращения договора управления многоквартирным домом № 30 по ул. Университетская в г. Чебоксары не имеется, ООО «Наш дом» выразило
желание о намерении продолжить обслуживание многоквартирным домом № 30 по ул. Университетская в г. Чебоксары путем выставления ежемесячных квитанций на оплату за жилищно-коммунальные услуги. Обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги собственниками на основании выставленных ООО «Наш дом» квитанций исполнялась, следовательно, возражений по поводу обслуживания спорным МКД Заявителем у собственников не было, таким образом, по мнению заявителя, в данном случае, договор управления автоматически был пролонгирован с 01.01.2019 года. Также заявитель настаивает на неисполнимости предписания, поскольку в данном случае, в ГИС ЖКХ в строке договоры управления числится договор управления от 01.01.2009 года с отметкой «истек срок действия», и договор от 08.11.2019 года, статус которого указан «действующий». Следовательно, исполнить Предписания от 04.12.2019 № 23/09 и от 06.02.2020 № 23/02 не представляется возможным, поскольку оснований для размещения информации в системе о прекращении договора управления от 08.11.2019 года у ООО «Наш дом» не имеется. Кроме того, заявитель считает, что договор управления многоквартирным домом № 30 по ул. Университетская в г. Чебоксары не прекратил свое действие, и перечень МКД не изменился, следовательно, правовых оснований для возложения обязанности на ООО «Наш дом» по размещению в системе информации о прекращении срока действия договора управления домом № 30 по ул. Университетская г. Чебоксары, а также об обязании направить в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики сведения о прекращении срока действия договора управления для внесения изменений в реестр лицензий, не имелось. Также заявитель не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что решение мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу № 5-186/2020 от 16.03.2020 года, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьих лиц, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьих лиц.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Наш дом» на основании требования о проведении проверки прокуратуры Чувашской Республики от 03.12.2019 № 73-31/159-19-20970001 по вопросу соблюдения условий продления срока действия договора управления.

В ходе проверки ответчиком установлено, что многоквартирный дом № 30 по ул. Университетская г.Чебоксары находится в управлении ООО «Наш дом».

ООО «Наш дом» заключило договор управления с собственниками дома №30 сроком действия до 31.12.2018.

Согласно пункту 8.5 договора управления его пролонгация возможна при соблюдении двух условий: отсутствие заявления одной из сторон на расторжение договора управления по окончании срока его действия, принятие решения собственниками после предоставления отчета управляющей компании и признание ее работы удовлетворительной.

Отчет управляющей организации собственникам помещений дома № 30 по окончании срока действия договора управления на общем собрании не представлен, работа ООО «Наш дом» собственниками помещений не оценивалась.

Ответчик пришел к выводу о том, что условия продления срока действия договора управления не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения деятельности ООО «Наш дом» по управлению домом № 30 и необходимости внесения изменений в реестр лицензий, при этом, в нарушение требований части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента истечения срока действия договора управления ООО «Наш дом» не исполнена обязанность по размещению соответствующей информации в системе, по направлению в Госжилинспекции Чувашии.

По результатам проверки составлен акт проверки от 04.12.2019 № 23/16 и Обществу выдано предписание от 04.12.2019 № 23/09 разместить в системе информацию о прекращении срока действия договора управления домом № 30, а также направить в Госжилинспекцию Чувашии сведения о прекращении договора управления для внесения изменений в реестр лицензий со сроком исполнения до 30.12.2019.

В последующем проверка выполнения названного предписания, показала, что предписание от 04.12.2019 № 23/09 не выполнено ООО «Наш дом».

По результатам проверки составлен акт проверки от 06.02.2020 № 23/08 и выдано предписание от 06.02.2020 № 23/02 разместить в системе информацию о прекращении срока действия договора управления домом № 30, а также направить в Госжилинспекцию Чувашии сведения о прекращении договора управления для внесения изменений в реестр лицензий со сроком исполнения до 06.03.2020.

Не согласившись с данными предписаниями от 04.12.2019 № 23/09, от 06.02.2020 №23/02, ООО «Наш дом» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В обоснование заявленного требования ООО «Наш дом» указало, что оспариваемые предписания не соответствуют требованиям жилищного законодательства, поскольку многоквартирный жилой дом № 30 по улице Университетская в г. Чебоксары находится в обслуживании ООО «Наш дом», отчеты по управлению многоквартирным домом ежегодно доводились до собственников помещений МКД путем размещения на портале ЖКХ, за 2018 год- путем размещения на сайтеГИС ЖКХ, также отчеты поуправлению многоквартирным домом ежегодно направлялись собственникам помещений в МКД в ихпочтовые ящики. Заявитель указывает, что в адрес управляющей компании ООО «Наш дом» уведомления или заявления о расторжении или отказа от исполнения договора управления многоквартирнымдомом не поступали, отчеты по выполнению договора управления ежегодно доводились до собственников помещений в МКД способами, определенными действующим законодательством, в связи, с чем факта прекращения договора управлении многоквартирным домом № 30 по ул. Университетская в г. Чебоксары не имеется. Кроме того, по мнению заявителя при проведении проверки Инспекцией не учтено решение собственников помещений в многоквартирном доме № 30 по ул. Университетская в г. Чебоксары об утверждении условий договора управления, оформленного Протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников указанного МКД от 08.11.2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что повторное предписание от 06.02.2020 № 23/02 в отношении ООО «Наш дом» выдано в связи с неисполнением законно выданного Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики предписания от 04.12.2019 № 23/09, как установлено судом общей юрисдикции при разрешении дела №5-186/2020, таким образом, ООО «Наш дом» правомерно было выдано повторное предписание с требованием разместить в системе информацию о прекращении срока действия договора управления домом №30 по ул. Университетская г.Чебоксары, а также об обязании направить в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики сведения о прекращении срока действия договора управления для внесения изменений в реестр лицензий.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, утвержденной постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 05.10.2010 № 327, пунктом 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Государственная жилищная инспекция Чувашской Республики является уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляющим на территории Чувашской Республики государственный жилищный надзор.

При этом в силу пункта 7 Положения государственные жилищные инспектора при осуществлении полномочий по государственному жилищному надзору пользуются правами, предусмотренными частью 5 статьи 20 ЖК РФ.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания в том числе о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 4.2 статьи 20 ЖК РФ основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», являются поступления, в частности посредством системы, в орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, выявление органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля в системе информации о фактах нарушения требований правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, требований к порядку создания товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, уставу товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива и порядку внесения изменений в устав такого товарищества или такого кооператива, порядку принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе юридического лица независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - управляющая организация), в целях заключения с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом, решения о заключении с управляющей организацией договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, решения о заключении с указанными в части 1 статьи 164 настоящего Кодекса лицами договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядку утверждения условий этих договоров и их заключения, порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме, о фактах нарушения требований к порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, к порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса, о фактах нарушения в области применения предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, о фактах необоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), несоблюдения условий и методов установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), нарушения правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения, о фактах нарушения наймодателями жилых помещений в наемных домах социального использования обязательных требований к наймодателям и нанимателям жилых помещений в таких домах, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и договоров найма жилых помещений, о фактах нарушения органами местного самоуправления, ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, гражданами требований к порядку размещения информации в системе. Основанием для проведения внеплановой проверки органом государственного жилищного надзора, органом муниципального жилищного контроля (в случаях наделения органами государственной власти субъектов Российской Федерации уполномоченных органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля) является приказ (распоряжение) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации. Внеплановая проверка по указанным основаниям проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления проверяемой организации о проведении внеплановой проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Из материалов дела следует, что ООО «Наш дом» не выполнило в установленный срок до 30.12.2019 предписание от 04.12.2019 № 23/09 Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики, вынесенное по результатам проведения внеплановой проверки о размещении в системе информации о прекращении срока действия договора управления многоквартирным домом № 30 по ул. Университетская г. Чебоксары и направлении в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики сведений о прекращении срока действия договора управления для внесения изменений в реестр лицензий.

В связи с чем, в отношении ООО «Наш дом» выдано повторное предписание от 06.02.2020 № 23/02 с требованием разметить в системе информацию о прекращении срока действия договора управления домом № 30, а также направить в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики сведения о прекращении срока действия договора управления для внесения изменений в реестр лицензий, в срок до 06.03.2020.

По результатам проведенного мероприятия по контролю установлено, что выданное предписание от 04.12.2019 не было исполнено Обществом, в связи с чем возбуждено административное дело по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении от 07.02.2020 № 23/03.

В рамках дела № 5-186/2020 мировой судьей судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики установлен факт совершения Обществом правонарушения по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку Обществом не выполнено в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 16.03.2020 по делу № 5-186/2020 ООО «Наш дом» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Решением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.05.2020 по делу № 12-377/2020 постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 16.03.2020 оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, преюдиция - это установленное судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном заседании факты, но и запрет на их опровержение.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации (часть 2); к судам субъектов Российской Федерации относятся конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации (часть 4). Согласно статье 1 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации и входят в единую судебную систему Российской Федерации (пункт 1).

Статья 3 Федерального конституционного закона № 1 -ФКЗ закрепляет принцип единства судебной системы Российской Федерации, которое обеспечивается путем установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом; соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства; применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации; признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу; законодательного закрепления единства статуса судей; финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в рамках настоящего спора принял во внимание и счёл обязательным для арбитражного суда вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции.

Данная правовая позиция подтверждается постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу №А79-2299/2019.

Таким образом, суд пришел к правомерному заключению, что выводы, сделанные мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики при разрешении дела №5-186/2020, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В силу того, что повторное предписание от 06.02.2020 № 23/02 в отношении ООО «Наш дом» выдано в связи с неисполнением данным Обществом, как установлено судом общей юрисдикции, законно выданного Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики предписания от 04.12.2019 № 23/09, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществу правомерно было выдано повторное предписание с требованием разместить в системе информацию о прекращении срока действия договора управления домом №30 по ул. Университетская г.Чебоксары, а также об обязании направить в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики сведения о прекращении срока действия договора управления для внесения изменений в реестр лицензий.

Довод ООО «Наш дом»о том, что оспариваемые предписания не обладают требованием исполнимости, конкретности и законности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, из предписания следует, что оно содержит конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами, формулировка краткая, четкая и ясная. Следовательно, предписания являются исполнимыми.

При этом, содержащиеся в оспариваемых предписаниях требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия полагает, что оспариваемые предписания являются исполнимыми, содержат сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства.

Оценивая иные доводы апеллянта применительно к изложенным выше обстоятельствам, апелляционный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемых предписаний и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания доводов обоснованными.

С учётом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оспариваемые предписания от 04.12.2019 № 23/09 и от 06.02.2020 № 23/02 об обязании разместить в системе информацию о прекращении срока действия договора управления домом №30 по ул. Университетская г.Чебоксары, а также об обязании направить в Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики сведения о прекращении срока действия договора управления для внесения изменений в реестр лицензий являются законными, приняты Инспекцией в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данные предписания содержат сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений жилищного законодательства. Выданные Инспекцией предписание являются исполнимыми.

Все доводы ООО «Наш дом» изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

При этом излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1500 рублей перечисленных по платежному поручению № 336 от 09.03.2021 подлежит возврату ООО «Наш дом» из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 10 февраля 2021 года по делу № А79-2043/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» (ИНН 2129065086, ОГРН 1052128141163) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению № 336 от 09.03.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	Т.А. Захарова

	Т.В. Москвичева