Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Захаровой Т.А., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2022 по делу № А11-409/2021, принятое по иску иностранной компании РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД. (ROIVISUALCо., Ltd.) (Республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж, здание ФИО2 Плаза, Нонхён-донг) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии в судебном заседании представителя ИП ФИО1 –
ФИО3 по доверенности от 15.04.2022 сроком действия один год,

установил:

иностранная компания РОИ ВИЖУАЛ КО. ЛТД. (ROIVISUALCо., Ltd.) (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей «Поли», «Рой», «Хелли», «Эмбер», «Баки», «Марк», а также на товарный знак по свидетельству № 1213307 в сумме 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения), а также судебных расходов на приобретение спорного товара в сумме 218 руб. и расходов на оплату почтовых услуг в сумме 139 руб.

Решением от 17.02.2022 Арбитражный суд Владимирской области взыскал с Предпринимателя в пользу Компании компенсацию в сумме
35 000 руб. (по 5000 руб. за каждый факт нарушения), расходы на приобретение спорного товара в сумме 99 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 69 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400 руб.; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу возражения заявителя сводятся к утверждению о недоказанности факта допущенного ответчиком правонарушения. В обоснование своих возражений ответчик указывает, что зафиксированный на видеосъемке товар был возвращен покупателем продавцу непосредственно в день приобретения, доказательства чего были представлены в материалы дела. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства товар не является тем товаром, который был приобретен у Предпринимателя. В связи с этим Предприниматель полагает, что факт правонарушения не доказан. Заявитель обращает внимание, что изложенные аргументы были заявлены в суде первой инстанции, однако в нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не получили оценки в обжалуемом судебном акте. Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны представителем Предпринимателя в судебном заседании.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов заявителя, полагая их несостоятельными, просила принятый по делу судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображения персонажей «Поли», «Рой», «Хэлли», «Эмбер», «Баки», «Марк», в подтверждение чего в дело представлены свидетельства о регистрации прав на интеллектуальную собственность № 2019-13997, № 2019-13995, № 2019-13994, № 2019-13996 № 2019-13992, № 2019-13993, а также на товарный знак № 1213307.

В обоснование иска указано, что 11.09.2020 в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: Владимирская область,
<...>, был зафиксирован факт предложения к продаже и реализации от имени Предпринимателя товара (пластиковой игрушки), на упаковке которого воспроизведены вышеназванные произведения изобразительного искусства, а также обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 1213307.

В подтверждение данного обстоятельства в дело представлен кассовый чек от 11.09.2020, содержащий сведения о продавце (Ф.И.О. Предпринимателя, ИНН), дате продажи, адресе торговой точки, видеозапись процесса покупки спорного товара, а также сам товар, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Ссылаясь на то обстоятельство, что продажей контрафактного товара нарушены исключительные права Компании на произведения изобразительного искусства и средство индивидуализации, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав.

Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

На основании пункта 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Принадлежность истцу исключительных прав на товарный знак и авторских прав на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергается.

Факт реализации спорного товара в торговой точке ответчика подтвержден с достаточной степенью достоверности приобщенными к делу доказательствами: кассовым чеком от 11.09.2020; видеозаписью процесса реализации товара; самим контрафактным товаром.

Установив, что на приобретенном товаре размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат истцу, а также воспроизводящие рисунки, права истца на которые охраняются законом, приняв во внимание отсутствие в деле доказательств правомерности использования ответчиком товарного знака и произведений искусства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт незаконного использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности.

Доводы Предпринимателя о том, что приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства товар и товар, зафиксированный на видео, не являются одним и тем же товаром, апелляционный суд рассмотрел и отклонил в силу следующего.

Истец факт возврата контрафактного товара продавцу категорически отрицает.

При этом из представленных Предпринимателем в дело детализаций чеков (том 1, л.д. 84, 85, 142) не усматривается, что операция по возврату денежных средств в сумме 199 руб. была осуществлена в пользу лица, который приобрел спорный товар, зафиксированный на видеозаписи. Из содержания данных детализаций также видно, что операция по приходу денежных средств в сумме 218 руб. (119 руб. и 19 руб.) и операция по возврату денежных средств в сумме 199 руб. не соотносятся между собой по реквизитам. Вопреки мнению заявителя одно лишь совпадение суммы
(199 руб.) не может подтверждать обстоятельство возврата денежных средств за конкретный товар. При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлены доказательства того, что в торговой точке Предпринимателя в течение предыдущих 14 дней (срок возврата товара надлежащего качества) не был реализован иной товар по аналогичной стоимости, который также мог быть возвращен иным покупателем продавцу.

Апелляционный суд также отмечает, что вышеизложенное по существу имеет значение лишь для распределения понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных издержек на приобретение контрафактного товара (в случае если бы было установлено, что Предприниматель действительно возвратил представителю истца стоимость покупки, такие расходы не подлежали бы взысканию с ответчика в пользу истца). Однако для разрешения по существу настоящего спора о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав приведенные Предпринимателем аргументы значения не имеют, поскольку сам факт реализации зафиксированного на видео контрафактного товара ответчик не оспаривает, а сама видеозапись позволяет достоверно установить, что реализованных товар обладал признаками контрафактности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 22) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлена ко взысканию компенсация в общей сумме 70 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительных прав).

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10).

Установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства, приняв во внимание обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо крупных убытков правообладателю, стоимость реализованного ответчиком товара, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с Предпринимателя компенсации до суммы 35 000 руб. (из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения на один товарный знак и шесть произведений изобразительного искусства).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях частично удовлетворил заявленные Компанией требования в указанной сумме.

Учитывая исход рассмотрения спора, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд также отнес на ответчика обязанность по возмещению истцу понесенных в связи с рассмотрением настоящего спора судебных расходов, факт несения которых документально подтвержден, а размер определен с учетом принципа пропорциональности.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы Предпринимателя о допущенном судом первой инстанции нарушении процессуальных норм (отсутствие в судебном акте мотивированного отклонения доводов ответчика) не может служить основанием для отмены принятого по делу решения, поскольку указанное нарушение не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные аргументы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, коллегия судей изучила и признала юридически несостоятельными, ибо все они сводятся к иным, нежели у суда, трактованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у заявителя собственной правовой позиции по спорному вопросу не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены принятого по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.02.2022 по делу № А11-409/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Т.А. Захарова

Н.В. Устинова