Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии ФИО1 на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 марта 2020 года по делу № А79-12043/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион техника» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании недействительным постановления от 09.10.2019 № 21002/19/222329 о взыскании исполнительского сбора, обязании Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион техника» незаконно списанные денежные средства в размере 9 117 руб. 87 коп. (с учетом уточнений к заявленным требованиям); при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары, в качестве третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно–коммунального хозяйства «Инженер», УФК по Чувашской Республике.

при участии:

от заявителя – не явились, извещены,

от судебного пристава – исполнителя ФИО1 – не явились, извещены,

от Управления ФССП по ЧР – не явились, извещены,

от ИФНС России по г.Чебоксары – не явились, извещены,

от ООО Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства «Инженер» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регион техника» (далее – ООО «Регион техника», Общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее – Управление ФССП по ЧР) о признании недействительным постановления от 09.10.2019 №21002/19/222329 о взыскании исполнительского сбора, о приостановлении исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП.

Определением суда от 25.10.2019 к участию в деле № А79-12043/2019 в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве заинтересованного лица Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары.

Определением суда от 16.12.2019 к участию в деле № А79-12043/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО Управляющая компания жилищно – коммунального хозяйства «Инженер».

Определением суда от 23.01.2020 к участию в деле № А79-12043/2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике.

Определением от 23.01.2020 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения к заявленным требованиям, согласно которым, заявитель просил суд признать недействительным постановление от 09.10.2019 №21002/19/222329 о взыскании исполнительского сбора и обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион техника» незаконно списанные денежные средства в размере 9 117 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05 марта 2020 года по делу № А79-12043/2019 требования удовлетворены. Постановление судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 от 09.10.2019 №21002/19/222329 о взыскании исполнительского сбора признано недействительным. Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии обязано в течение пятнадцати дней с момента вступления решения в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион техника» денежные средства в размере 9 117 руб. 87 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление ФССП по ЧР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2020 по делу №А 79-12043/2019 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Управление ФССП по ЧР указывает, что выводы о незаконности постановления судебного пристава — исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2019 судом сделаны на основании заявлений законного представителя ООО «Регион техника» ФИО2 о том, что заказное письмо с уведомление с почтовым идентификатором 42897138193812, направленное в адрес должника по юридическому адресу, она не получала, подпись в форме №22 ей не принадлежит, у ООО «Регион техника» отсутствуют иные сотрудники. Между тем, нахождение законного представителя за границей РФ в период уведомления о возбуждении исполнительного производства, не снимает с него обязанности по получению корреспонденции, тем более не влечет недействительность постановления судебного пристава -исполнителя о взыскании исполнительского сбора, но может рассматриваться как основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора при установлении наличия/отсутствия вины. Более того, оспариваемым судебным актом на Управление необоснованно возложена обязанность по возвращению денежных средств в размере 9 117,87 руб, списанных с расчетного счета должника, поскольку поступившие 10.10.2019 на депозитный счет Межрайонного ОСП денежные средства в размере 11 500,00 руб, распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного исполнительного производства в порядке статей ПО, 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе 8031,58 руб. перечислено ООО УК ЖКХ Инженер; 1500,00 руб. -ИФНС по г. Чебоксары, - 1968,42 руб. перечислено в счет погашения исполнительского сбора, что подтверждается платежными поручениями. В связи с чем, в части возврата денежных средств, перечисленных взыскателям ООО УК ЖКХ Инженер 8031,58 руб.; ИФНС по г. Чебоксары — 1500 руб., у Управления не имеется возможности для возврата, поскольку они получены взыскателями в счет погашения долга. Вместе с тем, данные обстоятельства не исследованы судом первой инстанции

Также, не согласившись с решением суда, судебный пристав-исполнитель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда ЧР-Чувашии от 05.03.2020 года, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 09,10.2019 по исполнительному производству № 47473/19/21002-ИП, обязании УФССП по ЧР-Чувашии возвратить ООО «Регион техника» денежные средства в размере 9117,87 руб., отменить и вынести новое решение.

По мнению судебного пристава-исполнителя ФИО1, в соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена ООО Регион техника 15.08.2019, о чем свидетельствуют реестр отправки исходящей корреспонденции, а также распечатка с официального сайта «Почта России» и ответ на запрос Арбитражного суда ЧР уполномоченного органа, ответственного за доставку почтовой корреспонденции. При вынесении решения суд не исследовал в полной мере обстоятельства дела, а именно не принял ко вниманию ответ официального органа «Почта России» о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства под роспись уполномоченного лица, сведения о выданных директором организации-должника доверенностях на право получения корреспонденции от имени юридического лица, не исследовал пояснение директора ФИО2 о не принадлежащей ей подписи в форме № 22, принял ко вниманию обстоятельства нахождения директора за границей РФ в момент вручения исходящей корреспонденции как подтверждение ненадлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, при вынесении решения суд не принял ко вниманию обстоятельства, что поступившие 10.10.2019 на депозитный счет отдела денежные средства в размере 11500,00 руб, распределены и перечислены взыскателям в рамках сводного ИП в соответствии со ст.ст. 110, 111 Закона, а именно 8031,58 руб. ООО УК ЖКХ Инженер, 1500,00 руб. ИФНС по г. Чебоксары и 1968,42 руб. исполнительский сбор УФССП по ЧР, и получены взыскателями, возможности возврата у УФССП по ЧР указанный в решении денежных средств не имеется.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР находилось исполнительное производство № 22235/17/21002-ИП от 27.03.2017, возбужденное на основании решения суда по делу № А79-8254/2016 по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Регион техника» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства «Инженер» задолженность на общедомовых нужд за период с 01.09.2015 года по 31.07.2016 года в сумме 1535 руб. 64 коп., неустойки за несвоевременную оплату расходов по содержанию и текущему ремонту, входящих в состав эксплуатационных расходов за период с 11.10.2015 года по 06.09.2016 года в сумме 3292 руб. 02 коп., неустойки за несвоевременную оплату расходов на общедомовые нужды за период с 11.10.2015 года по 16.01.2017 года в сумме 257 руб. 23 коп. и далее по день фактической оплаты долга в сумме 1535 руб. 64 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Кроме того, в рамках дела № А79-3087/2019 ООО "Регион техника" и соистец обратились в суд с иском о признании отказа Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары в заключении договора о выкупе арендуемого помещения, обязании направить договоры выкупа муниципальных помещений площадью 249,4 кв.м и площадью 40,5 кв.м, расположенных по адресу: <...>, а также признать лоты №1, 2 аукциона, проведенного 06.03.2019 незаконными и перевести права и обязанности по заключенному договору аренды муниципальных помещений на истцов.

Одновременно с исковым заявлением истцами подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления уведомления о прекращении действия договора и запрета Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом совершать действия по предоставлению прав аренды третьим лицам в отношении спорного имущества до вступления в законную силу решения суда.

Определением от 12 апреля 2019 года заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью "Регион техника" в доход федерального бюджета взыскано 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб. государственной пошлины.

16 апреля 2019 года на основании указного определения выдан исполнительный лист ФС 026523885, подлежащий немедленному исполнению (л.д. 43-44 т. 1).

24 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП в отношении должника ООО «Регион техника» на основании исполнительного листа Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.04.2019 серии ФС № 026523885 о взыскании с должника государственной пошлины в размере 1 500 руб. 00 коп. (л.д. 40 т. 1).

Срок добровольной уплаты установлен в течение суток со дня получения постановления.

13 августа 2018 года вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника заказным письмом с уведомлением с почтовым идентификатором 42897138193812 (л.д. 41- 42 т. 1).

Согласно сведениям сайта «Почта России», письмо с уведомлением с почтовым идентификатором 42897138193812 вручено адресату почтальоном 15 августа 2019.

28 августа 2019 года ООО «Регион техника» оплатило государственную пошлину, взысканную судом по делу № А79-3087/2019, непосредственно УФК по Чувашской Республике платежным поручением № 44 (л.д. 45 т. 1).

09 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 было вынесено постановление №21002/19/222329 о взыскании с должника ООО «Регион техника» в рамках исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП исполнительского сбора в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 11 т. 1).

Кроме того, 09.10.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление № 235084869/2102 в рамках исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому обратил взыскание на денежные средства ООО «Регион техника» в размере 11 500 руб., составляющих сумму долга 1 500 руб., исполнительский сбор в сумме 10 000 руб.

10 октября 2019 денежные средства в сумме 11 500 руб. по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника № 235084869/2102 были списаны банком на основании инкассового поручения № 884896 (л.д. 90 т. 1).

11 октября 2019 постановлением № 21002/19/224427 судебный пристав-исполнитель ФИО1 объединил исполнительное производство № 47473/19/21002-ИП и исполнительное производство № 22235/17/21002-ИП от 27.03.2017 по взысканию задолженности в размере 7084,89 руб.+ %„ в пользу взыскателя ООО УК ЖКХ ИНЖЕНЕР в сводное исполнительное производство № 22235/17/21002-ИП-СД (л.д. 88 т. 1).

14 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете неустойки по исполнительному производству № 22235/17/21002-ИП от 27.03.2017, согласно которому задолженность в сумме 1 535,64 руб. погашена ООО «Регион техника» 10.10.2019, в связи с чем с ООО «Регион техника» подлежит взысканию неустойка за период с 17.01.2017 по 10.10.2019 в сумме 946,69 руб. (л.д. 89 т. 1).

В тот же день, в рамках сводного исполнительного производства № 22235/17/21002-ИП-СД судебный пристав-исполнитель вынес постановление о распределении денежных средств в сумме 11 500 руб., поступивших по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника № 235084869/2102 (л.д. 117 т. 1).

Согласно тексту указанного постановления, по состоянию на 14.10.2019 задолженность ООО «Регион техника» по сводному исполнительному производству составляет 19 531,58 руб., из которых перед ООО УК ЖКХ ИНЖЕНЕР остаток долга 8 031,58 руб., перед ИФНС России по ЧР остаток долга 1 500 руб., а также 10 000 руб. – неосновной долг (исполнительский сбор).

17 октября 2019 года платежным поручением № 585227 судебный пристав-исполнитель ФИО1 перечислил ИФНС России по г. Чебоксары 1 500 руб. на основании исполнительного листа ФС 026523885 от 16.04.2019 в рамках исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП (л.д. 91 т. 1).

В тот же день, платежным поручением № 589315 судебный пристав-исполнитель ФИО1 перечислил 8 031,58 руб. ООО УК ЖКХ Инженер долга по исполнительному производству № 22235/17/21002-ИП (л.д. 93 т. 1), а также 1968,42 руб. исполнительского сбора УФССП по ЧР платежным поручением № 585270 (л.д. 92 т. 1).

Письмом от 17.10.2019 № 22 ООО «Регион техника» обратилось в УФССП по ЧР с просьбой дать разъяснения относительно списания денежных средств (л.д. 69 т. 1).

Письмом от 21.10.2019 № 21002/19/233572 Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЧР разъяснил заявителю, что на основании постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета ООО «Регион техника» списаны денежные средства в размере 11 500 руб., составляющие сумму долга 1 500 руб., исполнительский сбор в сумме 10 000 руб. (л.д. 70 т. 1).

ООО «Регион техника» не согласилось с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.10.2019 № 21002/19/222329 и обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением.

Заявление мотивировано тем, что заявитель не получал уведомления о возбуждении исполнительного производства. При этом, государственная пошлина по определению суда от 12 апреля 2019 года была оплачена заявителем в добровольном порядке.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, платежным поручением № 3081 от 25.12.2019 третьим лицом ООО УК ЖКХ ИНЖЕНЕР был произведен возврат ошибочно удержанных денежных средств ООО «Регион техника» в размере 2 382, 13 руб. (л.д. 116 т. 1), в связи с чем ООО «Регион техника» просило обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии возвратить незаконно списанные денежные средства в размере 9 117 руб. 87 коп. (11 500, 00 руб. – 2 382, 13 руб.).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции и исходил из того, что Общество не получило постановление от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства и нести соответствующие правовые последствия неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Довод судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств взысканных по постановлению от 09.10.2019 о взыскании исполнительского сбора в качестве погашения задолженности по основному долгу отклоняется арбитражным судом как основанный на неверном толковании положений Закона № 229-ФЗ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении требований об оспаривании действий (требований) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд также рассматривает вопрос о соблюдении заявителем срока на обжалование.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Исходя из изложенного во взаимосвязи с нормой части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, включенной в раздел Кодекса, регулирующий вопросы, разрешаемые в рамках исполнительного производства, по данному спору применению подлежит специальная норма - статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ООО «Регион техника» указывает, что оспариваемое постановление от 09.10.2019 №21002/19/222329 о взыскании исполнительского сбора было получено заявителем 16.10.2019.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем данные доводы заявителя не опровергнуты документально, суд полагает, что заявление подано с соблюдением установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" десятидневного срока.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона об исполнительном производстве повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Согласно части 3 статьи 27 Закона об исполнительном производстве при отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Судом установлено, что постановление от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП было направлено по адресу места нахождения ООО «Регион техника», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, заказным письмом и получено 15.08.2019 (л.д. 64-67 т. 1).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции законный представитель ООО «Регион техника» ФИО2 указывала на то, что заказное письмо с уведомлением с почтовым идентификатором 42897138193812 направленное по адресу: <...> она не получала, подпись в форме № 22 ей не принадлежит, у ООО «Регион техника» отсутствуют иные сотрудники.

Кроме того, в период с 12.08.2019 по 23.08.2019 ФИО2 находилась за пределами Российской Федерации, о чем свидетельствует скан-копия заграничного паспорта ФИО2 (л.д. 83 т. 1).

Таким образом, поскольку ООО «Регион техника» не получило постановление от 24.05.2019 о возбуждении исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП по не зависящим от него причинам, оно не может считаться надлежащим образом уведомленным о возбуждении исполнительного производства и нести соответствующие правовые последствия неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

При таких обстоятельствах требования заявителя в части признания незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от 09.10.2019 № 21002/19/222329, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 в рамках исполнительного производства № 47473/19/21002-ИП правомерно удовлетворено судом.

В качестве правовосстановительной меры, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион техника» незаконно списанные денежные средства в размере 9 117 руб. 87 коп., соглашаясь с позиций заявителя о том, что незаконно списанные денежные средства в размере 11 500, 00 руб. за минусом возвращенных 2 382, 13 руб. соответствуют заявленным 9 117 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 3 части 10 статьи 112 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи.

Частью 11 статьи 112 Закона N 229-ФЗ определено, что возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила возврата должнику исполнительского сбора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550 (далее - Правила N 550).

Согласно пункту 2 Правил N 550 исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 550 возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4 Правил N 550).

Согласно пункту 6 Правил N 550 возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов местного самоуправления должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае, предметом спора с учетом принятого судом изменения предмета в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 113 т. 1), являлось только постановление от 09.10.2019 №21002/19/222329 о взыскании исполнительского сбора.

Иных самостоятельных требований ООО «Регион техника» заявлено не было.

Соответственно, выводов о законности или незаконности списания 1 500 руб. долга одновременно с исполнительским сбором в размере 10 000 руб. суд делать не вправе, возврату подлежит только сумма исполнительского сбора, в связи с признанием постановления о его взыскании незаконным.

Между тем, несмотря на то, что при расчете суммы, подлежащей возврату заявителем были приняты во внимание действия по возврату, не относимые к предмету спора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции в данной части, поскольку присужденная к возврату сумма не выходит за пределы расчетов, произведенных судом апелляционной инстанции.

Довод судебного пристава-исполнителя и УФССП по ЧР о распределении денежных средств взысканных по постановлению от 09.10.2019 о взыскании исполнительского сбора в качестве погашения задолженности по основному долгу был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку в силу части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ возврат должнику взысканного исполнительского сбора вследствие отмены постановления о его взыскании является императивно установленным требованием.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 марта 2020 года по делу № А79-12043/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике–Чувашии ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	А.М. Гущина

	Т.А. Захарова