Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2019 по делу № А79-14536/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

принятого судьей Афанасьевым А.А.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о привлечении арбитражного управляющего Петрова Анатолия Никоноровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

и установил:

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной по Чувашской Республике (далее – Управление Росреестра по Чувашской Республике административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Петрова Анатолия Никоноровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Определением от 20.12.2018заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 22.02.2019 (резолютивная часть) Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности и назначил административный штраф в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда полностью по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в протоколе об административном правонарушении протокол составлен по результатам рассмотрения обращения ФИО2.Однако, обращение ФИО2 является анонимным. Считает, что обжалуемые действия уполномоченного органа нарушают требования Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Полагает, что действия арбитражного управляющего не имели каких либо последствий имущественного характера, не повлекли нарушение прав и законных интересов кредиторов должник. Вменяемые Росреестром претензии не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для применения малозначительности.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Чувашской Республике с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.07.2015 по делу № А79-4170/2015 в отношении ООО «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.11.2015 №А79-4170/2015 в отношении ООО «Водоканал» введена процедура банкротства внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.11.2017 №А79-4170/2015 (дата объявления резолютивной части) ООО «Водоканал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В ходе проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ФИО1 на основании обращения ФИО2 и при непосредственном обнаружении, Управлением были выявлены нарушения требований пункта 6.1 статьи 25, пункта 1 статьи 133, статьи 12.1, пункта 1 статьи 20., пункта 2 стаьи 129, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 143, статьи 110, статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении арбитражным управляющим процедур банкротства в отношении ООО «Водоканал».

Усмотрев в действиях арбитражного управляющего признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управление составило протокол об административном правонарушении от 12.12.2018 №00472118.

На основании положений пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, об отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и привлек его к административной ответственности в виде предупреждения.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа. Составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

В пункте 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Как указал административный орган процедура внешнего управления в отношении ООО «Водоканал» была завершена с момента признания судом должника банкротом и открытия конкурсного производства 30.11.2017 (дата объявления резолютивной части), следовательно, сообщение о результатах процедуры внешнего управления в отношении ООО «Водоканал» должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 10.12.2017. Полагает, что в нарушение пунктов 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения об итогах проведения процедуры внешнего управления арбитражным управляющим в ЕФРСБ были включены лишь 18.12.2017, т.е. с нарушением установленного срока на 8 дней.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Согласно пункта 6.4. указанной статьи по результатам внешнего управления соответствующее сообщение также должно содержать даты вынесения судебных актов о введении внешнего управления и об окончании внешнего управления, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

Согласно пункту 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

До изготовления указанных судебных актов в полном объеме суд обязан по заявлению заинтересованных в этом участвующих в деле о банкротстве лиц незамедлительно выдать им заверенные судом копии их резолютивных частей. Такие копии являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счет должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176).

Исходя из указанных положений дата объявления резолютивной части судебного акта применяется исключительно для целей для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а - также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов. В остальных случаях применяются общие правила АПК РФ о дате принятия судебного акта (абзац второй части 2 статьи 176 АПК РФ), т.е. дата изготовления решения в полном объеме.

Полный текст решения о введении процедуры конкурсного производства был изготовлен 07.12.2017, таким образом, сообщение о результатах процедуры внешнего управления в отношении ООО «Водоканал» должно было быть включено в ЕФРСБ не позднее 17.12.2017.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Десятидневный срок для включения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о результатах соответствующей процедуры (отчет) начинает течь с 07.12.2018.

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Исходя из указанных положений последним днем для публикации сообщения по результатамвнешнего управления в отношении ООО «Водоканал» является 18.12.2017.

С учетом вышеуказанного при размещении на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры внешнего управления ООО «Водоканал» 18.12.2017 нарушений пункта 6.1. статьи 28 Закона о банкротстве не допущено.

Таким образом, на основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях управляющего по данному эпизоду отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). При отсутствии счета или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам он обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением некоторых счетов, в частности, залоговых счетов, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено статьей 133 Закона о банкротстве. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства (пункт 2 статьи 133 Закона о банкротстве).

Следовательно, в период конкурсного производства все денежные операции должны осуществляться только с использованием основного счета должника.

Административный орган указал, что согласно разделу «Сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатов» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, о результатах проведения конкурсного производства и отчета об использовании денежных средств ООО «Водоканал» от 01.11.2018 арбитражным управляющим должника в АКБ «Чувашкредитпромбанк» ПАО г. Чебоксары открыты два расчетных счета: № <***> (основной расчетный счет) и №408218105000110512145 (специальный расчетный счет).

Согласно выпискам по расчетным счетам, а также отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств ООО «Водоканал» поступление денежных средств за оплату коммунальных услуг, а также выплаты кредиторам ООО «Водоканал» в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве, осуществлялись по двум открытым вышеуказанным счетам. Согласно реестру требований кредиторов, требования, обеспеченные залогом, у должника отсутствуют.

Таким образом, административный орган считает, что в нарушение пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не исполнил обязанность по закрытию второго расчетного (специального) счета.

Вместе с тем, ООО «Водоканал» являлось поставщиком коммунального ресурса и платежным агентом деятельность которого подпадает под действие Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Пункт 18 статьи 4 данного Закона обязывает платежных агентов при приеме платежей использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.

То обстоятельство, что в отношении ООО «Водоканал» введена процедура банкротства не освобождает его от обязанности, вызванной спецификой деятельности, использовать специальный банковский счет для обеспечения поступления от населения платы за коммунальные услуги.

Данное требование императивно установлено Федеральным законом № 103-ФЗ, регулирующим отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг). Каких-либо исключений для лиц, в отношении которых введена процедура банкротства, положения данного закона не содержат.

При этом в целях соблюдения порядка приема платежей от физических лиц. предусмотренного Федеральным законом № 103-ФЗ не имеет правового значения факт осуществления либо неосуществления поставщиком деятельности в спорный период.

ООО «Водoканал», в целях исполнения требований Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» открыло специальный расчетный счет в АКБ «Чувашкредитпромбанк».

Указанный специальный счет использовался исключительно для приема платежей по оплате коммунальных услуг. Расходование денежных средств в рамках процедуры банкротства осуществлялось с основного расчетного счета.

Таким образом, имеет место коллизия правовых норм, регулирующих осуществления деятельности предоставлению коммунальной услуги по водоснабжению, которая является основным видом деятельности ООО «Водоканал», и норм законодательства о банкротстве.

Таким образом, по указанному эпизоду также отсутствует вина арбитражного управляющего.

Административный орган также вменяет арбитражному управляющему неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, в части неисполнения внешним управляющим ФИО1 обязанности по организации и проведению собраний работников, бывших работников должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее, чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховною Суда РФ 26.12.2018) по смыслу статьи 12.1 Закона о банкротстве собрания работников, бывших работников проводятся по мере необходимости. Какие-либо объективные причины для проведения собрания работников отсутствовали. Просроченной задолженности по заработной плате и выплате выходных пособий перед работниками, бывшими работниками не имеется. Так, ранее был избран представитель работников должника, каких-либо актуальных вопросов, требующих обсуждения с арбитражным управляющим, не имелось, работники и их представитель не обращались к арбитражному управляющему с предложениями о проведении собрания.

При таких обстоятельствах непроведение арбитражным управляющим последующих собраний работников в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, не свидетельствует о нарушении законодательства о банкротстве.

Таким образом, на основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в действиях управляющего по данному эпизоду также отсутствует состав административного правонарушения.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее, чем в течение месяца с даты открытия конкурсного производства.

В соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации (статья 180) увольнение работников должно быть произведено не ранее чем за два месяца с даты их уведомления об увольнении.

С даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

Внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством (п.1 ст.94 Закона о банкротстве).

Процедура банкротства внешнее управление в отношении ООО «Водоканал» и полномочия внешнего управляющего должника ФИО1 прекращены 30.11.2017.

Собранием кредиторов ООО «Водоканал» 29.09.2017 принято решение о ходатайстве перед Арбитражным судом Чувашской Республики о завершении процедуры внешнего управления и переходе к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Водоканал».

Арбитражным управляющим ООО «Водоканал» ФИО1 работники должника о предстоящем увольнении были уведомлены 02.10.2017, т.е. в период внешнего управления.

Процедура уведомления работников о предстоящем увольнении на предприятиях-банкротах регламентируется Законом о банкротстве и возможно с даты введения процедуры конкурсного производства в отношении должника,

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.11.2017 по делу № А79-4170/2015 ООО «Водоканал» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 Таким образом, конкурсным управляющим ФИО1 работники ООО «Водоканал» должны быть уведомлены о предстоящем увольнении не позднее 30.12.2017.

Однако, работники должника в установленный абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве срок арбитражным управляющим не были уведомлены.

Между тем, данные раздела «Сведения о работниках должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в ООО «Водоканал» ФИО1 от 01.11.2018 свидетельствуют об увольнении в ходе процедуры конкурсного производства: 85 работников - 30.11.2017 и 3 работников должника - 14.12.2017, 18.12.2017, 10.01.2018.

Изложенные действия арбитражного управляющего не соответствуют требованиям пункта 4 статьи 20 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве и статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В целях информирования кредиторов о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий подготавливает собранию кредиторов отчет о своей деятельности не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

Иные сроки представления арбитражным управляющим отчета о своей деятельности и информации о финансовом состоянии должника собранием кредиторов должника не установлены, следовательно, собрания кредиторов с предоставлением отчета о своей деятельности арбитражным управляющим ФИО1 должны были проводиться с периодичностью не реже одного раза в три месяца.

Согласно включенным в ЕФРСБ сведениям собрание кредиторов ООО «Водоканал» с представлением информации внешнего управляющего должника о текущей деятельности и о движении денежных средств должника было проведено 15.04.2016.

Соответственно, последующее собрание кредиторов должника с информацией о текущей деятельности внешнего управляющего в деле о банкротстве ООО «Водоканал» должно было быть проведено ФИО1 не позднее 15.07.2016. Однако, собрание кредиторов должника проведено арбитражным управляющим лишь 20.07.2016, т.е. с нарушением срока на 5 дней (сообщения: №1008281 от 30.03.2016, №1173779 от 06.07.2016).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим требований пункта 1 статьи 12 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве.

Организация и проведение собрания кредиторов согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве осуществляется арбитражным управляющим.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 1 сентября 2004 г. № 235 «Об утверждении типовых форм бюллетеня для голосования и журнала регистрации участников собрания кредиторов» утверждены типовые формы журнала регистрации участников собрания кредиторов и бюллетеней для голосования по вопросам повестки дня собрания (далее - Типовые формы).

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования (подпункт «в» пункта 5 Общих правил).

В соответствии с пунктом 8 Общих правил перед проведением голосования по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеня.

Согласно Типовой форме бюллетень состоит из: формулировки решения, поставленного на голосование, наименования участника собрания кредиторов, общего числа голосов, которым обладает участник собрания кредиторов при голосовании по вопросам повестки дня.

В нарушение требований Типовой формы бюллетеня при голосовании по третьему вопросу повестки собрания кредиторов ООО «Водоканал» 17.08.2018 представителями конкурсных кредиторов: Управление ФНС России по Чувашской Республике и Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» общее количество голосов участника собрания кредиторов на бюллетенях для голосования не проставлено.

По окончании голосования арбитражный управляющий осуществляет
подсчет голосов и объявляет результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

27.02.2018 арбитражным управляющим на рассмотрение собранию кредиторов ООО «Водоканал» четвертым вопросом повестки включен вопрос: «О разработке положения о продаже имущества и сроках продажи». В бюллетенях для голосования предложены варианты решения. Однако, в бюллетенях по которым проводилось голосование и принятое решение касалось имущества ООО «Каналсеть», а не ООО «Водоканал».

Изложенное свидетельствует о нарушении арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и пункта 8 Общих правил и Типовой формы бюллетеня, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 года №235.

Арбитражный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, который должен содержаться в отчете арбитражного управляющего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 №195 утверждена Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Между тем, отчет арбитражного управляющего ООО «Водоканал» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.11.2018 составлен некачественно, поскольку содержит неполную информацию о процедуре банкротства ООО «Водоканал», в том числе:

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника на 01.08.2018» балансовая стоимость имущества, включенная в конкурсную массу, арбитражным управляющим указано только в составе основных средств (162,0 тыс. руб.), оргтехники 43 ед. (254,0 тыс. руб.), денежных средств (1740,0 тыс. руб.), дебиторской задолженности (23066,0 тыс. руб.) и краткосрочных финансовых вложений (256,0 тыс. руб.), без указания
стоимости каждого вида основного средства, запасов, оргтехники, дебиторской задолженности, денежных средств и краткосрочных финансовых вложений.

Далее, в указанном разделе отчета отражены сведения об инвентаризации оргтехники в количестве 43 единиц со стоимостью 0 руб., запасов в количестве 13 единиц на сумму 231 399,52 руб., сведения об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности и движимого имущества (частотный преобразователь ESQ2000-4T1100Q/132OP).

Однако, при наличии сведений о рыночной стоимости имущества по результатам проведенной оценки (отчет об оценке от 14.08.2018 № 411-08/2018, от 14.08.2018 №412-08/2018, от 14.08.2018 №413-08/2018) в графе «Рыночная стоимость» раздела «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника на 01.08.2018» отчета конкурсного управляющего информация о рыночной стоимости имущества, включенного в конкурсную массу, полностью отсутствует.

В разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника на 01.08.2018» отчета конкурсного управляющего от 01.11.2018 указаны сведения об аренде автомобиля: №issa№ X-Trail, 2 кабинетов МУП «Водоканал» под офис и архив, а также о передаче в аренду МУП «Водоканал» оргтехники в количестве 43 единиц. При этом, сведения о заключении договоров аренды имущества с МУП «Водоканал» в отчете конкурсного управляющего отсутствуют.

01.11.2018 указаны сведения об оценке рыночной стоимости прав требования (дебиторской задолженности) и движимого имущества (частотный преобразователь ESQ2000-4T1100Q/132OP) в соответствии с отчетами №411-08/2018 от 14.08.2018, №412-08/2018 от 14.08.2018, №413-08/2018 от 14.08.2018 и об оплате ООО «АОС» за оказание услуг по оценке в сумме 172 000 руб.

Однако, сведения о заключении договора на проведение оценки имущества должника с ООО «АОС» в отчете конкурсного управляющего отсутствуют.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.08.2018 и от 01.11.2018 в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» сведения о размере текущих обязательств должника отсутствуют.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, перечень которых определен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства конкурсный управляющий прилагает копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил).

В нарушение пункта 11 Общих правил к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 06.08.2018 копии документов, подтверждающие сведения, указанные (договора аренды имущества должника, договора с привлеченными лицами, акты о приеме-передаче объекта основных средств) не приложены, в материалы дела о банкротстве № А79-4170/2015 в арбитражный суд не представлены.

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие
правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3-19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия.

По смыслу указанной нормы при публикации и размещении сведений о проведении торгов по продаже имущества должника должны быть обязательно указаны сведения, позволяющие потенциальным покупателям имущества должника получить информацию в том объеме, который бы позволил им заявить свои предложения относительно предмета торгов.

Арбитражным управляющим ООО «Водоканал» ФИО1 в газете «Коммерсантъ» (Объявление № 12010116411), в газете «Советская Чувашия» и в ЕФРСБ (сообщение №3053611) размещено сообщение о проведении 30.10.2018 открытого аукциона по реализации прав требования к физическим лицам в размере 12 506 886,47 руб., прав требования к юридическим лицам в размере 7 377 806,35 руб., частотного преобразователя ESQ2000-4T1100Q/132OP в размере 185 600,0 руб.

Однако, в указанных сообщениях отсутствуют сведения, предусмотренные требованиями статьи 110 и 111 Закона о банкротстве (сумма долга, наименование должников).

Таким образом, ФИО1 нарушил требования статей 110 и 111 Закона о банкротстве.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности факта нарушения арбитражным управляющим действующего законодательства о банкротстве по указанным выше эпизодам.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьей 14.13 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий указывает, что административным органом было рассмотрено анонимное обращение на действия арбитражного управляющего.

Данный довод признается несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права. В Управление 28.09.2018 на действия арбитражного управляющего ФИО1 поступила жалоба ФИО2 с почтовым адресом: 428000, <...>, на основании которой в соответствии статьями 28.1, 28.7 Кодекса в отношении арбитражного управляющего Управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования. Обращение соответствовало требованиям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №59-ФЗ от 02.05.2006. В связи с этим, основания для оставления жалобы ФИО2 без рассмотрения у Управления отсутствовали. Проверка достоверности почтового адреса, указанного в обращении заявителя, не предусмотрена действующим законодательством и не входит в полномочия Управления. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости предназначена для выдачи информации об объекте и зарегистрированных правах, а не о лицах, имеющих право проживания в жилых помещениях.

Процессуальных нарушений при привлечении административным органом заявителя жалобы к ответственности судом не выявлено. О времени и месте составления протокола арбитражный управляющий был уведомлен надлежащим образом (51-52).

Административное наказание правомерно назначено арбитражному управляющему по правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств дела, в пределах санкции, установленной данной статьей, с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О – положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Апелляционная жалоба арбитражного управляющего признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку не опровергает законности обжалованного судебного акта.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела собранные по делу доказательства, верно оценил в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и его вины в совершении данного правонарушения и правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.02.2019 по делу № А79-14536/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья	ФИО3