Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азов» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2022 по делу № А79–4774/2021,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азов» о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике и федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии»,

при участии в деле третьих лиц – инспектора группы комплексной защиты объектов отдела организации охраны объектов подлежащей обязательной охране, комплексной защиты объектов Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии» ФИО1, начальника отдела организации охраны объектов подлежащих обязательной охране отдела вневедомственной охраны по г. Чебоксары-филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии» ФИО2.

В судебном заседании принял участие представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике – ФИО3 по доверенности от 24.05.2022 № 569/25-125 сроком действия до 31.12.2022.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Обществом с ограниченной ответственностью «Азов» (далее – Общество, ООО «Азов») 20.02.2020 сформирована комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта - Торгового дома «Тройка» (далее – ТД «Тройка»), которой 26.11.2020 утвержден акт обследования и категорирования торгового объекта ТД «Тройка» ООО «Азов».

По итогам обследования и категорирования ООО «Азов» разработан Паспорт безопасности торгового объекта (территории) ТД «Тройка».

Паспорт безопасности письмом от 30.11.2020 №3011/3 направлен Обществом на согласование в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике (далее – Управление).

Указанный паспорт перенаправлен в Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии» (далее - ФГКУ УВО) 08.12.2020 (входящий № 1727).

По результатам документов Общества ФГКУ УВО установлено несоответствие паспорта безопасности форме, утвержденной требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее – Требования № 1273), а именно:

- несоответствие титульного листа и раздела № 1 паспорта безопасности форме, утверждённой Требованиями № 1273;

- отсутствие Приложения № 3 к паспорту безопасности, а именно поэтажных схем коммуникаций (водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и других);

- наличие только копии акта обследования в 1 -ом экземпляре, в то время как необходимо прикладывать к паспорту безопасности оригиналы акта обследования в 2-х экземплярах.

ФГКУ УВО в адрес Общества направлен ответ с предложением доработать представленный паспорт безопасности в соответствии с Требованиями (письмо от 23.12.2020 № 570/12-1746).

Повторно паспорт безопасности ТД «Тройка» на согласование в ФГКУ УВО поступил 16.04.2021 (входящий № 856).

ФГКУ УВО письмом от 23.04.2021 № 570/12-763 предложило Обществу повторно создать комиссию, в определенные Требованиями № 1273 сроки обследовать и категорировать указанный торговый объект, составить акт обследования, подписать его у всех членов комиссии, сформировать паспорт безопасности и представить на согласование в соответствующие органы.

Кроме того, ФГКУ УВО указано, что к паспорту безопасности не приложены поэтажные схемы коммуникаций объекта, предусмотренные проектной документацией на объект капитального строительства, в соответствии с которой должно эксплуатироваться здание, которые должны быть неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (Приложение № 3).

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления и ФГКУ УВО, выраженного в отказе по существу рассмотреть Паспорт безопасности ТД «Тройка» ООО «Азов».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены инспектор группы комплексной защиты объектов отдела организации охраны объектов подлежащей обязательной охране, комплексной защиты объектов Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии» ФИО1 (далее – ФИО1), начальник отдела организации охраны объектов подлежащих обязательной охране отдела вневедомственной охраны по г. Чебоксары-филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО4 (далее – ФИО2).

Решением от 05.03.2022Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии бездействия со стороны Управления противоречит Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Общество полагает, что в соответствии с Требованиями № 1273 согласованию подлежит исключительно паспорт безопасности, а не прикладываемые к нему документы.

Общество настаивает, что отсутствии необходимости в приложении к паспорту безопасности схемы коммуникаций, проходящих внутри здания. Такие требования отсутствуют в Требованиях № 1273.

Управление в возражениях на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в возражениях на апелляционную жалобу.

ФИО1 и ФГКУ УВО в возражениях на апелляционную жалобу, отзыве на апелляционную просили в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФИО2 отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, возражениях на апелляционную жалобу,Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 Требований № 1273 перечень торговых объектов (территорий), расположенных в пределах территории субъекта Российской Федерации и подлежащих категорированию в интересах их антитеррористической защиты, определяется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), по согласованию с территориальным органом безопасности, территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, территориальным органом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Указанный перечень формируется по форме, утвержденной Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 Требований № 1273 в целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) с учетом степени угрозы совершения на них террористического акта и масштаба возможных последствий совершения на них террористического акта осуществляется категорирование торговых объектов (территорий).

В соответствии с пунктом 14 Требований № 1273 для проведения категорирования торгового объекта (территории) решением правообладателя торгового объекта (территории) создается комиссия по обследованию и категорированию торгового объекта (территории) (далее - комиссия) в течение 1 месяца со дня получения уведомления о включении этого торгового объекта (территории) в перечень, предусмотренный пунктом 5 настоящих требований.

Срок работы комиссии составляет 30 рабочих дней.

В силу пункта 18 Требований № 1273 результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования торгового объекта (территории), который составляется в произвольной форме и содержит сведения, подтверждающие принятие комиссией решения о присвоении торговому объекту (территории) соответствующей категории, выводы об эффективности существующей антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), а также рекомендации и перечень мер по приведению его антитеррористической защищенности в соответствие с настоящими требованиями.

Акт обследования и категорирования торгового объекта (территории) составляется в 2 экземплярах, подписывается всеми членами комиссии и является неотъемлемой частью паспорта безопасности.

При наличии разногласий между членами комиссии по вопросам категорирования торгового объекта (территории) решение принимается в ходе согласительного совещания большинством голосов членов комиссии с решающим голосом председателя комиссии. Члены комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт обследования и категорирования объекта (территории), при этом их особое мнение приобщается к акту обследования и категорирования торгового объекта (территории).

В соответствии с пунктом 21 Требований № 1273 на каждый торговый объект (территорию) в течение 30 дней после проведения его обследования и категорирования на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) разрабатывается паспорт безопасности, представляющий собой информационно-справочный документ постоянного действия, отражающий состояние антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и содержащий перечень необходимых мероприятий по предупреждению (пресечению) террористических актов на торговом объекте (территории).

Паспорт безопасности составляется руководителем объекта на основании акта обследования и категорирования торгового объекта (территории) с учетом данных, предоставляемых членами комиссии в соответствии с их компетенцией, и утверждается правообладателем торгового объекта (территории) либо уполномоченным им должностным лицом.

Паспорт безопасности в течение 30 дней со дня его составления подлежит согласованию с руководителями территориального органа безопасности, территориального органа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации и уполномоченного органа субъекта Российской Федерации по месту нахождения торгового объекта (территории) или уполномоченными ими должностными лицами.

Как следует из материалов дела, на территории Чувашской Республики территориальным органом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации является Управление, в подчинении которого находится ФГКУ УВО.

Приказом Управления от 16.11.2020 полномочия по согласованию паспортов безопасности на объекты 2,3,4 категории опасности делегированы начальнику ФГКУ УВО.

В соответствии с Требованиями № 1273 ТД «Тройка» относится к 3 категории, в связи с чем паспорт безопасности был перенаправлен Управлением для дальнейшей работы в ФГКУ УВО.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что ответ по результатам рассмотрения паспорта безопасности был подготовлен должностными лицами ФГКУ УВО (письмо от 23.12.2020 № 570/12-1746).

В этой связи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии бездействия при рассмотрении паспорта безопасности со стороны Управления и ФГКУ УВО.

К паспорту безопасности не были приложены схемы инженерно-технического обеспечения здания ТД «Тройка», определенные Требованиями № 1273.

Так, в приложении № 3 паспорта безопасности торгового объекта (территории) предусмотрена схема коммуникаций торгового объекта (территории) (водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и других).

Обществом представлена лишь схема коммуникаций, подведенных к зданию, а коммуникации, находящиеся внутри здания ТД «Тройка», на данной схеме не отображены.

Между тем, в соответствии с пунктом 10 статьи 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» проектная документация здания или сооружения должна использоваться в качестве основного документа при принятии решений об обеспечении безопасности здания или сооружения на всех последующих этапах жизненного цикла здания или сооружения.

В связи с несоответствием паспорта безопасности Требованиям № 1273 он был возвращен Обществу вместе с приложенными документами.

Повторно паспорт безопасности ТД «Тройка» на согласование в соответствии с Требованиями № 1273 в ФГКУ УВО от ООО «Азов» поступил 16.04.2021.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что Управлением и ФГКУ УВО не допущено незаконное бездействие, письмами от 23.12.2020 № 570/12-1746 и от 23.04.2021 № 570/12-763 вопрос согласования паспорта безопасности рассмотрен ФГКУ УВО по существу и в его согласовании отказано по приведенным в указанных письмах мотивам.

Исходя из предмета заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии необходимости в приложении к паспорту безопасности схемы коммуникаций, проходящих внутри здания, подлежат отклонению, поскольку законность отказов в согласовании паспорта безопасности объекта, оформленных письмами от 23.12.2020 № 570/12-1746 и от 23.04.2021 № 570/12-763, в рамках настоящего дела Обществом не оспорена.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Уплаченная по платежному поручению от 28.03.2022 № 38 государственная пошлина в сумме 1500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 05.03.2022 по делу № А79–4774/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азов» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Азов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 28.03.2022 № 38.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева