Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сормовский коммерческий центр» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021 по делу № А43-32720/2020,

по иску Государственного бюджетного учреждения «Борский психоневрологический интернат», ИНН 5246009838, ОГРН 1025201525282, к обществу с ограниченной ответственностью «Сормовский коммерческий центр», ИНН 5263094791,ОГРН 1125263005856,

о расторжении контракта в связи с неисполнением обязательств ответчиком,

при участии представителей: от ответчика - Талызиной Т.В. по доверенности от 10.03.2021 сроком действия 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 8.1.2.3-25/80 от 25.06.2018;

установил.

Государственное бюджетное учреждение «Борский психоневрологический интернат», г.Бор Нижегородской области, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сормовский коммерческий центр», г.Нижний Новгород, о расторжении контракта №177 от 01.04.2020 на поставку продуктов питания (Масло подсолнечное рафинированное) для нужд ГБУ «Борский ПНИ» для субъектов малого предпринимательства.

Решением от 24.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования: расторг контракт №177 от 01.04.2020, заключенный между Государственным бюджетным учреждением «Борский психоневрологический интернат» и обществом с ограниченной ответственностью «Сормовский коммерческий центр».

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Сормовский коммерческий центр» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель указывает, что истцом в материалы дела не представлены доказательства направления заявок на поставку товара в адрес ответчика.

Считает, что отсутствие заявки исключает необходимость осуществления поставщиком поставки товара.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.04.2020 между ООО «Сормовский коммерческий центр» (поставщик) и ГБУ «Борский психоневрологический интернат» (заказчик) заключен контракт №177 на поставку продуктов питания (Масло подсолнечное рафинированное) для нужд ГБУ "Борский ПНИ" для субъектов малого предпринимательства.

На основании пункта 1.1 контракта поставщик обязался поставить и передать продукты питания (масло подсолнечное рафинированное) для нужд ГБУ«Борский ПНИ» (далее - товар) в соответствии с условиями настоящего контракта и спецификацией (приложение №1 к настоящему контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять товар и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В порядке пункта 2.2 контракта обеспечение продуктами питания осуществляется с даты заключения контракта 25.09.2020 года (включительно), не равными партиями в объемах и в сроки, указанные в еженедельных заявках заказчика в соответствии с графиком оказания услуг.

Согласно спецификации (приложение №1 к контракту) общая стоимость товара составила 229953руб. 80коп., количество 4000 штук по 0,9 , 1 литра.

16.09.2020 от ООО «СК Центр» поступило Уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы и отказе от исполнения контракта № 177 от 01.04.2020, в котором предложено расторгнуть контракт по причине отсутствия возможности осуществлять поставку товара (масло растительное) по цене, согласованной

в контракте №177 от 01.04.2020.

Письмом от 18.09.2020 №1509 в ООО «СК Центр», направлен ответ об отказе расторжения Контракта № 177 от 01.04.2020, так как в ГБУ «Борский ПНИ» срывается нормальное обеспечение жизнедеятельности получателей социальных услуг.

По согласованию с представителем поставщика, заявки передавались в ООО «Сормовский коммерческий центр» по средствам телефонной связи и электронной почты (контактное лицо Серова Любовь, SKCENTER-BMO <skcenter-bmo@mail.ru>).

Объемы по данному контракту запрашивались заказчиком с 03.08.2020 по 25.09.2020.

На основании товарной накладной №Б0021418 от 22.09.2020 осуществлена поставка товара в объеме 600шт. на общую сумму 31038руб. 00коп., заявка передана по средствам телефонной связи.

29.09.2020 в адрес ООО «СК Центр» направлена претензия №1 об окончании срока Контракта №177 от 01.04.2020, и о ненадлежащем исполнении поставщиком своих обязательств.

ГБУ «Борский ПНИ» направило 07.10.2020 в адрес ООО «СК Центр» письмо с уведомлением о расторжении контракта № 177 от 01.04.2020 в связи с неисполнением ООО «СК Центр» своих обязательств по контракту.

Названные обстоятельства послужили заявителю основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (пункт 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.

Материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий о поставке товара, в адрес поставщика направлено уведомление о расторжении контракта.

Допущенное ответчиком нарушение условий контракта является существенным, истец был вправе требовать расторжения контракта в связи с длительным неисполнением ответчиком обязанности по поставке товара и обоснованно предъявил указанное требование в арбитражный суд.

При этом арбитражным судом рассмотрен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что заказчик в нарушение условий контракта в адрес поставщика не направлял заявки на поставку товара, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно буквальному толкованию контракта №177 от 01.04.2020 следует, что поставка осуществляется не равными партиями в объемах и в сроки, указанные в еженедельных заявках заказчика в соответствии с графиком оказания услуг, при этом форма заявки в контракте не оговорена.

В связи с тем, что при определении условий договора, принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, в том числе последующее поведение сторон, суд пришел к верному выводу, что между сторонами была согласовано подача заявок также с помощью телефонной связи.

Подтверждением данного вывода следует, факт осуществления поставщиком отгрузки товара в количестве 600шт стоимостью 31038руб. 00коп. на основании телефонной заявки, в отсутствии письменной заявки от заказчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как недоказанные и не подтвержденными материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2021
по делу № А43-32720/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сормовский коммерческий центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова