Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 марта 2022 года по делу № А11-4034/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 05.02.2021 № 41-01-02, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – ФИО1, акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир"

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 20.12.2021 № 1518 сроком до 31.12.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 29.01.2020 №137824 4502295 (т. 2 л.д. 69-70);

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее по тексту – заявитель, ООО "Газпром межрегионагаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить предписание Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее – ответчик, ИГЖН ВО) от 05.02.2021 № 41-01-02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16 марта 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Газпром межрегионагаз Владимир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Владимирской области от 16.03.2022 по делу № А11-4034/2021 о признании недействительным предписание инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области №41-01-02 от 05.02.2021 полностью и принять новый судебный акт.

ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» считаем данное решение незаконным, необоснованным в связи с неправильным применением судом норм материального права, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, а также не соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что у поставщика газа отсутствует обязанность произвести перерасчет (исходя из показаний прибора учета газа)., а оспариваемое предписание вынесено инспекцией в связи с неверным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе, считал решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: Владимирская область, г. Вязники, ул. Д. Бедного, д. 3 на основании договора поставки газа от 31.12.2003 № 5508.

Для ведения расчетов за поставленный газ открыт лицевой счет № <***>.

03 апреля 2014 вне жилого помещения установлен прибор учета газа модели BK-G4TElster заводской № 03567456 (далее - ИПУ газа), дата последней поверки - 05.02.2014, дата очередной поверки - 05.02.2024, дата опломбировки места присоединения счетчика к газопроводу пломбой поставщика газа - 03.04.2014.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" производило расчет платы за потребленный газ по лицевому счету № <***> по показаниям ИПУ газа.

При проведении проверки газового оборудования 07.10.2020 сотрудниками территориального участка ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" было обнаружено отсутствие развальцовки заводской пломбы. Данное обстоятельство зафиксировано в акте от 07.10.2020.

Новый ИПУ газа установлен и опломбирован 16.11.2020 согласно акту опломбировки счетчика газа.

За период с 08.04.2020 по 15.11.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" произвело расчет платы за газоснабжение по лицевому счету № <***> по утвержденным нормативам потребления газа.

ИГЖН ВО, на основании обращения гражданина, проведена проверка по вопросу соблюдения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обязательных требований к порядку начисления платы за коммунальную услугу газоснабжение по указанному адресу, в ходе которой выявлено нарушение ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" требований, установленных Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), выразившееся в том, что ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" неправомерно произвело расчет платы за газоснабжение по лицевому счету № <***> за период с 08.04.2020 по 16.05.2020 по утвержденным нормативам потребления газа.

По результатам проверки ИГЖН ВО составлен акт от 05.02.2021 № 104-01-02 и выдано предписание от 05.02.2021 № 41-01-02, которым на ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" возложена обязанность произвести перерасчет платы за газоснабжение за период с 08.04.2020 по 16.05.2020 исходя из показаний ИПУ газа в срок до 15.04.2021.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание ИГЖН ВО принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Судом первой инстанции проверено и правильно установлено, что с заявлением об оспаривании предписания ответчика, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока на обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных; органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями; Требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер По пресечение и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Результат проверки оформляется актом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской области от 23.01.2006 № 21, ИГЖН ВО является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Владимирской области.

Согласно пункту 3.2 Положения для выполнения возложенных полномочий ИГЖН ВО осуществляет выдачу предписаний о прекращении нарушения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано ИГЖН ВО в пределах ее полномочий.

Отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него, регламентированы «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, далее — Правила № 549).

Пунктом 55 Правил № 549 поставщику газа предоставлено право проводить периодические проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования.

В рассматриваемом случае судом установлено, что при проведении проверки в порядке, предусмотренном пунктами 55 — 62 Правил № 549, 07.10.2020 сотрудниками территориального участка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в г. Вязники обнаружено нарушение развальцовки заводской пломбы прибора учета газа модели BK-G4TElster заводской № 03567456.

Данное обстоятельство было зафиксировано в акте от 07.10.2020, а также в материалах фотофиксации.

Подпунктом "б" пункта 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила N 549), установлено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении, в том числе, условия, согласно которому пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены.

Согласно подпункту «г» пункта 35 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов» (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, далее — Правила № 354) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с пунктами 19, 23 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (утв. приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 2 июля 2015 года N 1815, действующим в период проверки и составления акта) знак поверки должен иметь четкое изображение, сохраняемое в условиях, в которых прибор эксплуатируется, а пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств.

В соответствии с п.п. б) п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки.

Соответственно, прибор учета считается вышедшим из строя и его показания не могут быть приняты во внимание (п. 81.12. Правил 354 и п. 25 Правил 549).

Таким образом, по результатам проведенной проверки ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» пришло к обоснованному выводу о том, что счетчик газа модели BK-G4TElster заводской № 03567456, установленный в жилом помещении, является неисправным в связи с нарушением развальцовки заводской пломбы.

При этом, законодатель разделяет последствия нарушения пломбы и выявления факта вмешательства в прибор учета.

Так, в первом случае, согласно пункту 28 Правил N 549, если начисление осуществлялось по показаниям прибора учета, то производится перерасчет по нормативам потребления за 6 месяцев, а во втором - по п. 81.11 Правил 354 начисление производится по нормативам потребления за 3 месяца с коэффициентом 10.

В рассматриваемом случае, начисление за факт вмешательства в прибор учета не производилось, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" определило объем потребленного газа по утвержденным нормативам потребления газа за период отсутствия исправного прибора учета (08.04.2020) с даты составления акта, то есть с 07.10.2020.

При этом, с даты обнаружения несанкционированного вмешательства (07.10.2020) до даты установки нового индивидуального прибора учета (16.11.2020) объем газа также определялся ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по утвержденным нормативам потребления.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 28 Правил N 549, в случае если повреждение пломб на приборе учета газа или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Исходя из смысла вышеуказанной нормы закона следует, что шестимесячный срок определения объема газа в данном случае необходимо отсчитывать от даты установки нового прибора учета (16.11.2020), т.е. за период с 17.05.2020 по 17.11.2020.

Учитывая изложенное, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" неправомерно произвело перерасчет платы за газоснабжение (в сторону увеличения) по лицевому счету № <***>, за период с 08.04.2020 по 16.05.2020.

Таким образом, ИГЖН ВО правомерно на ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" возложена обязанность произвести перерасчет платы за газоснабжение за период с 08.04.2020 по 16.05.2020 исходя из показаний ИПУ газа.

Доводы заявителя о том, что оплата по нормативу могла иметь место с 08.04.2020 по 16.11.2020, противоречит положениям абз. 2 п. 28 Правил № 549, что привело к увеличению периода начисления оплаты за потребленный газ по нормативам более чем на 7 месяцев.

По смыслу статьи 17 Закона N 294-ФЗ, предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

В рассматриваемом случае, текст оспариваемого предписания не допускает двойственного толкования вопроса, об устранении каких нарушений идет речь, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должно совершить ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» для устранения выявленных нарушений и исполнимо в установленные в нем сроки.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» обращалось в ИГЖН ВО с заявлением о разъяснении оспариваемого предписания в части его исполнения и получило отрицательное решение по данному вопросу, при этом, такая возможность у заявителя не утрачена и в настоящее время.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание принято в пределах компетенции ИГЖН ВО, соответствует положениям жилищного законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что нарушение, зафиксированное в акте от 07.10.2020, не свидетельствует о неисправности прибора учета газа, не влияет на законность судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 16 марта 2022 года по делу № А11-4034/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	А.М. Гущина

	Т.В. Москвичева