Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление финансового управляющего гражданина ФИО1 в отношении имущества ФИО2
(ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>) об утверждении изменений Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 14.09.2021 № 3 сроком действия один год,

установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 (далее –
ФИО2, должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника ФИО1 (далее - финансовый управляющий, заявитель) с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 16.12.2021 утвердил изменения в Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФИО2:

- здания, жилое, общей площадью 1 757,90 кв.м., кадастровый номер: 52:24:0080303:135, расположенное по адресу: <...>;

- земельного участка, общей площадью 3 681,00 кв.м., кадастровый номер: 52:24:0080303:23, расположенной по адресу: <...>, в редакции финансового управляющего должника ФИО1, представленной в арбитражный суд 09.12.2021.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее – Министерство, заявитель) обратилось в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель жалобы указывает на отсутствие извещения его в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания. Определение суда от 17.11.2021 о принятии ходатайства по данному делу в адрес Министерства не направлялось, в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» сведения не размещены. Ходатайство финансового управляющего и уточнение к нему в Министерство не поступало. Кроме того, первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения по продаже указанного имущества были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, в связи с чем, финансовым управляющим должно быть проведено собрание кредиторов, в рамках которого рассматривался бы вопрос об утверждении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 Однако собрание кредиторов не проведено. Министерство считает, что стоимость продажи имущества финансовым управляющим ничем не обоснована и существенно занижена с 7 810 000 руб. на 2 108 700 руб., что не позволяет погасить мораторную и текущую задолженность перед кредиторами, а также расходы и вознаграждение финансового управляющего.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что по настоящему делу имеются безусловные основания для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021 по делу № А43-3605/2020, предусмотренного пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем определением от 04.05.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; известил Министерство надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения заявления финансового управляющего об утверждении изменений в Положение о продаже имущества должника. Мотивированное обоснование оснований для перехода к рассмотрению обособленного спора по правилам в суде первой инстанции указано в определении от 04.05.2022.

Министерство ходатайствовало о рассмотрении заявления в отсутствие его представителя.

Представитель финансового управляющего поддержал доводы, изложенные в заявлении. Просит заявление удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные
о времени и месте рассмотрения заявления, явку полномочных представителей
в судебное заседание не обеспечили.

Информация о назначении судебного разбирательства по делу, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 (части 6) и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов относительно невозможности рассмотрения заявления по существу в их отсутствие по каким-либо причинам, в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не представлено. Ходатайств об отложении рассмотрения заявления лицами, участвующими в деле, не заявлено. Явка лиц, участвующих в деле, не признавалась судом апелляционной инстанции обязательной.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть обособленный спор по существу в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.10.2020 ФИО2 признана банкротом, в отношении ее имущества введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

10.10.2020 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

Финансовым управляющим в ходе процедуры реализации имущества гражданина сформирована конкурсная масса, в состав которой вошли:

- здание, жилое, общей площадью 1 757,90 кв.м., кадастровый номер: 52:24:0080303:135, расположенное по адресу: <...>;

- земельный участок, общей площадью 3 681,00 кв.м., кадастровый номер: 52:24:0080303:23, расположенной по адресу: <...>.

Определением суда от 10.03.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО2 в редакции финансового управляющего ФИО1; установлена начальная цена продажи имущества: здание, жилое, общей площадью 1 757,90 кв.м., кадастровый номер: 52:24:0080303:135, расположенное по адресу: <...>, и земельный участок, общей площадью 3 681,00 кв.м., кадастровый номер: 52:24:0080303:23, расположенной по адресу: <...> – 7 810 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении изменений в порядок продажи имущества должника, предусматривающие продажу имущества должника на повторных открытых торгах в форме публичного предложения с начальной ценой продажи имущества – 2 108 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В силу пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно,
о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Оценка имущества должника проведена финансовым управляющим
в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве проведение описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена опись и оценка вышеуказанного имущества, разработано Положение, проект которого представлен в арбитражный суд на утверждение.

В связи с тем, что первые, повторные торги и торги посредством публичного предложения по продаже указанного имущества признаны несостоявшимися, финансовый управляющий подготовил изменения в утвержденное определением суда от 10.03.2021 Положение, предусматривающие снижение начальной цены продажи имущества до 2 108 700 руб. Данная стоимость определена финансовым управляющим исходя из цены, установленной на последнем этапе торгов, проводимых путем публичного предложения.

Иная редакция условий Положения, а также оценка имущества, лицами, участвующими в деле, суду не представлены.

Министерство указало, что при признании несостоявшимися первых, повторных торгов и торгов посредством публичного предложения по продаже указанного имущества в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, финансовым управляющим должно быть проведено собрание кредиторов, в рамках которого рассматривался бы вопрос об утверждении изменений в Положение
о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2

Отклоняя названный довод, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу норм статьи 213.26 Закона о банкротстве реализация имущества должника гражданина не требует обязательного созыва собрания кредиторов, а несогласие с такими действиями финансового управляющего не является препятствием для рассмотрения вопроса об утверждении Положения о реализации имущества должника. При этом должник, кредиторы должника не были лишены возможности заявлять свои доводы и возражения относительно изменения порядка реализации имущества должника, в том числе в суде апелляционной инстанции при рассмотрении спора по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Заявитель, в свою очередь, не указывает, каким образом, непроведение
в данном случае собрания кредиторов финансовым управляющим нарушило права должника и его кредиторов.

Министерство считает, что стоимость продажи имущества финансовым управляющим ничем не обоснована и существенно занижена с 7 810 000 руб.
на 2 108 700 руб., что не позволит погасить мораторную и текущую задолженность перед кредиторами, а также расходы и вознаграждение финансового управляющего.

Так, в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение
в письменной форме.

Как указано ранее, согласно пояснениям финансового управляющего минимальная цена продажи имущества должника на последнем этапе торгов посредством публичного предложения составила 2 108 700 рублей.

Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина, направлены,
в том числе, на обеспечение удовлетворения требований кредиторов. Однако прямая взаимосвязь между размером требований конкурсных кредиторов и начальной продажной ценой имущества, включенного в конкурсную массу отсутствует.

Доказательств обоснованности иной цены, в частности, какой-либо иной оценки объекта, в материалы дела не представлено; ходатайства о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества должника лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Установление заведомо завышенной (необоснованной) цены продажи имущества должника приведет к затягиванию сроков процедуры банкротства, что не соответствует ее целям.

Министерством не мотивировано и не представлено доказательств, что изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества в редакции, предложенной финансовым управляющим и залоговым кредитором, способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. Равным образом Министерством не доказано, что предложенные им изменения в названное Положение позволят реализовать имущество по максимальной цене.

Кроме того, окончательная стоимость имущества будет сформирована по результатам торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную начальную цену.

Проанализировав представленные финансовым управляющим изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, коллегия судей находит их соответствующими нормам Закона о банкротстве, изложено в понятной и доступной форме, содержит все необходимые условия, не нарушает прав кредитора и должника.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

В силу абзаца 2 части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено предусмотренное частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловное основание для отмены судебного акта (осуществлен переход рассмотрения заявления для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции), определение Арбитражного суда Нижегородской области
от 16.12.2021 по делу № А43-3605/2020 подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2021
по делу № А43-3605/2020 отменить.

Заявление финансового управляющего ФИО1
в отношении имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
ИНН <***>) об утверждении изменений Положения о порядке,
о сроках и об условиях продажи имущества должника удовлетворить.

Утвердить изменения в Положение о порядке продажи заложенного имущества должника ФИО2 (ИНН <***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Горький, адрес: 607631, <...>):

- здания, жилое, общей площадью 1 757,90 кв.м., кадастровый номер: 52:24:0080303:135, расположенное по адресу: <...>;

- земельного участка, общей площадью 3 681,00 кв.м., кадастровый номер: 52:24:0080303:23, расположенной по адресу: <...>, в редакции финансового управляющего ФИО1, представленной в Арбитражный суд Нижегородской области 09.12.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

О.А. Волгина

Е.А. Рубис