Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

заявлениеакционерного общества «ТехмонтажСервис» (603000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области от 14.06.2019 № 979,

при участии в судебном заседании представителей:

Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области - ФИО1 на основании доверенности от 20.01.2021 № 42 сроком действия до 31.12.2021 и диплома о высшем юридическом образовании,

Общественной организации «Сокольское районное общество охотников и рыболовов «Сокол» Нижегородской области - ФИО2 на основании доверенности от 07.04.2021 сроком действия один год и диплома о высшем юридическом образовании,

и установил:

акционерное общество «ТехмонтажСервис» (далее – АО «ТехмонтажСервис», Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области (далее – Управление, уполномоченный орган) от 14.06.2019 № 979 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенное нарушение его прав.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 заявленные требования удовлетворены. В целях восстановления нарушенного права суд обязал Управление в 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить все необходимые действия по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании заявления от 05.06.2019 вх. №257/09-20 Общества.

Судебный акт до настоящего времени не исполнен.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общественная организация «Сокольское районное общество охотников и рыболовов «Сокол» Нижегородской области (далее – Организация) обратилась в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывал на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Организация сообщила, что принадлежащее ей здание расположено рядом со зданием заявителя по адресу: Нижегородская область, городской округ Сокольский, <...>. Организация с целью оформления земельных отношений обратилась в марте 2021 года в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка. Уполномоченный орган отказал Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь на решение Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-39435/2019. Организация считает, что при рассмотрении заявления АО «ТехмонтажСервис» ее следовало привлечь к участию в деле, поскольку спорная ситуация непосредственно касается ее прав.

Первый арбитражный апелляционный суд, установив в процессе рассмотрения апелляционной жалобы наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациипри рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определением от 24.05.2021 перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, и материалов дела следует, что у смежных землепользователей не оформлены земельные правоотношения, а из подготовленных смежными землепользователями схем расположения земельных участков усматривается их частичное наложение.

Таким образом, принятый судом первой инстанции судебный акт непосредственно затрагивает права и законные интересы Общественной организации «Сокольское районное общество охотников и рыболовов «Сокол» Нижегородской области. Вместе с тем, Организация не привлечена к участию в деле.

При рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, Общество не обеспечило явку своего представителя, направило письменную позицию по делу, в которой поддержало заявленные ранее требования.

Управление и Организация в отзывах на заявление Общества указывают на необоснованность заявленных требований и отсутствие оснований для их удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления и Организации поддержали доводы отзывов на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Совета депутатов городского округа Сокольский Нижегородской области от 13.01.2015 № 6 утверждено Положение об Управлении имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области.

Согласно пункту 1.1 Положения Управление осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению земельными ресурсами, находящимися в ведении или собственности городского округа Сокольский.

Управление является органом по управлению муниципальным имуществом, осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению объектами муниципальной собственности и земельными ресурсами городского округа (пункт 1.2 Положения).

Таким образом, Управление приняло решения в пределах своих полномочий, предоставленных ему действующим законодательством.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (часть 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который включает в себя, в том числе следующие мероприятия:

1)подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2)подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ).

В силу части 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1)схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2)земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка (пункт 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлены пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. К таковым относится, в том числе, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено по делу, что Обществу принадлежит на праве собственности административное здание площадью 152 кв.м, расположенное по адресу: <...> (том 1 л.д. 82).

Организации принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 58,9 кв.м, расположенное по адресу: <...> (том 2 л.д.153).

Земельные правоотношения с Управлением ни заявителем, ни Организацией не оформлены до настоящего времени никаким образом.

05.06.2019 Общество обратилось в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения находящегося под нежилым зданием магазина земельного участка площадью 883 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование - магазины.

Вместе с заявлением от 05.06.2019 Общество направило пакет документов, куда входила схема расположения на КПТ (3 экз.), копия свидетельства о государственной регистрации права собственности на здание, доверенность, заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка (том 1 л.д.78-83).

Письмом от 14.06.2019 № 979 Управление уведомило Общество об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обосновав свое решение тем, что в представленной схеме расположения земельного участка нарушены требования к образуемому земельному участку (том 1 л.д.16).

Организация также обратилась 31.03.2021 в Управление с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (том 1 л.д.154, схема – том 2 л.д.7-8).

Письмом от 01.04.2021 Управление отказало Организации в утверждении предложенной схемы расположения земельного участка ввиду выявления частичного совпадения местоположения земельных участков (том 1 л.д.155).

Отказывая Обществу в утверждении схемы расположения земельного участка, Управление сослалось на положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела, в том числе размещенные в открытом доступе для неограниченного числа лиц документы территориального планирования, суд приходит к заключению, что решение соответствует земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в силу следующего.

Сравнительный анализ схемы расположения испрашиваемого Обществом земельного участка и схемы расположения испрашиваемого Организацией земельного участка показывает, что испрашиваемый Обществом земельный участок частично налагается на земельный участок, которым фактически пользуется Организация и на который она также претендует.

При этом права заявителя и третьего лица как смежных землепользователей на приобретение в собственность (аренду) земельных участков под принадлежащими им объектами недвижимости в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации являются равными.

По смыслу статьи 11.9, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации каждый собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактически сложившегося землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Следовательно, при предоставлении в аренду или в собственность хозяйствующего субъекта занимаемого им земельного участка публичной собственности без торгов необходимо учитывать потребность в земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

Так, в соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Таким образом, в рамках настоящего спора заявитель должен доказать, что для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости требуется земельный участок соответствующей площади и конфигурации.

Предоставление таких доказательств обусловлено предусмотренным статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядком распределения бремени доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав оспариваемым ненормативным правовым актом, предусматривающим возложение соответствующей обязанности по доказыванию именно на заявителя.

В рассматриваемом случае вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при фактически сложившемся в течение длительного времени порядке пользования землей заявитель по делу не доказал нарушение своих прав оспариваемым решением Управления, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В данном случае у Управления отсутствовали правовые основания для утверждения Обществу представленной им схемы расположения земельного участка ввиду ее несоответствия требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы АО «ТехмонтажСервис» в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении требования.

С учетом перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу № А43-39435/2019 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные по делу судебные расходы суд относит на заявителя. Одновременно суд считает необходимым по результатам рассмотрения дела взыскать с Общества в пользу Организации понесенные ею судебные расходы по делу в размере 1500 руб. при подаче апелляционной жалобы.

Излишне уплаченная Организацией государственная пошлина в размере 1500 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению из федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу
№ А43-39435/2019, в связи с чем на основании части 2 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит полному прекращению взыскание по исполнительному листу, выданному на основании данного судебного акта (том 1 л.д.128-129).

Руководствуясь статьями 268, 268.1, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу № А43-39435/2019 отменить.

Отказать акционерному обществу «ТехмонтажСервис»вудовлетворении требования о признании незаконным решения Управления имущественных и земельных отношений городского округа Сокольский Нижегородской области от 14.06.2019 № 979.

Взыскать с акционерного общества «ТехмонтажСервис» в пользу Общественной организации «Сокольское районное общество охотников и рыболовов «Сокол» Нижегородской области судебные расходы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Возвратить из федерального бюджета Общественной организации «Сокольское районное общество охотников и рыболовов «Сокол» Нижегородской области (606670, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 07.04.2021 № 41 государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскание по решению Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу № А43-39435/2019 прекратить полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи Е.Н. Беляков

Д.В. Сарри