Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018 по делу № А43-21696/2018, принятое судьей Леоновым А.В. по заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.05.2018 №40 - ФАС52-03/18,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «СМП 7».

В судебном заседании приняли участие представители публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – ФИО2 по доверенности от 30.11.2018 №Д-НН/395 (т. 3, л.д. 55), Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – ФИО3 по доверенности от 15.03.2019 №МТ-03/1296.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, административный орган) по результатам проверки обращения ФИО1 (далее - ФИО1, потребитель), в отношении публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ПАО «МРСК Центра и Приволжья», Общество, сетевая организация, заявитель) было возбуждено дело № 40-ФАС52-03/18 об административном правонарушении и проведении административного расследования, в результате которого Управление пришло к выводу о нарушении сетевой организацией порядка осуществления технологического присоединения потребителя.

Усматривая в деянии Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), 10.04.2018 уполномоченное должностное лицо Управления составило протокол об административном правонарушении № 40-ФАС52-03/18.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Управления 22.05.2018 вынесло постановление № 40-ФАС52-03/18, в соответствии с которым ПАО «МРСК Центра и Приволжья» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

При этом, руководствуясь статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 1 статьи 1.6, статьями 2.1, 2.9, частью 2 статьи 9.21 Кодекса, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), суд первой инстанции суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава вмененного административного правонарушения в деянии Общества, правомерном привлечении его к административной ответственности, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Общество, не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель настаивает на отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения. При этом ПАО «МРСК Центра и Приволжья» указывает, что объект потребителя имеет присоединение от ТП-2874, владельцем которой является ООО «СМП 7».

По мнению заявителя, факт повторного обращения потребителя в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение того же самого объекта подтверждает факт наличия технологического присоединения объекта,расположенного по адресу: Базовый проезд, д. 2, лит. В, В1.

Таким образом, как считает Общество, повторное присоединение энергопринимающих устройств будет противоречить действующему законодательству.

Как указывает заявитель, смена точки присоединения как основание для осуществления технологического присоединения не может рассматриваться как повторное, о чем по мнению ПАО «МРСК Центра и Приволжья» свидетельствует заключенный с ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения № 521014538 от 11.04.2018.

Подробно доводы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» приведены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу, указало на отсутствие оснований для ее удовлетворения, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным. В судебном заседании представитель Управления поддержал указанную позицию.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителей сетевой организации и административного органа, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) в том числе к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и её особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам; состав технических условий для технологического присоединения энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения (пункт 3 Правил № 861).

В силу пункта 15 указанных Правил сетевая организация должна направить потребителю для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 06.10.2017 ФИО1 подал заявку в Общество на осуществление технологического присоединения объекта (нежилого здания), расположенного по адресу: <...>, литера В, В1 (т.2, л.д.11-12).

Письмом от 09.11.2017 № ННЭ/01/3561, а впоследствии - письмом от 30.11.2017 № ННЭ/01/4622 ПАО «МРСК Центра и Приволжья» отказало потребителю в заключении договора на осуществление технологического присоединения в связи с тем, что нежилое здание, указанное в заявке, уже присоединено к электрическим сетям сетевой организации (ООО «Зефс-Энерго») опосредованно через ТП-2874 ООО «СМП-7» (т.2, л.д.8).

Согласно пунктам 7 и 19 Правил № 861, документом, подтверждающим технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих установок, является акт об осуществлении технологического присоединения.

В случае опосредованного технологического присоединения, с учетом положений пунктов 40(5)-40(10) Правил № 861, сетевая организация осуществляет согласование таких действий и переоформление документов о технологическом присоединении с владельцем ранее присоединяемых энергопринимающих устройств в течении 7 дней со дня получения документов об опосредованном присоединении объекта третьего лица.

Между тем доказательства, свидетельствующие об опосредованном технологическом присоединении объекта потребителя к электрическим сетям в ООО «Зефс-Энерго», Обществом не представлены.

Доводу Общества о том, что технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации подтверждается заявкой ФИО1 на подключение от 26.02.2018, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заявка на подключение не является документом, подтверждающим технологическое присоединение. Кроме того, в указанной заявке отсутствуют сведения о подключении объекта потребителя к электрическим сетям.

Оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, в том числе письмо ООО «Зефс-Энерго» от 29.11.2016 № 012-289, письмо ООО «СМП-7» от 23.03.2018 № 85, заявку ФИО1 от 26.02.2018, суд пришел к обоснованному выводу о нарушении Обществом пункта 15 Правил № 861, что образует событие правонарушения, вменяемого заявителю.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению им установленных законодательством требований, сетевой организацией не представлено.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании постановления Управления от 10.06.2016 по делу № 310-ФАС52-03/16, вступившим в законную силу 08.02.2017 (дело № А43-16911/2016), было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, поэтому с учетом требований пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 Кодекса Управлением обоснованно совершенное правонарушение квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу Управлением не допущено.

Наказание назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, что свидетельствует о фактически учтенных Управлением обстоятельствах по делу.

Исключительных обстоятельств, позволяющих освободить Общество от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ или снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, судом не установлено.

В рассматриваемом случае назначенное административное наказание согласуется с предупредительными целями наказания (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная жалоба ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.12.2018 по делу № А43-21696/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

Т.А. Захарова

Т.В. Москвичева