Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года по делу № А43-28421/2023, принятое по заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 26.09.2023 №ОО-52/4/516, третье лицо – акционерное общество «Почта России».

при участии:

от заявителя– не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица– не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 26.09.2023 №ОО-52/4/516.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "ПОЧТА РОССИИ" (далее - АО "ПОЧТА РОССИИ").

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года по делу № А43-28421/2023- отменить и принять по делу новый судебный акт.

ФИО1 считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что оспариваемым определением административный орган отказал в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Почта России» на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения с указанием, что с учетом части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ и пункта 9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках КоАП РФ возможно исключительно после проведения контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Заявитель отмечает, что в рассматриваемом случае какая-либо проверка на наличие или отсутствие состава административного правонарушения не проводилась, соответственно выводы об отсутствии состава административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 14. 1 КоАП РФ, сделаны без всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела.

Подробно доводы приведены заявителем в апелляционной жалобе.

Отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представлены.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2023 в Управление поступило обращение ФИО1 (№6184166) на действия АО «Почта России», выразившиеся в нарушении контрольных сроков пересылки почтового отправления с идентификатором 80098187903562.

В указанном обращении ФИО1 просил составить протокол о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В результате рассмотрения указанного обращения административным органом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с нанесенными на оболочку РПО №80098187903562 оттисками календарных почтовых штемпелей, данное РПО принято в ОПС Нижний Новгород 603951 -23.08.2023 и доставлено в ОПС 393812 Мезинец - 30.08.2023.

Фактический срок прохождения РПО №80098187903562 составил 8 дней.

По результатам анализа данного обращения Управление вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.06.2023 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием.

В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает на отсутствие оснований для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Заявитель указывает, что ОПС 393812 Мезинец не является местом вручения почтового отправления, в место вручения ОПС 393810 с.Большая Дорога почтовое отправление не поступало. Также отмечает нарушение органом почтовой связи контрольных сроков пересылки.

Признавая определение Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 26.09.2023 №ОО-52/4/516 законным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении у Управления отсутствовали в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа о привлечении к
административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения,
устанавливает наличие соответствующих полномочий административного
органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли
законные основания для привлечения к административной ответственности,
соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не
истекли ли сроки давности привлечения к административной
ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об
оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан
доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в
полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений
административных органов о привлечении к административной
ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших
основанием для привлечения к административной ответственности,
возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Объектом данного административного правонарушения являются
общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением
предпринимательской деятельности.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по
делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в
отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными
представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных
выше лиц.

В соответствии с абзацем 4 пункта 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Решение о привлечении к административной ответственности, а равно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется посредством выяснения определенных обстоятельств, в частности, имелись ли у административного органа полномочия и законные основания для принятия оспариваемого акта.

Недоказанность какого-либо из названных обстоятельств влечет принятие решения о признании незаконным и об отмене (изменении) оспариваемого акта, а если их совокупность подтверждается, то принимается решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ закрепляет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1); сообщения, заявления, указанные в части 1, подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2); дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3); в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5).

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса -административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 статьи 4 Закона №176-ФЗ, отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Пунктом 1 статьи 46 Закона №126-ФЗ установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В соответствии с абзацем 4 статьи 14 Закона №176-ФЗ основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи.

Судом установлено, что АО «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) от 11.04.2018 №162571, выданной Роскомнадзором (регистрационный номер лицензии Л0З0-00114-77/00063784, присвоенный после 01.03.2022).

Согласно абзацу 4 статьи 16 Закона №176-ФЗ качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции по территории Российской Федерации установлены «Нормативами частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативами ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», утвержденными приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 (далее - Нормативы).

В соответствии с подпунктами "а, в, г" пункта 5 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к настоящим Нормативам);

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня.

Согласно пункту 6 Нормативов контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

В соответствии с таблицей №5 Приложения №1 Нормативов от места приема г.Нижний Новгород до г.Тамбов контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции установлен - 6 дней.

Таким образом, в рассматриваемом случае, установленные в соответствии с подпунктами «а, в, г» пункта 5 Нормативов суммарные контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции составляют 11 календарных дней без учета дня приема.

Согласно данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений (ОАСУ РПО) установлено, что почтовое отправление № 80098187903562, принятое к пересылке 23.08.2023 в ОПС Нижний Новгород 603951, поступило 26.08.2023 в административный центр субъекта РФ ОПС Тамбов 392960, прибыло 28.08.2023 в административный центр Мичуринского района - сортировочный центр г.Мичуринск 393789, поступило 30.08.2023 в сельское поселение - ОПС Мезинец 393812 и 02.09.2023 было вручено адресату почтальоном.

Как верно указано судом, в рассматриваемом случае контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции органом почтовой связи соблюдены, составили 7 дней.

Довод заявителя о том, что ОПС Мезинец 393812 не являлся местом вручения почтового отправления, судом рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку не свидетельствует о допущенных органом почтовой связи нарушениях, учитывая, что спорное почтовое отправление 02.09.2023 вручено адресату почтальоном. При этом контрольные сроки пересылки не нарушены.

Согласно письму АО "Почта России" от 13.10.2023 №А34-АУО-02/3555 регистрируемое почтовое отправление № 80098187903562 поступило в ОПС Мезинец 393812 из-за неукомплектованности штата ОПС Большая Дорога 393810, доставка РПО осуществляется почтальоном ОПС Большая Дорога 393810 до адресата и в случае отсутствия получателя дома, возвращается в ОПС Мезинец 393812.

На основании вышеизложенного, суд пришел к правильному выводу, что основания для возбуждения дела об административном правонарушении по обращению ФИО1 (№6184166) у Управления отсутствовали в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному заключению об отсутствии установленных законом оснований для признания определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному округу от 26.09.2023 №ОО-52/4/516 незаконным.

Все доводы заявителя жалобы, проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта, они были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая подробно изложена в обжалуемом судебном акте по каждому доводу.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи, с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании определенияоб отказе в возбуждении дела об административном правонарушении пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30 ноября 2023 года по делу № А43-28421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	А.М. Гущина

	Т.В. Москвичева