Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 30.03.2022 по делу № А79-5872/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора и о взыскании 16 449 629 руб. 85 коп., третьи лица: Министерство финансов Чувашской Республики и Федеральное агентство лесного хозяйства, при участии в судебном заседании: от заявителя (истца) - общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» - ФИО1 (по доверенности от 14.06.2022 сроком действия до 13.06.2023 и диплому
(т. 6 л.д. 38-39)); от ответчика - Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики - ФИО2 (по доверенности от 11.01.2022 сроком действия по 31.12.2022 и диплому (т. 6 л.д. 42-43)); от третьего лица - Министерства финансов Чувашской Республики - ФИО3 (по доверенности от 14.01.2022 и диплому).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Чувашской Республики (далее – Министерство) о расторжении договора аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14 (в редакции дополнительного соглашения от 07.05.2014 № 14/1) и о взыскании 16 449 629 руб. 85 коп., в том числе 1 323 387 руб. 38 коп. реального ущерба и неосновательного обогащения в виде оплаченной за период с января 2018 года по март 2021 года арендной платы и неустоек, 15 126 242 руб. 47 коп. убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.01.2018 по апрель 2021 года, а также судебных расходов в виде государственной пошлины и по оплате несудебного экспертного заключения (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики (далее – Минфин Чувашии) и Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – Агентство).

Решением от 30.03.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 16 449 629 руб. 85 коп. ущерба и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении указанных требований.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Определениями от 16.06.2022, от 14.07.2022 и от 25.08.2022 судебное разбирательство откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя судебный акт, заявитель считает, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу основаниепредмета требования. Пояснил, что спор возник из-за незаконных действий ответчика. Полагает, что суд, установив незаконность действий ответчика, необоснованно отказал во взыскании убытков. Указал на то, что проект освоения лесов, на который сослался суд, ничтожен. Отметил, что без лицензии и без проекта освоения лесов, еще при их выдаче и утверждении, являлись ничтожными и недействительными, в связи с чем у Общества отсутствуют законные основания использовать лесной участок в рамках договора в предусмотренных им целях, что привело к возникновению на стороне истца убытков в виде упущенной выгоды за период с 11.01.2018 по 30.04.2021 в сумме 15 126 242 руб. 47 коп. и реального ущерба за период с 11.01.2018 по 31.05.2020 в сумме 1 181 862 руб. 33 коп. по заключению экспертов, а также в сумме
141 525 руб. 05 коп., взысканной в качестве арендной платы за период с 17.11.2020 по 26.03.2021.

Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе и пояснениях Общества.

В судебном заседании от 22.09.2022 представитель заявителя поддержал апелляционную жалобу, пояснил, что обжалует решение суда в части.

Министерство и Минфин в отзывах на апелляционную жалобу и их представителя в заседании суда возразили по доводам заявителя жалобы, считая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Агентство, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Министерством Обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 13.01.2010 № 80008 и сторонами заключено соглашение об условиях пользования недрами при геологическом изучении, разведке и добыче строительных песков на геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков на участке недр, расположенном в 4 км юго-западнее д. Липовка, в 12 км западнее с. Красные Четаи в квартале 48, выделах 1-6, 8-10, Пандиковского участкового лесничества Красночетайского лесничества в Красночетайском районе Чувашской Республики сроком до 31.12.2029.

16.05.2011 Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 14, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор - принять во временное пользование (аренду) лесной участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 24,9 га, расположенный в выделах 1-6, 8-10 48 квартала Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, являющийся частью лесного участка, находящегося по адресу: Чувашская Республика, Красночегайский район, Аликовский район, Ядринский район, Красночстайский лесхоз, Пандиковское лесничество квартала с 1 по 84, Присурское лесничество квартала с 1 по 82, Атнарское лесничество квартала с 1 по 79, Майское лесничество квартала с 1 по 47, условный кадастровый номер объекта 21:15:00:0000.

Схема расположения лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях № 1 и № 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющемся неотъемлемой частью договора).

Лесной участок передается арендатору в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых - для добычи строительных песков (пункты 1.1 - 1.3 договора).

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением № 5 к договору, предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора.

В разделе 3 договора предусмотрены следующие обязанности арендатора:

- в течение трех месяцев с момента вступления в силу договора разработать в установленном порядке и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы (пункт 3.4.5 договора);

- приводить лесной участок в прежнее состояние в следующих случаях: при уничтожении верхнего плодородного слоя почвы, уничтожении, повреждении или захламлении искусственных или естественных водотоков, рек, ручьев, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других дорожных и гидромелиоративных сооружений, просек, лесохозяйственных и лесоустроительных знаков, дорог; при сносе возведенных временных построек, сооружений и других объектов (пункт 3.4.13 договора);

- в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю при участии должностных лиц государственного учреждения «Ядринское лесничество» Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в приложении № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования (пункт 3.4.14 договора);

- осуществить за свой счет снос объектов лесной инфраструктуры на арендованном лесном участке после того, как отпадет надобность в их использовании, а занятую ими землю подвергнуть рекультивации (восстановлению в первоначальное состояние) с последующей передачей арендодателю указанных земель по акту приема-передачи (пункт 3.4.16 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора изменение условий договора, его расторжение или прекращение действия допускаются по соглашению сторон.

Вносимые дополнения и изменения рассматриваются в месячный срок и, в случае достижения согласия сторон, оформляются дополнительным соглашением. При не достижении согласия настоящий договор действует на прежних условиях. Все изменения к договору оформляются в письменной форме и подписываются сторонами. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по основаниям и в порядке, установленным лесным и гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в разделе 4договора (пункт 5.5 договора).

Согласно пункту 6.1 договора срок действия договора наступает со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике по 31.12.2029.

Государственная регистрация договора произведена 09.06.2011.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка 16.05.2011.

Как следует из приложения № 2 к договору - Характеристика лесного участка и его насаждений, лесной участок относится к защитным лесам, расположенным в водоохранных зонах.

Лесохозяйственный регламент казенного учреждения Чувашской Республики «Ядринское лесничество» Министерства, утвержден постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.04.2009 № 134.

Обществом с ограниченной ответственностью «Базис» разработан проект освоения лесов по использованию лесного участка общей площадью 24,90 га, предоставленного Обществу в квартале 48 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, прошедший государственную экспертизу и утвержденный приказом Министерства от 10.06.2011 № 268.

Срок действия проекта - до 09.09.2019, на срок действия лесохозяйственного регламента Красночетайского лесничества, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.04.2009 № 134
«О лесохозяйственных регламентах лесничеств».

13.12.2017 Министерством издан приказ № 1212 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Ядринского лесничества», согласно приложению № 2 к которому часть арендованного лесного участка площадью 18,1683 га - выделы 1ч, 2, 3ч, 6ч квартала 48 Пандиковского лесничества Ядринского лесничества отнесена к территории особо защитных участков лесов - медоносные участки лесов.

07.05.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 14/1 к договору, в котором стороны согласовали размер арендной платы на 2018 год в размере 348 021 руб. 52 коп.

В приложении № 1 к данному соглашению сторонами установлен порядок внесения арендной платы, а именно: по 25 % от годового размера: за период январь - март срок внесения платы - 15 февраля, за период апрель - июнь срок внесения платы - 15 мая, за период июль - сентябрь срок внесения платы - 15 августа, за период октябрь - декабрь срок внесения платы - 15 ноября.

В письмах от 08.02.2018 № 12, от 10.05.2018 № 44, от 31.07.2018 № 45, от 09.10.2018 № 84 истец просил ответчика в связи с изменением площади арендуемого лесного участка внести изменения в соглашение об условиях пользования недрами при геологическом изучении, разведке и добыче строительных песков на геологическое изучение, разведку и добычу строительных песков и договор аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14.

Приказом Министерства от 19.07.2018 № 641 утверждена проектная документация лесного участка площадью 27,5 га, расположенного по адресу: Чувашская Республика, Красночетайский район, Ядринское лесничество, Пандиковское участковое лесничество, квартал 48, выделы 1ч, 2, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7ч, 8ч, 9ч, 10ч, с видом разрешенного использования - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых, номер учетной записи в государственном лесном реестре 78-2018-07.

В письмах от 09.10.2018 № 69, от 23.11.2018 № 75, от 12.12.2018 № 78 истец в связи с тем, что проектная документация не содержит координат лесного участка в МСК-21, просил ответчика доработать проектную документацию.

Письмом от 04.12.2018 № 12/30-183550 ответчик уведомил истца о том, что регистрирующим органом осуществлен кадастровый учет части (№ 20) площадью 27,4683 га земельного участка с кадастровым номером 21:00:000000:37.

По данным истца, ответчиком оформлено и направлено истцу дополнительное соглашение от 15.01.2019 № 14/2 к договору аренды лесного участка, от подписания которого истец отказался, поскольку в приложении № 2 к соглашению указано, что выделы 1ч, 2, 3ч, 6ч квартала 48 Пандиковского лесничества Ядринского лесничества отнесены к особо защитным участкам леса - медоносные участки лесов.

В письме от 11.07.2019 № 32 истец, указывая на то, что в ходе подписания дополнительного соглашения от 15.01.2019 № 14/2 к договору аренды лесного участка выяснилось наличие у данного лесного участка противоэрозионных лесов, просил ответчика сообщить о возможности дальнейшего использования лесного участка в случае разработки проекта освоения лесов в новой редакции.

В ответ на обращение истца ответчик в письме от 30.08.2019 № 12/33-13329 указал на то, что противоэрозионные леса в арендованный лесной участок не входят. В соответствии с перечнем объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2013 № 849-р, при использовании лесов для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, за исключением особо защитных участков лесов, размещение объекта не связанного с созданием лесной инфраструктуры, - карьер, разрешено. Кроме того, часть арендованного лесного участка (18,1683 га) расположена на территории особо защитных участков лесов - медоносные участки лесов. Предложил учесть данную информацию при разработке проекта освоения лесов по использованию арендованного лесного участка.

В письмах от 22.11.2019 № 47, от 01.06.2020 № 86, полученных ответчиком 03.12.2019, 08.06.2020, истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14 в связи с невозможностью оплатить арендную плату и указал на то, что рекультивацию песчаного карьера с восстановлением плодородного слоя и посадку деревьев выполнит в мае - июне 2020 года.

Министерство, рассмотрев лесную декларацию от 13.01.2020, поданную Обществом в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению и разработке месторождений полезных ископаемых на арендуемом лесном участке, письмом от 17.01.2020 № 12/16-532 сообщило ответчику, что планируемый декларационный период - с 23.01.2020 по 31.12.2020, превышает утвержденный срок действия проекта освоения лесов - 09.09.2019.

Согласно акту осмотра (обследования) лесного участка от 02.12.2019, составленному участковым лесничим Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества КУ ЧР «Лесная охрана» Министерства ФИО4, на лесном участке имеются временные постройки (будка беседка размером 3×5 м, сарай - будка для инвентаря размером 3×4 м). Не произведена рекультивация лесного участка площадью 4,711 га, предусмотренная проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства от 10.06.2011 № 268, с последующим созданием на рекультивированных землях лесных культур сосны. Имеются отвальные породы, образовавшиеся при вскрышных работах, состоящие из почвенно-растительного слоя и органических песков, складированные на площади 1,1 га. Арендуемый лесной участок не пригоден для ведения лесного хозяйства. Принятие лесного участка по акту сдачи-приема не представляется возможным, так как не проведена рекультивация нарушенных земель с последующей посадкой лесных культур сосны на площади 4,711 га, не убраны отвальные породы, при вскрышных работах на площади 1,1 га, и временные постройки.

Ответчик в письме от 30.03.2020 № 12/33-3914 в ответ на предложение истца расторгнуть договор сообщил, что на лесном участке не убраны временные постройки, не проведена горнотехническая рекультивация нарушенных земель и не созданы на рекультивируемых землях лесные культуры, запроектированные в 2019 году проектом освоения лесов, утвержденным приказом Министерства от 10.06.2011 № 268. Указал на то, что истек срок действия проекта освоения лесов, утвержденного приказом от 10.06.2011 № 268. Для возврата лесного участка по акту приема-передачи необходимо провести рекультивацию нарушенных земель, снести временные постройки и посадить лесные культуры на арендованном лесном участке. Для использования арендованного лесного участка необходимо получить положительное заключение государственной экспертизы проектов освоения лесов, согласовать на комиссии по рассмотрению проектов рекультивации земель лесного фонда проекты рекультивации земель и подать лесные декларации на использование арендованных лесных участков.

03.09.2020 Министерством издан приказ № 7111 «О внесении изменений в приказ от 13.12.2017 № 1212», которым внесены изменения в лесохозяйственный регламент Ядринского лесничества, утвержденный приказом от 13.12.2017 № 1212, в том числе признано утратившим силу приложение № 2 к лесохозяйственному регламенту, содержащее сведения об особо защитных участках лесов на территории Ядринского лесничества.

17.03.2021 истец направил ответчику претензию от 16.03.2021 № 32, в которой предложил расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.05.2011
№ 14 в течение месяца с момента получения претензии.

В письме от 29.04.2021 № 50 истец просил ответчика создать комиссию и совместно с представителями Общества провести обследование лесного участка для установления площади рекультивации и дальнейшего его проведения.

В связи с неосуществлением Обществом добычи песка в 2020 году Министерство письмом от 30.04.2021 № 02/10-5186 уведомило истца о нарушении условий пользования недрами и возможном досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Рассмотрев письмо истца об обследовании лесного участка, ответчик в письме от 04.06.2021 № 12/30-6420 сообщил, что по результатам натурного обследования лесного участка площадь, подлежащая к рекультивации нарушенных земель, составляет 4,0 га и предложил разработать проект рекультивации земель лесного фонда и представить его для проведения государственной экспертизы в Министерство.

Со ссылкой на наличие со стороны ответчика препятствий в использовании лесного участка для добычи строительных песков, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства по делу сторонами 26.11.2021 заключено соглашение о расторжении договора аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14. Государственная регистрация соглашения произведена 17.12.2021.

Принимая во внимание расторжение договора по соглашению сторон и позицию представителя истца, не поддержавшего в этой части исковые требования, установив, что действия ответчика, не соответствующие действующему законодательству, сами по себе не препятствовали истцу в дальнейшем использовании лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых (для добычи строительных песков), суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

Судебный акт обжалуется в части отказа во взыскании убытков.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Обращаясь с иском в суд, истец сослался на несение убытков ввиду предоставления ответчиком лесного участка, который в связи с незаконными действиями последнего не может использоваться по целевому назначению.

В части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 названного Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 25) разъяснил следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума № 25, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Правовое значение имеет реальность таких приготовлений и отсутствие
объективных препятствий для получения выгоды при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо одного из указанных элементов исключает возможность привлечения лица к деликтной ответственности. Данный подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2016
№ 305-КГ15-3882.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснил следующее.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5).

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Судом первой инстанции установлено, что приказом Министерства от 13.12.2017 № 1212 утвержден лесохозяйственный регламент Ядринского лесничества, согласно которому часть арендованного лесного участка 18,1683 га расположена на территории особо защитных участков лесов.

Между тем, в силу пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 2 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент издания спорного нормативного правового акта) лесное законодательство состоит из Лесного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (часть 1); лесные отношения могут регулироваться также указами Президента Российской Федерации, которые не должны противоречить настоящему Кодексу, другим федеральным законам (часть 2); Правительство Российской Федерации издает нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения в пределах полномочий, определенных Лесным кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации (часть 3); федеральные органы исполнительной власти издают нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения, в случаях, предусмотренных Лесным кодексом, другими федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 4); на основании и во исполнение Лесного кодекса, других Федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения (часть 5).

Отнесение лесов к защитным лесам, выделение особо защитных участков лесов и установление их границ осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса (часть 6 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 26, 39 части 1 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области лесных отношений относится проектирование лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов, установление правил проведения лесоустройства, утверждение требований к составу и к содержанию проектной документации лесного участка, порядка ее подготовки; отнесение лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 настоящего Кодекса), выделение особо защитных участков лесов и установление их границ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация передала органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений в части разработки и утверждения лесохозяйственных регламентов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Министерстве, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 21.10.2015 № 370 (далее - Положение), Министерство является органом исполнительной власти Чувашской Республики, осуществляющим полномочия, в числе прочего, в области лесных отношений, охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в том числе переданные полномочия Российской Федерации в указанных областях, а также в области природопользования, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности на территории Чувашской Республики.

В силу положений пункта 3.10 Положения, Министерство разрабатывает и утверждает лесохозяйственные регламенты.

Частью 2 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 12.12.2011 № 516 (в редакции, действовавшей на момент издания спорного нормативного правового акта) утверждена Лесоустроительная инструкция, которой установлены правила проведения лесоустройства, содержащие требования к составу, методам, способам и точности выполнения лесоустроительных работ в лесах, расположенных на землях лесного фонда, землях особо охраняемых природных территорий, землях обороны и безопасности и землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Пунктом 188 данной Лесоустроительной инструкции предусмотрено, что по результатам проектирования эксплуатационных лесов, защитных лесов и резервных лесов, а также особо защитных участков лесов составляются: ведомость деления лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов; тематические лесные карты проектируемого деления лесов на эксплуатационные леса, защитные леса и резервные леса в пределах лесничеств и лесопарков с указанием границ участковых лесничеств и номеров лесных кварталов; пояснительная записка произвольной формы с обоснованием соответствующего подразделения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов с приведением сведений о ранее действовавшем разделении лесов; ведомость проектируемых особо защитных участков лесов с указанием участковых лесничеств и номеров лесных кварталов и лесотаксационных выделов, указанная в приложении 3 к настоящей Инструкции; пояснительная записка произвольной формы с обоснованием выделения особо защитных участков лесов.

Согласно пункту 5 Лесоустроительной инструкции проектирование лесничеств и лесопарков, проектирование эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, а также особо защитных участков лесов, проектирование лесных участков, закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксация лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов обеспечиваются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации и статьей 10 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 736 федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

Федеральное агентство лесного хозяйства осуществляет, в числе прочего, полномочие по принятию решений об отнесении лесов к защитным лесам (за исключением случая, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 82 Лесного кодекса Российской Федерации), принятие решений о выделении особо защитных участков лесов, об установлении и изменении границ земель, на которых располагаются защитные леса, особо защитные участки лесов, принятие решений об отнесении лесов к эксплуатационным лесам, резервным лесам, установление и изменение границ земель, на которых располагаются эксплуатационные леса, резервные леса (пункт 5.4.4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства).

По смыслу вышеуказанных правовых норм органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы полномочия непосредственно по проведению лесоустройства, в то время как проектирование особо защитных участков, их выделение, а также установление и изменение границ особо защитных участков отнесено к полномочию Федерального агентства лесного хозяйства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика полномочий на принятие решения в отношении состава особо защитных участков, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

Частью 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что проект освоения лесов по использованию лесного участка общей площадью 24,90 га, предоставленного Обществу в квартале 48 Пандиковского участкового лесничества Ядринского лесничества, прошедший государственную экспертизу и утвержденный приказом Министерства от 10.06.2011 № 268, разработан обществом с ограниченной ответственностью «Базис» на срок до 09.09.2019, срок действия лесохозяйственного регламента Красночетайского лесничества, утвержденного постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.04.2009 № 134 «О лесохозяйственных регламентах лесничеств» (т. 3 л.д. 123-142).

На момент утверждения проекта освоения лесов действовали приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 № 32 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» и приказ Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545 «Об утверждении Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».

Пунктом 3 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 № 545 (далее – Порядок № 545), предусмотрено, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также принципам рационального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

При этом, срок действия положительного заключения экспертизы устанавливается на срок действия проекта освоения лесов (пункт 14 Порядка
№ 545).

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 08.02.2010 № 32, утратившим силу с 01.08.2012, утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно которому проект освоения лесов разрабатывается на период 10 лет для заготовки древесины и до 10 лет - для остальных видов использования лесов, но не превышающий срок действия соответствующего лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка) (пункт 28).

Лесохозяйственный регламент казенного учреждения Чувашской Республики «Ядринское лесничество» Министерства, утвержденный постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.04.2009 № 134, утратил силу в связи с изданием постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 28.03.2018 № 88.

Рассмотрев лесную декларацию от 13.01.2020, поданную Обществом в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению и разработки месторождений полезных ископаемых на арендуемом лесном участке, Министерство письмом от 17.01.2020 №12/16-532 сообщило ответчику, что планируемый декларационный период – с 23.01.2020 по 31.12.2020, превышает утвержденный срок действия проекта освоения лесов – 09.09.2019 (т. 3 л.д. 143).

Доказательств разработки или принятия мер по разработке проекта освоения лесов на период после истечения срока действия проекта освоения лесов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах сами по себе действия ответчика, хоть и не соответствовавшие требованиям действующего законодательства, в отсутствие действующего проекта освоения лесов не препятствовали истцу в дальнейшем использовании лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождения полезных ископаемых - для добычи строительных песков.

Из положений Лесного кодекса Российской Федерации и приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» следует, что лесной участок является используемым арендатором с момента предоставления его арендатору для возможности освоения, под которым следует понимать весь комплекс мероприятий, проводимых арендатором.

Как следует из материалов дела, использование лесного участка истцом фактически осуществлялось в 2014 году путем добычи строительных песков.

Доказательств наличия со стороны ответчика фактических действий, препятствующих истцу пользоваться лесным участком, истец не представил.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возможным возникновением на стороне истца убытков.

Кроме того, в обоснование размера убытков в виде упущенной выгоды истцом представлено заключение специалистов от 04.10.2021 № 23-09-21СЭ, составленное специалистами АНО «Межрегиональный научно-исследовательский институт судебной экспертизы», из которого усматривается, что расчет упущенной выгоды произведен исходя из среднегодового объема добычи – 84,2 тыс.м³, указанного в проекте разработки и рекультивации Пандиковского месторождения строительных песков в Красночетайском районе Чувашской Республики (2011 г.), утвержденного директором Общества ФИО5 и скорректированного с учетом производственной деятельности, отраженной в расчетах неполученной прибыли (упущенной выгоды) за 2018-2021 годы.

Согласно статье 2 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Вместе с тем, по пояснениям истца, согласно отчетам о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых за 2015, 2017, 2018 годы, Общество в указанный период уже не производило добычу песка. Доказательств обратного истцом не представлено.

В письмах от 22.11.2019 № 47, от 01.06.2020 № 86, полученных ответчиком 03.12.2019, 08.06.2020, истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14 со ссылкой на невозможность оплатить арендную плату.

Доказательств принятия истцом исчерпывающих мер в целях получения прибыли в указанный в иске период и ее неполучение лишь ввиду неправомерных действий ответчика в деле не имеется.

Исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд обоснованно посчитал, что истец с достаточной степенью достоверности не обосновал и не доказал, что ответчик является тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, на наличие которых ссылается истец.

Оснований для возврата истцу денежных средств, перечисленных в счет арендной платы, судом также не установлено.

В рассматриваемом случае вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 02.04.2021 по делу № А79-599/2021, от 20.04.2021 по делу № А79-598/2021, от 01.09.2021 по делу А79-5859/2021с Общества в пользу Министерства по договору аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14 была взыскана задолженность за июль 2020 года - март 2021 года и пени за соответствующие периоды.

По результатам рассмотрения вышеуказанных дел суды пришли к выводу о том, что доказательств невозможности использования лесного участка в предусмотренных договором целях, расторжения договора по соглашению сторон или в судебном порядке в пределах спорных периодов истцом не представлено.

Поскольку спорные денежные средства перечислены истцом и получены ответчиком в качестве платежей по заключенному сторонами договору аренды, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных актов, которые в установленном законом порядке не отменены, обстоятельств, препятствовавших использованию предоставленного в аренду лесного участка в полном объеме, истцом не доказано, правовые основания для квалификации указанных денежных средств в качестве убытков либо неосновательного обогащения отсутствуют.

Следует отметить, что при предъявлении иска истец ссылается на невозможность использования лесного участка по целевому назначению, связывая это с действиями Министерства по установлению ОЗУ. Между тем, заключая в 2018 году дополнительное соглашение к договору и ведя переписку в рамках договора, Общество на наличие названных препятствий в пользовании лесным участком не заявляло.

Довод истца о том, что им ответчику направлялись письма о расторжении договора, обоснованно не принят судом, поскольку письма и претензия истца уведомления об одностороннем отказе от исполнения договоров применительно к пункту 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат. Более того, договором аренды лесного участка от 16.05.2011 № 14 право арендатора на односторонний отказ от исполнения договора не предусмотрено. Доказательств возврата лесного участка ответчику по акту приема-передачи в порядке, предусмотренном договором аренды, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие в деле доказательств, подтверждающих достоверно, что ответчик является тем лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки, на наличие которых ссылается истец, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения имущественных требований истца.

Разрешая спор в обжалуемой части, суд полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу спора, не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Оснований для иных выводов, чем сделаны судом первой инстанции по существу требований истца в обжалуемой части, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки заявителя жалобы на ничтожность лицензии и проекта освоения лесов по вине ответчика не принимаются ввиду их необоснованности.

Подписание сторонами соглашения о расторжении договора вопреки мнению заявителя жалобы само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленных убытков.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу неимущественных требований. Каких-либо обстоятельств, существенно влияющих на правовую оценку спорных правоотношений и позволяющих отменить либо изменить решение суда в обжалуемой части, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части по доводам заявителя, проверенным и отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялись.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики–Чувашии от 30.03.2022 по делу № А79-5872/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова

Т.А. Захарова