Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года по делу № А11-10435/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (600037, г. Владимир) о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>) об отказе в государственной регистрации права на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555, изложенного в уведомлении от 10.03.2020 №33/001/023/2019-5251; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации за ФИО1 права собственности (переход права) на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555

при участии:

от заявителя – ФИО1 – лично, на основании паспорта гражданина РФ

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Владимир (далее также – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир (далее также – ответчик, Управление, Росреестр) об отказе в государственной регистрации права на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555, изложенного в уведомлении от 10.03.2020 №33/001/023/2019-5251 (далее также - Решение); обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации за ФИО1 права собственности (переход права) на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года по делу № А11-10435/2020 заявление ИП ФИО1 удовлетворено. Суд признал незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, г. Владимир, об отказе в государственной регистрации права на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555, изложенного в уведомлении от 10.03.2020 №33/001/023/2019-5251 и обязал ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации за ФИО1 права собственности (переход права) на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555. Кроме того, с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 суд взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2021 по данному делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, указывает, что порядок регистрации права собственности по заявлению одной стороны договора при ликвидации юридического лица - другой стороны договора, законом не урегулирован; Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не позволяет Росреестру произвести регистрацию права собственности в таком случае. По мнению ответчика, разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", противоречат закону и не подлежат применению.

Заявитель в судебном заседании считал решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Мосино" (продавец) заключен договор купли-продажи земельного участка от 19.08.2017.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м, адрес объекта: Владимирская область, МО г. Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555 (далее также – земельный участок).

Земельный участок был передан продавцом покупателю по акту приема-передачи земельного участка от 19.10.2017.

Оплата стоимости приобретенного земельного участка покупателем произведена.

26 ноября 2019 года стороны договора обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности и права собственности на земельный участок.

В ходе проведения правовой экспертизы Росреестр установил, что по сведениям, внесенным в единый государственный реестр юридических лиц, 19.02.2018 ООО "Мосино" исключено из единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ).

Решением Управления, изложенным в уведомлении от 06.12.2019 № 33/001/023/2019-5251, государственная регистрация права собственности (перехода права) была приостановлена до 06.03.2020 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, поскольку ООО "Мосино" утратило свою правоспособность, в связи с чем не может обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности. При этом в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 06.12.2019 Росреестр указал на возможность осуществления государственной регистрации права на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, 10.03.2020 Росреестром принято Решение об отказе в государственной регистрации права.

Не согласившись с указанным Решением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования ИП ФИО1 указал, что ликвидация ООО "Мосино" не является препятствием к осуществлению государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, поскольку к моменту обращения в регистрирующий орган сторонами договора купли-продажи обязательства по передаче объекта недвижимости и оплате исполнены в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое Решение противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации за ФИО1 права собственности (переход права) на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Закона № 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее – государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя с представлением правоустанавливающего документа и квитанции об оплате государственной пошлины, если иное не установлено законом.

Согласно части 3 статьи 3 Закона № 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной 6 регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Положениями пункта 3 части 3 статьи 15 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации права, договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18, частью 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами. Данные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон и определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

В качестве основания для вынесения оспариваемого Решения Управление указало на неустранение причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, изложенных в уведомлении от 06.12.2019 № 33/001/023/2019-5251 и продублированных в оспариваемом Решении.

Вместе с тем, судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2020 по делу № А11-1389/2020, удовлетворены требования ИП ФИО1 о признании незаконным решения Управления о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) на земельный участок от 06.12.2019 № 33/001/023/2019-5251.

При этом, в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.02.2021 указано, что суды исходили из того, что все обязательства по передаче объекта недвижимости покупателю и по оплате приобретенного объекта сторонами договора исполнены, ликвидация продавца - Общества (19.02.2018 оно было исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ) не является препятствием к осуществлению регистрации перехода права собственности к покупателю, поэтому приостановление регистрационных действий по причине ликвидации продавца, как юридического лица, являлось незаконным. Иных оснований для приостановления регистрации суды не установили. Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что нижестоящие суды на основании фактических обстоятельств дела и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" правильно применили статью 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали вывод о том, что оспоренное решение регистрирующего органа не соответствует действующему законодательству, принципу правовой определенности и нарушает права заявителя.

Кроме того, в рамках дела № А11-1389/2020 рассмотрен и отклонен, как основанный на неверном толковании норм права, довод Управления о противоречии пункта 62 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации положениям Закона № 218-ФЗ.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу № А11-1389/2020 в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Иные основания для отказа в государственной регистрации права на земельный участок заинтересованным лицом не заявлены.

При таких обстоятельствах у Росреестра отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ИП ФИО1

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При этом, суд в соответствии со статьей 201 АПК РФ, в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя, посчитал возможным обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий по регистрации за ФИО1 права собственности (переход права) на земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты улично-дорожной сети (улицы, проезды, тротуары, велодорожки), общая площадь 96 343 кв.м., адрес объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), г. Владимир, северо-восточнее от с. Мосино, кадастровый номер: 33:05:174102:555.

Апелляционная коллегия считает указанный способ устранения нарушений соответствующим заявленному требованию.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31 марта 2021 года по делу № А11-10435/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	А.М. Гущина

	Т.В. Москвичева