Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" на решение Арбитражного суда Владимирской области
от 14 апреля 2022 года по делу № А11-9905/2021, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 25.06.2021 № 848-01-02.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика– Дюкова Н.А. по доверенности от 04.12.2020 № 11, представлен диплом о высшем юридическом образовании от 12.02.2009 №ВСГ 2588718.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области (далее - Инспекция) от 25.06.2021 № 848-01-02.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14.04.2022 по делу №А11-9905/2021 отменить полностью и принять новый судебный акт.

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" не согласно с данным решением и считает вынесенное решение суда об отказе в удовлетворении требований незаконным и необоснованным в связи с неполным исследованием доказательств по делу, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" указывает, что необходимо применять к отношениям, возникающим по поводу осуществления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, положения подпункта «г» пункта 35, пункта 81(11) Правил № 354. По мнению заявителя, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» правомерно произвело ФИО1 доначисление платы за газ за период с 25.06.2020 (не более чем за 3 месяца до даты обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета) по 24.09.2020 (дата обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета) в размере 62 836,70 руб. ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» полагает, что у поставщика газа отсутствует обязанность по снятию начислений платы за потребленный природный газ за период до 01.10.2020 потребителю ФИО1

Подробно доводы изложены Обществом в апелляционной жалобе.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителя ФИО1 Инспекцией проведена проверка в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" по вопросу правильности начисления платы за газоснабжение.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" обязательных требований, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.2008 № 549 (далее - Правила № 549), выразившихся в нарушении Обществом порядка начисления платы за коммунальную услугу по газоснабжению в жилом помещении по адресу: Владимирская область, Александровский район, тер. СНТ Лесной-1, д. 114.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 25.06.2021 № 1500-01-02 и выдано предписание от 25.06.2021 № 848-01-02.

Данным предписанием на ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" возложена обязанность снять начисление платы за газоснабжение за период до 01.10.2020.

Не согласившись с данным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением признании его недействительным и отмене.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что требование, указанное в оспариваемом предписании, не соответствует положениям гражданского и жилищного законодательства, нарушает права и законные интересы ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в сфере экономической деятельности. Общество пояснило, что начисление платы за газоснабжение произведено с учетом наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа; наличие судебного акта о взыскании задолженности за потребленный природный газ свидетельствует о правомерности произведенных начислений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание Инспекции принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконных обязанностей на предприятие не возлагает.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Федеральный закон № 294-ФЗ) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных Федеральным законом № 294-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечение и (или) устранению последствий выявленных нарушений. Результат проверки оформляется актом.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органов государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении соответствующих мероприятий.

Основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Владимирской области, утвержденного постановлением Губернатора Владимирской обл. от 23.01.2006 № 21, Инспекция является органом исполнительной власти области, осуществляющим государственный жилищный надзор и лицензионный контроль на территории Владимирской области.

Согласно пункту 3.2 Положения для выполнения возложенных полномочий инспекция осуществляет выдачу предписаний о прекращении нарушения обязательных требований.

Следовательно, Инспекция выдала Обществу оспариваемое предписание в пределах своих полномочий, предоставленных ей действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" осуществляет газоснабжение жилого помещения по адресу: Владимирская область, Александровский район, тер. СНТ Лесной-1, д. 114, с 10.10.2020 на основании заключенного с ФИО1 (далее - абонент) договора поставки газа № 09111224. Для ведения расчетов за поставленный газ на имя ФИО1 с момента заключения договора поставки газа открыт лицевой счет № <***>.

Указанный договор поставки газа заключен при следующих обстоятельствах.

Строительство трубопроводных конструкций, предназначенных для газоснабжения жилых домов на территории Каринского сельского поселения Александровского района Владимирской области (в том числе д. Лизуново), производилось компаниями ООО "ГазЭлектроСтрой" и (или) ООО "ГЭС-Эксплуатация" (далее - ГЭС).

По информации инспекции государственного строительного надзора администрации Владимирской области региональный государственный строительный надзор при строительстве указанных объектов не осуществлялся, извещения о начале строительства от ГЭС в инспекцию не поступали, проектная документация не предоставлялась, заключения о соответствии построенных объектов требованиям технических регламентов и проектной документации не выдавались.

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Александровского района (далее - КЧС и ОПБ Александровского района) от 10.09.2020 № 24 констатирован факт возведения и фактического использования компаниями ООО "ГазЭлектроСтрой" и ООО "ГЭС-Эксплуатация" газораспределительных сетей для транспортировки природного газа населению и промышленным потребителям на территории ряда населенных пунктов, товариществ, кооперативов Каринского сельского поселения Александровского района, в том числе в СНТ Лесной-1; создана комиссия по инвентаризации газораспределительных сетей ГЭС с участием представителей администраций Александровского района и Каринского сельского поселения, АО "Газпром распределение Владимир", ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", ДЖКХ Владимирской области (по согласованию); в целях снижения рисков возникновения чрезвычайных ситуаций, организации безопасного газоснабжения на территории Каринского сельского поселения, рекомендовано ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" заключать договоры поставки газа с лицами, подключенными к газораспределительным сетям ГЭС до 31.03.2021, на основании результатов инвентаризации и при предоставлении данными лицами оферты со всеми необходимыми для заключения договора документами.

При проведении инвентаризации 24.09.2020 Обществом установлено, что в жилом помещении по адресу: Владимирская область, Александровский район, тер. СНТ Лесной -1, д. 114, был установлен прибор учета газа модели BK-G4 заводской № 03509081, введенный в эксплуатацию компаниями ООО "ГазЭлектроСтрой" и (или) ООО "ГЭС-Эксплуатация"; потребление газа осуществлялось ФИО1 в отсутствие заключенного договора.

В ходе инвентаризации Обществом было обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа, а именно, неплотное прилегание счетного механизма, повреждение корпуса счетного механизма. Данное обстоятельство было зафиксировано в акте об обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 24.09.2020. Поскольку в работу счетчика газа BK-G4 заводской № 03509081 было допущено несанкционированное вмешательство, счетчик не был опломбирован поставщиком газа и показания данного счетчика газа к учету не принимались.

С 10.10.2020 в жилом помещении по адресу: Владимирская область, Александровский район, тер. СНТ Лесной-1, д. 114, установлен новый прибор учета газа модели BK-G4 Elster заводской № 06752454 (дата последней поверки -01.04.2020, дата очередной поверки - 01.04.2030, дата опломбировки поставщиком газа места присоединения прибора учета к газопроводу - 10.10.2020) взамен предыдущего счетчика газа модели BK-G4 заводской № 03509081 ввиду его некорректной работы (подтверждается актом-нарядом на замену газового счетчика № 15 от 01.10.2020).

10.10.2020 между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщик) и ФИО1 (абонент) заключен договор поставки газа № <***>.

В связи с обнаружением несанкционированного вмешательства в работу прибора учета Обществом произведены начисления платы за газ потребителю ФИО1 за период с 25.06.2020 по 24.09.2020 (дата обнаружение несанкционированного вмешательства в работу прибора учета), определенные с учетом положений пункта 81(11) Правил № 354 (согласно абзацу 6 пункта 81(11) Правил № 354 в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель производит потребителю перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10. Такой перерасчет производится не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство).

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления гражданам коммунальных услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Пунктом 81(3) Правил № 354 установлено, что в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию, предусмотренного пунктом 81(6) настоящих Правил.

По результатам проверки прибора учета исполнитель оформляет акт ввода прибора учета в эксплуатацию, в котором указываются, в том числе фамилии, имена, отчества, должности и контактные данные лиц, принимавших участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию (подпункт "б" пункта 81(6) Правил № 354).

Согласно пункту 81(7) Правил № 354 акт ввода прибора учета в эксплуатацию составляется в 2 экземплярах и подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261 -ФЗ) урегулированы отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности урегулированы. Целью данного закона является создание правовых, экономических и организационных основ стимулирования энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

На основании статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549.

Определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу. Установка пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, осуществляется при исправном состоянии прибора учета газа и наличии на приборе учета газа сохранной пломбы завода-изготовителя или организации, проводившей последнюю поверку (пункт 27 Правил № 549).

В пункте 32 Правил № 549 определено, что при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 41 Правил № 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Правила № 549 предусматривают два способа для определения полученного потребителем объема газа: по показаниям прибора учета при его наличии или по нормативам, утвержденным в надлежащем порядке.

Исходя из совокупности указанных выше норм права следует, что начисление платы исходя из фактически потребленного объема коммунальных ресурсов на основании показаний ИПУ возможен при соблюдении порядка ввода данного ИПУ в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", установив 24.09.2020 несанкционированное вмешательство в работу прибора учета газа BK-G4 заводской № 03509081, а именно, неплотное прилегание счетного механизма, повреждение корпуса счетного механизма, произвело ФИО1 доначисление платы за газ за период с 25.06.2020 (не более чем за 3 месяца до даты обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета) по 24.09.2020 (дата обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета) в размере 62 836,70 руб.

Положениями пункта 81 Правил № 354 установлено, что ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Из материалов дела не следует, что ООО "ГазЭлектроСтрой", ООО "ГЭС-Эксплуатация" являются поставщиками коммунальных услуг по отношению к потребителю, уполномоченными на ввод в эксплуатацию приборов учета коммунальных услуг.

Документов, подтверждающих ввод прибора учета газа у потребителя ФИО1 исполнителем, то есть лицом, осуществляющим предоставление потребителю услугу по поставке ресурса (газа), - ООО "Газпром межрегионгаз Владимир", в материалы дела не представлено.

Таким образом, прибор учета газа (BK-G4 заводской № 03509081) у потребителя ФИО1 в установленном порядке в эксплуатацию не вводился, в связи с чем доначисление потребителю платы за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, не введенного в установленном порядке в эксплуатацию, является неправомерным.

Довод ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" о порядке заключения договора поставки газа с потребителем по адресу: Владимирская область, Александровский район, тер. СНТ Лесной-1, д. 114, по результатам инвентаризации на основании решения КЧС и ОПБ Александровского района от 10.09.2020 № 24, правомерно признан судом несостоятельным, поскольку не имеет правового значения и не опровергает установленные по делу обстоятельства.

Довод Общества о преюдициальном значении судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 322 района Южное Медведково города Москвы от 17.05.2021 по делу № 2-527/322/2021, судом рассмотрен и обоснованно отклонен, поскольку по смыслу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как верно указано судом, правовая оценка мировым судьей действий поставщика ресурса по установке прибора учета газа, и соответственно, возможности начисления платы за газоснабжение при обнаружении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, не является установленным обстоятельством (фактом), имеющим преюдициальное значение, а норма части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает возможности различной правовой оценки установленных обстоятельств в зависимости от характера конкретного спора, что соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-О, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 25.07.2011 № 3318/11.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности, поскольку незаконных обязанностей на предприятие не возлагает.

Приведенная заявителем ссылка на судебные акты отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные иными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств, а также доводов и доказательств, представленных сторонами.

Все доводы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Владимирской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 14 апреля 2022 года по делу № А11-9905/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	А.М. Гущина

	М.Б. Белышкова