Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 августа 2019 года по делу № А43-9921/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Профессиональный подход" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Структура", о признании недействительным приказа Департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города Нижнего Новгорода от 25.01.2019 №4 в части определения управляющей организацией для многоквартирного дома расположенного по адресу: ул.Вятская, д.2 общества с ограниченной ответственностью "Структура"

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Профессиональный подход" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города Нижнего Новгорода от 25.01.2019 №4 в части определения управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Вятская, д.2 общества с ограниченной ответственностью "Структура".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Структура".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 августа 2019 года приказ Департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города Нижнего Новгорода от 25.01.2019 №4 в части определения управляющей организацией для многоквартирного дома расположенного по адресу: ул.Вятская, д.2 общества с ограниченной ответственностью "Структура" признан незаконным.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Нижнего Новгорода обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Администрация города Нижнего Новгорода считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушением норм материального права, настаивает, что во исполнение обязанности, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 №1616 «Об утверждении правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», департаментом жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода был издан приказ №4 от 25.01.2019 «Об определении управляющей организации», в соответствии с которым для многоквартирного дома №2 по ул. Вятская определена управляющая организация ООО «Структура». Приказом директора департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода от 20.05.2019 № 50 в Приказ от 25.01.2019 № 4 внесены изменения, в соответствии с которыми из перечня многоквартирная домов, в отношении которых собственники помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (Приложение № 1 к Приказу от 25.01.2019 № 4) исключены сведения о многоквартирном доме № 2 по улице Вятская города Нижнего Новгорода. Внесение соответствующих изменений было обусловлено вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2019 по делу № А43-36550/2018, которым администрации города Нижнего Новгорода в лице департамента жилья и инженерной инфраструктуры было отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.08.2018 по делу № 1765-ФАС52-10/18 и выданного на его основании предписания. В соответствии с указанным решением Администрации выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым надлежало в срок до 19.09.2018 аннулировать торги по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, результаты которого оформлены протоколом от 08.08.2018 (извещение №270618/00958403/01). Таким образом, по мнению заявителя, оснований для удовлетворения требований ООО «Профессиональный подход» у суда первой инстанции не имелось.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей заявителя, ответчика и третьего лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, Департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города Нижнего Новгорода издал приказ от 25.01.2019 №4 "Об определении управляющей организации" об определении управляющей организации для многоквартирных домов (далее - МКД), в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, следующего содержания: 1. Определить управляющей организацией для МКД в рамках перечня (Приложение №1 к приказу), в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация - ООО "Структура". 2. Установить перечень работ и (или) услуг по управлению МКД, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с конкурсными документациями (Приложение №1 к приказу). 3. Установить размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленный постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 29.12.2018 №3892 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения с 01.01.2019" (Приложение №1 к приказу). Отделу мониторинга и реализации программ: 4.1. Разместить информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети и ГИС ЖКХ, а так же направить решение об определении управляющей организации в ГЖИ НО. 4.2. Организовать направление собственникам помещений решения об определении управляющей организации.

В пункте 45 перечня многоквартирных домов, в отношении которых собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (Приложение №1 к приказу), указан адрес многоквартирного дома №2 по ул.Вятская, г.Нижнего Новгорода.

Соответственно, указанным приказом Департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города Нижнего Новгорода от 25.01.2019 №4 "Об определении управляющей организации" для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Вятская, д.2 определена управляющая организация общества с ограниченной ответственностью "Структура".

Не согласившись с вынесенным приказом в части определения управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Вятская, д.2 и считая, что права и законные интересы заявителя нарушены, ООО "Профессиональный подход"обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из документов, представленных ООО "Профессиональный подход" прослеживается, что поставка коммунальных ресурсов ресурсоспабжающими организациями, содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД, аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, текущий ремонт МКД ТО и диспетчеризация лифтов, ТО системы дымоудаления и пожарной сигнализации, ОТКО, услуг по управлению жилым фондом фактически выполняются выбранной управляющей организацией ООО "Профессиональный подход", что подтверждается соответствующими счетами ресурсоснабжающих, специализированных организаций. Между тем, во исполнение приказа от 25.01.2019 №4 ООО "Структура" выставляет собственникам помещений МКД №2 по ул.Вятская, г.Нижний Новгород счета, чем создает неопределенность в отношениях между ООО "Профессиональный подход" и потребителями его услуг. Доказательства отмены решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №2, ул. Вятская г. Н.Новгород, оформленного протоколом от 25.05.2018 №1, аннулирования лицензии заявителя в материалах дела отсутствуют. Соответственно, на момент вынесения приказа у МКД №2, ул.Вятская г. Н.Новгород была выбрана и функционировала управляющая организация ООО "Профессиональный подход" и определение управляющей организацией данного МКД ООО "Структура" нарушаются законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

На основании постановления Правительства РФ от 21.12.2018 №1616 "Об утверждении Правил определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены Правила порядка и условия определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - определение управляющей организации).

Согласно пункту 2 указанных Правил определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное (далее соответственно - уполномоченный орган, решение об определении управляющей организации), содержащим в том числе: а) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаемый в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения"; б) размер платы за содержание жилого помещения, равный размеру платы за содержание жилого помещения, установленному органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - г. г. Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что такие полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приказом Департамента жилья и инженерной инфраструктуры Администрации города Нижнего Новгорода от 25.01.2019 №4 "Об определении управляющей организации" для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Вятская, д.2 определена управляющая организация общества с ограниченной ответственностью "Структура".

Из содержания указанного приказа следует, что для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Вятская, д.2 определена управляющая организация общества с ограниченной ответственностью "Структура" в связи с тем, что собственниками помещений данного многоквартирного дома не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что на момент вынесения оспариваемого приказа действующей управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул.Вятская, д.2, является ООО "Профессиональный подход" (до смены наименования - ООО "Домсервис").

Согласно протоколу о 25.05.2018 №1 по решению собственников МКД №2 избран способ управления, заключен договор управления с собственниками помещений МКД, информация о выбранном способе управления размещена на общедоступных сайтах.

ООО "Профессиональный подход" является действующим лицензиатом, в перечень обслуживаемых МКД включен МКД №" по ул.Вятская.

ООО "Профессиональный подход", на правах выбранной управляющей организации заключены договоры с ресурсоснабжающими, специализированными организациями, а также ежемесячно выставляются платежные документы за ЖКУ, собственники помещений МКД ежемесячно производят оплату по выставленным платежным документам за ЖКУ.

При этом, поставка коммунальных ресурсов ресурсоспабжающими организациями, содержание и техническое обслуживание общего имущества МКД, аварийно-диспетчерское обслуживание МКД, текущий ремонт МКД ТО и диспетчеризация лифтов, ТО системы дымоудаления и пожарной сигнализации, ОТКО, услуг по управлению жилым фондом фактически выполняются выбранной управляющей организацией ООО "Профессиональный подход", что подтверждается соответствующими счетами ресурсоснабжающих, специализированных организаций.

Между тем, во исполнение приказа от 25.01.2019 №4 ООО "Структура" выставляет собственникам помещений МКД №2 по ул.Вятская, г.Нижний Новгород, чем создает неопределенность в отношениях между заявителем и потребителями его услуг.

Доводам Администрации города Нижнего Новгорода о том, что приказом директора Департамента жилья и инженерной инфраструктуры администрации города Нижнего Новгорода от 20.05.2019 №50 в приказ от 25.01.2019 №4 внесены изменения, в соответствии с которыми из перечня многоквартирных домов, в отношении которых собственники помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранные способ управления не реализован, не определена управляющая организация (Приложение №1 к Приказу от 25.01.2019 №4) исключены сведения о многоквартирном доме №2 по улице Вятская города Нижнего Новгорода дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции правомерно признал указанную позицию заинтересованного лица ошибочной и не нашел препятствий для оценки правомерности оспариваемого приказа, изменения в который внесены заинтересованным лицом после подачи соответствующего заявления в арбитражный суд, поскольку доказательства наличия оснований для вынесения приказа в оспариваемой части заинтересованное лицо в материалы дела не представило.

Напротив, действия Администрации города Нижнего Новгорода по внесению изменений в оспариваемый приказ были совершены только после вступления в силу решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.08.2018 по делу № 1765-ФАС52-10/18, которым признана обоснованной жалоба общества с ограниченной ответственностью «Домсервис» (сейчас ООО "Профессиональный подход")на действия Администрации города Нижнего Новгорода при организации и проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, результаты которого оформлены протоколом от 08.08.2018 (извещение № 270618/00958403/01).

Таким образом, суд первой инстанции к обоснованному выводу о несоответствии приказа в оспариваемой части действующему законодательству и о нарушении законных прав и интересов ООО "Профессиональный подход" в сфере предпринимательской деятельности вследствие вынесения оспариваемого приказа.

Иные доводы Администрации города Нижнего Новгорода, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21 августа 2019 года по делу № А43-9921/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья	М.Н. Кастальская

Судьи	М.Б. Белышкова

	Т.В. Москвичева