Гражданский кодекс часть 1

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Захаровой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2022 по делу
№ А11-11146/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» Киржачского района (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании
100 000 руб., в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная библиотечная система» Киржачского района (далее – Учреждение) о взыскании, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб., а также судебных расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5560 руб.

Решением от 30.03.2022 Арбитражный суд Владимирской области иск удовлетворил частично: взыскал с Учреждения в пользу Общества компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 3000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в сумме
120 руб., а также судебные расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 166 руб. 80 коп.; в остальной части заявленных требований отказал; возвратил Обществу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Данная апелляционная жалоба принята и назначена к рассмотрению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к неправомерному снижению судом суммы компенсации, без учета действующих договоров простой (неисключительной) лицензии, в отсутствие доказательств, обосновывающих иной размер стоимости права использования спорного фотографического произведения.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и в возражениях истца в отзыв ответчика.

Ответчик в отзывах на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая их несостоятельными.

Определениями суда от 28.06.2022, от 11.08.2022 и от 08.09.2022 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Учреждение является владельцем сайта с доменным именем киржач-библиотека.рф, что подтверждается: скриншотами страницы сайта с доменным именем киржач-библиотека.рф, расположенной по адресу https://киржач-библиотека.рф/contacts/html, согласно которым на сайте с доменным именем киржач-библиотека.рф в разделе «Контакт» размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование организации, юридический адрес, ФИО генерального директора; скриншотом главной страницы сайта с доменным именем киржач-библиотека.рф, расположенной по адресу https://киржач-библиотека.рф/, согласно которой на сайте с доменным именем киржач-библиотека.рф содержатся ссылки на «Свидетельство», «Свидетельство о постановке на учет в налоговый орган», при нажатии левой кнопкой мыши на которые открываются соответствующие документы, содержащие наименование ответчика, ОГРН, ИНН, КПП, имеется ссылка на «Устав ЦБС», при нажатии левой кнопкой мыши на которую на странице в браузере открывается файл в формате PDF, содержащий копию устава ответчика.

По данным истца, 25.05.2020 на странице сайта с доменным именем киржач-библиотека.рф, расположенной по адресу: https://киржач-библиотека.рф/news/novosti_kultury/virtualnyj_ekologicheskij_den_nerpa-zagadka_bajkala.html, была размещена информация с наименованием «Виртуальный экологический день «Нерпа-загадка Байкала» с размещением фотографического произведения с изображением нерпы, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем киржач-библиотека.рф, расположенной по адресу: https://киржач-библиотека.рф/news/novosti_ kultury/virtualnyj_ekologicheskij_den_nerpa-zagadka_bajkala.html.

Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 11.08.2021 33АА3518899, удостоверенным нотариусом города Вологда ФИО1, зарегистрированным в реестре под номером
№ 34/84-н/34-2021-2-973.

По договору от 06.04.2021 № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения (дополнительному соглашению от 09.07.2021 № 3 к договору) индивидуальный предприниматель ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление (приложение № 57 к договору от 06.04.2021 № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения).

По условиям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящиеся в доверительном управлении (пункт 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора)

Ссылаясь на то, что действиями ответчика по размещению спорной фотографии на своем сайте нарушены авторские права истца на фотографическое произведение, Общество направило в адрес Учреждения претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение его прав, которое последним оставлено без удовлетворения.

Истец, являясь доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, поскольку ни автор произведения, ни доверительный управляющий исключительными правами не давали ответчику согласия на использование фотографии, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 100 000 руб. компенсации за незаконное использование фотографического произведения на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель. При этом исключительные права к доверительному управляющему не переходят.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10
«О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 63 Постановления № 10).

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Согласно разъяснению, данному в пункте 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт того, что автором спорного фотографического изображения является ФИО2, что ответчиком не оспорено.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исследовав и оценив условия договора от 06.04.2021 № ДУ-060421 доверительного управления исключительными правами и акта сдачи-приемки исключительных прав на фотографии, руководствуясь правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации о толковании договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями при обнаружении нарушения прав на фотографию, автором которой является ФИО2

Факт размещения на принадлежащем Учреждению сайте спорной фотографии в отсутствие разрешения истца подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Между тем лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, тогда как не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использованное ответчиком на странице принадлежащего ему сайта спорное фотографическое произведение до этого было размещено в свободном доступе на сайте www.pinterest.com. без указания авторства.

Норма статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит правомерность использования произведения в зависимость от возможности или невозможности установления авторства, а императивно устанавливает возможность свободного использования произведения (в том числе в информационных целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.

Таким образом, лица, не установившие автора использованного произведения и использовавшие его без согласия правообладателя, не освобождаются от ответственности за нарушение авторских прав.

Кроме того, ответчик разместил публикацию без ссылки на источник заимствования спорной фотографии.

Таким образом, из статьи, размещенной на странице ответчика, и размещенной в ней спорной фотографии, несмотря на использование произведения в информационных и учебных целях на сайте районной библиотеки, не усматривается соблюдение ответчиком требования пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательном указании в таком случае имени автора фотографии и ссылки на источник заимствования спорной фотографии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия всех названных условий в их совокупности, необходимых для признания возможным применения в настоящем деле статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что спорное фотографическое произведение находилось в месте, открытом для свободного посещения, источником заимствования спорного фотографического произведения является общедоступный сайт www.pinterest.com, в связи с чем у Учреждения отсутствовала обязанность по получению согласия автора и выплате ему вознаграждения, правомерно отклонен судом.

В соответствии со статьей 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Допускается свободное использование путем воспроизведения и распространения изготовленных экземпляров, сообщения в эфир или по кабелю, доведения до всеобщего сведения в форме изображения произведений архитектуры, градостроительства и произведений садово-паркового искусства, расположенных в месте, открытом для свободного посещения, или видных из этого места.

Однако, как следует из позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, сеть Интернет не является местом, открытым для свободного посещения по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 13 Обзора).

Таким образом, нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от ответственности.

Как указано выше, статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истец просил взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 руб.

Согласно уточнению истца (вх. от 19.11.2021) размер компенсации за незаконное использование произведения определен им в сумме 100 000 руб. по правилам подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В подтверждение стоимости права использования фотографического произведения с изображением нерпы при сравнимых обстоятельствах истцом в материалы дела представлены: договор от 10.08.2021 № Л-10082021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенный между истцом и ООО «ПРИМА-ПРЕСС», согласно пунктам 2.1, 3.1 которого за размещение электронной копии произведения в сети интернет на одной странице лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в сумме 25 000 руб.; 2) договор от 20.08.2021 № Л-20082021 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, заключенный между истцом и ООО «Туроператор «Невские Сезоны», пунктом 3.1 которого установлено, что за использование произведения лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в сумме 25 000 руб.

Ответчиком в обоснование иной стоимости права использования фотографического произведения представлено письмо фотографа ФИО3.

Согласно ответу фотографа на запрос Учреждения о стоимости использования аналогичной фотографии на сайте в некоммерческих целях, правообладатель указал, что стоимость полноразмерного файла для печати составляет 1500 руб., с целью размещения в интернете допускается скачивание с сайта с указанием авторства.

По мнению ответчика, с учетом изложенного разумным и соответствующим способу использования будет размер компенсации, определяемый в качестве двукратной стоимости использования аналогичной фотографии – 3000 руб.

Оценив представленные истцом лицензионные договоры по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что лицензионные договоры, представленные истцом, не могут быть положены в основу расчета взыскиваемой компенсации, поскольку установленное ими вознаграждение не может быть принято в качестве цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за правомерное использование произведения.

В целях определения цены, которая применяется при сравнимых обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав условия лицензионных договоров, установил, что факторы, которые оказали влияние на определение суммы вознаграждения по лицензионному договору, отличаются от обстоятельств использования произведения ответчиком.

Также судом принят во внимание коммерческий характер деятельности лицензиатов и цели использования фотографии путем размещения в сети интернет на одной странице интернет сайта исходя из основных видов деятельности лицензиатов.

При определении стоимости права использования спорного произведения исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель, суд взял за основу расчет ответчика.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции установил на основании представленных Учреждением доказательств цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное пользование сходного фотографического произведения тем способом, которым его использовал ответчик, в размере двукратной стоимости права использования произведения 3000 руб. (1500 руб. за публикацию фотографии, взятой с сайта правообладателя).

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на несогласие с размером компенсации, указывая на то, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследовался вопрос о стоимости права, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего произведения.

Суд апелляционной инстанции находит данный довод заслуживающим внимания.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Общество в рассматриваемом случае избрало вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, в связи с чем суд не вправе снижать ее размер по своей инициативе.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего товарного знака, императивно определена законом, доводы ответчика (если таковые имеются) о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.

Определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании
части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в отношении того, что определение размера компенсации не может быть произведено судом произвольно.

При этом определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

Следовательно, арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта авторского права тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Доказательств незаконного использования товарного знака ответчиком менее месяца в деле не имеется, в связи с чем оснований для применения размера договорного лицензионного вознаграждения за 1 месяц, как на то указывает заявитель жалобы в дополнении, не усматривается.

Судом установлено, что в подтверждение стоимости права использования фотографического произведения с изображением нерпы при сравнимых обстоятельствах истцом в материалы дела представлены договоры на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 10.08.2021 № Л-10082021 и от 20.08.2021 № Л-20082021, по условиям которых за размещение электронной копии произведения в сети интернет на одной странице интернет-сайта, владельцем которого является лицензиат, лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в сумме 25 000 руб. при предоставлении лицензиату права использования произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии на срок 1 год.

Сопоставив условия вышеуказанных лицензионных договоров с обстоятельствами настоящего дела, суд пришел к верному выводу о том, что двукратная стоимость права использования одной фотографии на одной странице сайта указанным в договорах способом составляет 50 000 руб., что истцом не оспаривается.

Обращаясь с иском, истец сослался на использование ответчиком фотографии на одной странице сайта, в связи с чем предъявление к взысканию компенсации в сумме 100 000 руб. суд находит необоснованным.

Как указывалось выше, ответчиком в обоснование иной стоимости права использования фотографического произведения представлено письмо фотографа ФИО3.

По результатам исследования материалов дела и проверки доводов заявителя жалобы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для расчета компенсации исходя из стоимости права использования иной фотографии иного правообладателя.

Право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

Более того, в ответе фотографа ФИО3 сумма в размере 1500 руб. указана в качестве стоимости полноразмерного файла для печати, что не соотносится с тем способом использования объекта авторского права, который использовал нарушитель – размещение фотографии на странице сайта.

При указанных обстоятельствах ответ указанного художника не мог быть положен в основу расчета размера компенсации.

Истцом в рассматриваемом случае стоимость права использования произведения в сумме 25 000 руб. подтверждена представленными в материалы дела лицензионными договорами.

Доказательств, опровергающих стоимость права использования спорного произведения исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторских прав тем способом, который использовал нарушитель, и с достоверностью подтверждающих, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использовавшееся им произведение ниже 25 000 руб., ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представил.

Следует отметить, что в указанных лицензионных договорах не определено, с какой целью возможно размещение электронной копии произведения.

Оснований считать, что цель размещение электронной копии произведения каким-либо образом влияет на стоимость права использования произведения, по материалам дела судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем то обстоятельство, что Учреждение использовало спорную фотографию в информационно-учебных целях, не является достаточным для признания необоснованной и не подлежащей применению в рассматриваемом случае стоимости права использования произведения в сумме 25 000 руб., подтвержденной лицензионными договорами.

Ссылки ответчика на непродолжительность использования фотографического произведения и его удаление с сайта при получении претензии истца сами по себе не могут служить безусловным основанием к снижению обоснованной и документально подтвержденной суммы компенсации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для уменьшения размера предъявленной к взысканию компенсации ниже минимального предела, который в рассматриваемом случае составляет 50 000 руб., у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем требование о взыскании компенсации подлежало удовлетворению в сумме 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении соответствующего требования судом первой инстанции отказано правомерно.

На основании положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на нотариальное удостоверение и по уплате государственной пошлины полежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о взыскании с Учреждения в пользу Общества 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с соответствующей корректировкой судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, выдается арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 30.03.2022 по делу № А11-11146/2021 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система» Киржачского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение, 2780 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств, 5000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме
1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.08.2021 № 1245.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

Д.Г. Малькова

Т.А. Захарова