Гражданский кодекс часть 1

В рамках дела о (несостоятельности) банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМОН» (далее - ООО «ЭЛМОН», должник) а Арбитражный суд Нижегородской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника ФИО3 и ликвидатора ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 31.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования, привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в солидарном порядке ФИО1 и ФИО3; взыскал с ФИО1 и ФИО3 в пользу ООО «ЭЛМОН» денежные средства в размере 125 263 781, 84 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанциипо основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что в данном случае конкурсным управляющим направлено несколько заявлений о признании сделок с контрагентами ООО «Элмон» недействительными. Таким образом, конкурсный управляющий обладает сведениями о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Элмон». что опровергает довод об отсутствии сведений необходимых в рамках проведения банкротных процедур. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ), ФИО1 неоднократно предпринимались попытки по получении от предыдущего руководителя финансово-хозяйственной документации, но все требования были оставлены без удовлетворения, кроме того вопреки доводов суда ФИО1 не подписывались справки о стоимости активов. Полагает, что заявителем не доказан факт наличия виновных действий с его стороны, в результате которых стало невозможным погашение требований кредиторов или в связи с отсутствием документов был причинен какой-либо ущерб. ФИО1 были предприняты все разумные меры по розыску и истребованию финансовой документации от предыдущего руководителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.10.2015 ФИО3 решением № 1 единственного учредителя ООО «Элмон» решил создать коммерческую организацию в форме общества с ограниченной ответственностью, утвердить полное фирменное наименование общества на русском языке - ООО «ЭЛМОН», а также в том числе назначить на должность директора общества должника себя - ФИО3 (т.1л.д.104).

ООО «Элмон» зарегистрировано 23.10.2015 Инспекции ФНС по Нижегородскому району г. Н. Новгорода.

В последующем решением № 14 от 31.07.2017 единственного участника ООО «Элмон» ликвидатором общества назначен ФИО1

08.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале ликвидации ООО «Элмон», ликвидатором согласно ЕГРЮЛ являлся ФИО1.

В ходе процедур банкротства в реестр требований кредиторов включены требования трех кредиторов на сумму 125263781,84 руб., в том числе: требования ФНС России в сумме 2422659,14 руб. определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2018, ООО «Новое Энергетическое Партнерство» на сумму 122 957 062, 42 руб. определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.02.2018 (резолютивная часть судебного акта оглашена 30.01.2018); требования ФИО4 решением Арбитражного суда Нижегородской области 13.11.2017 в сумме 1 495 574 руб. 18 коп.

В ходе конкурсного производства кредиторская задолженность не погашалась ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ФИО5 и ликвидатора ФИО1 на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Удовлетворяя заявленным требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя ФИО3 и ликвидатора должника ФИО1 к субсидиарной ответственности в солидарном порядке.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве предусматривает субсидиарную ответственность руководителя должника по обязательствам последнего перед кредиторами, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта отсутствия либо искажения бухгалтерской документации должника, невозможность либо затруднительность формирования конкурсной массы и наличие правовой связи между названными фактами.

В пункте 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения подпункта 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов (пункт 6 указанной статьи).Положения указанного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: 1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; 2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Обязанность руководителя предприятия-банкрота передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности установлена статьей 126 Закона о банкротстве, неисполнение данной обязанности влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 9, 10 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 названной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

При этом субсидиарная ответственность руководителя предприятия по обязательствам должника наступает при отсутствии документов бухгалтерского учета или отчетности должника на момент принятия решения о признании должника банкротом, а также в случае их неполноты и недостоверности. Факт отсутствия документов бухгалтерского учета и отчетности подтверждается неисполнением руководителя должника обязанности по передаче такой документации конкурсному управляющему, установленной статьей 126 Закона о банкротстве. При этом обязательности обращения конкурсного управляющего в суд с требованием об обязании руководителя должника передать такую документацию закон не требует, такая обязанность должна быть исполнена руководителем самостоятельно в силу закона, а не судебного акта.

Таким образом, установление факта неисполнения обязанности по передаче бухгалтерской документации конкурсному управляющему позволяет прийти к выводу об отсутствии такой документации.

Из материалов дела следует, что бухгалтерская и иная документация должника, материальные и иные ценности в нарушение норм законодательства о банкротстве, конкурсному управляющему ни бывшим руководителем должника ни ликвидатором до настоящего времени не переданы.

Так, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 по настоящему делу ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Элмон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 удовлетворено. Суд определил, ФИО1 - ликвидатору ООО «Элмон» передать конкурсному управляющему ООО «Элмон» ФИО2 следующие документы: 1. История создания предприятия; 2.Данные о руководителе и главном бухгалтере за период с 01.08.2014 года по настоящее время; 3.Имеющиеся лицензии и сертификаты; 4.Бухгалтерские балансы общества с расшифровкой всех статей баланса и все прилагаемые к ним формы за предшествующие периоды (годовые и поквартально за период с 01.08.2014 по настоящее время) с отметками ИМНС; 5.Документы (отчетность), предоставленные в органы статистики за период с 01.08.2014 по настоящее время с соответствующими отметками о принятии; 6.Справки о задолженности предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами; 7.Сведения об учетной политике должника; 8.Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей на последнюю отчетную дату до введения процедуры банкротства и на дату введения процедуры (с адресами контрагентов) и с указанием периода возникновения задолженности; 9.Результаты последней инвентаризации на дату введения процедуры: 10.Сведения об остатках денежных средств на счетах должника, перечень расчетных счетов на дату введения процедуры с указанием наименования банка и точного адреса филиала (доп. офиса), в котором открыты счета; 11.Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, автотранспорт, спецтехнику, оборудование и иные активы, с указанием балансовой стоимости данного имущества, начисленной амортизацией (с указанием физического состояния имущества), технические паспорта; 12.Недвижимое имущество, движимое имущество, запасы и иные материальные ценности должника; 13.Сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (сданы ли в аренда, переданы ли в залог); 14.Документы, свидетельствующие о наличии притязаний третьих лиц на имущество (актины) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.д.); 15.Сведения о выданных доверенностях; 16.Акты и заключения государственной налоговой инспекции по результатам проводившихся ранее проверок должника, аудиторских проверок, а также заключения об оценке принадлежащего должнику имущества; 17.Сведения об организациях, в уставном капитале которых имеется вклад (доля) должника: 18.Документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (система договоров, наличие или отсутствие консолидированного баланса, наличие или отсутствие консолидированного бюджета должника); 19.Сведения об организационной структуре должника; 20.Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; 21.Сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг) с указанием размера поступления денежных средств от каждого вида деятельности, приносит данный вид деятельности прибыль (убыток): 22.Сведения о внутренних производственно-технологических связях должника: 23.Сведения о доле предприятия па соответствующих товарных рынках (общероссийском и или местном уровне), то есть предоставляет ли аналогичные услуги, товары на местном рынке другие организации); 24.Сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) для должника (оценочно: доля в поставках), а также о доле расчетов с поставщиками, осуществляемых в денежной форме; 25.Сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) должника (оценочно: доля в общем объеме реализации); 26.Производственные и сбытовые планы и программы должника; 27.Сведения о списочной численности работников должника; 28.Коллективные трудовые договоры (соглашения) с работниками, числящимися на момент введения процедуры; 29. Сведения об основных инвесторах должника, а также о возможных покупателях его имущества (активов); 30.Основные источники поступления денежных средств (целевое финансирование, выручка от деятельности, выручка о реализации своих активов и т.п. в динамике); 31.Какова задолженность по заработной плате перед работниками (в разрезе периода возникновения, виды выплат - заработная плата, выходное пособие и т.п.); 32.Перечень всех договоров, контрактов, соглашений, заключенных предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за три года до введения процедуры (в том числе договора купли продажи, кредитные договора, залога, поручительства и т.д.; 33.При наличии статей баланса краткосрочные (долгосрочные) финансовые вложения приложить расшифровку по видам вложений (векселя - номинал, эмитент, дата погашения, вид векселя, от кого получен); 34.Сведения о текущей задолженности (возникшей с даты вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения от 16.08.2017 года о приняти заявления о признании должника несостоятельным (банкротом)). В удовлетворении заявления об истребовании документации у ФИО3 конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Элмон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 делу № А43-26765/2017 в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ЭЛМОН» ФИО2 об истребовании документации у ФИО3 отменено; апелляционный суд обязал бывшего директора ООО «ЭЛМОН» ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «ЭЛМОН» ФИО2 следующие документы: 1. История создания предприятия; 2. Данные о руководителе и главном бухгалтере за период с 01.08.2014 года по настоящее время; 3. Имеющиеся лицензии и сертификаты; 4. Бухгалтерские балансы общества с расшифровкой всех статей баланса и все прилагаемые к ним формы за предшествующие периоды (годовые и поквартально за период с 01.08.2014 по настоящее время) с отметками ИМНС; 5. Документы (отчетность), предоставленные в органы статистики за период с 01.08.2014 по настоящее время, с соответствующими отметками о принятии; 6. Справки о задолженности предприятия перед бюджетом и внебюджетными фондами; 7. Сведения об учетной политике должника; 8. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженностей на последнюю отчетную дату до введения процедуры банкротства и на дату введения процедуры (с адресами контрагентов) и с указанием периода возникновения задолженности; 9. Результаты проведения последней инвентаризации на дату введения процедуры: 10. Сведения об остатках денежных средств на счетах должника, перечень расчетных счетов на дату введения процедуры с указанием наименования банка и точного адреса филиала (доп. офиса), в котором открыты счета; 11. Документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельные участки, автотранспорт, спецтехнику, оборудование и иные активы, с указанием балансовой стоимости данного имущества, начисленной амортизацией (с указанием физического состояния имущества), технические паспорта; 12. Недвижимое имущество, движимое имущество, запасы и иные материальные ценности должника; 13. Сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (сданы ли в аренду, переданы ли в залог); 14. Документы, свидетельствующие о наличии притязаний третьих лиц на имущество (активы) должника (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.д.); 15. Сведения о выданных
доверенностях; 16. Акты и заключения государственной налоговой инспекции по результатам проводившихся ранее проверок должника, аудиторских проверок, а также заключения об оценке принадлежащего должнику имущества; 17. Сведения об организациях, в уставном капитале которых имеется вклад (доля) должника: 18.
Документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (система договоров, наличие или отсутствие консолидированного баланса, наличие или отсутствие
консолидированного бюджета должника); 19. Сведения об организационной структуре должника; 20. Сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за
технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов; 21. Сведения об основных направлениях деятельности должника (основных видах продукции, работ, услуг) с указанием размера поступления денежных средств от
каждого вида деятельности, приносит данный вид деятельности прибыль (убыток): 22. Сведения о внутренних производственно-технологических связях должника: 23. Сведения о доле предприятия на соответствующих товарных рынках (общероссийском и (или) местном уровне), то есть предоставляет ли аналогичные услуги, товары на местном рынке другие организации; 24. Сведения об основных поставщиках продукции (работ, услуг) для должника (оценочно: доля в поставках), а также о доле расчетов с поставщиками, осуществляемых в денежной форме; 25. Сведения об основных потребителях продукции (работ, услуг) должника (оценочно: доля в общем объеме реализации); 26. Производственные и сбытовые планы и программы должника; 27. Сведения о списочной численности работников должника; 28. Коллективные трудовые договоры (соглашения) с работниками, числящимися на момент введения процедуры; 29. Сведения об основных инвесторах должника, а также о возможных покупателях его имущества (активов); 30. Основные источники поступления денежных средств (целевое финансирование, выручка от деятельности, выручка о реализации своих активов и т.п. в динамике); 31. Какова задолженность по заработной плате перед работниками (в разрезе периода возникновения, виды выплат - заработная плата, выходное пособие и т.п.); 32. Перечень всех договоров, контрактов, соглашений, заключенных предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за три года до введения процедуры (в том числе договора купли - продажи, кредитные договора, залога, поручительства и т.д.); 33. При наличии статей баланса краткосрочные (долгосрочные) финансовые вложения, приложить расшифровку по видам вложений (векселя - номинал, эмитент, дата погашения, вид векселя, от кого получен); 34. Сведения о текущей задолженности (возникшей с даты вынесения Арбитражным судом Нижегородской области определения от 16.08.2017 года о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). В остальной части определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2019 делу № А43-26765/2017 оставлено без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказано.

Указанные выше судебные акты первой и апелляционной инстанции ни бывшим директором общества ФИО3 ни ликвидатором ФИО1 не исполнены.

В постановлении Первого арбитражного апелляционного суда отклонены возражения ликвидатора ФИО1 относительно не передачи документации бывшим директором ФИО3 Апелляционная инстанция и суд первой инстанции пришли к выводу, что в материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ликвидатора ФИО1 необходимых документов.

Последним не доказана невозможность получения такой документации у бывшего директора должника, в иных уполномоченных органах, поскольку являясь ликвидатором должника он имел возможность восстановить недостающие документы.

При этом, согласно данным бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2016 активы должника были представлены материальными внеоборотными активами на сумму 5 570 000 руб. коп.; запасами на сумму 2 754 руб. коп.; денежными средствами и денежными эквивалентами 6 204 000 руб. коп.; финансовыми и другими внеоборотными активами 56 324 000 руб. 00 коп. итого на сумму 70 852 000 руб. 00 коп. Баланс по активу на 31 декабря предыдущего года составлял 6 190 000 руб. 00 коп. Выручка предприятия за отчетный год составляла 572 954 000 руб. 00 коп.

Исходя из бухгалтерского баланса должника на 30.09.2017 баланс должника по акту стал составлять 14 230 000 руб. 00 коп., выручка с января 2017 по сентябрь 2017 года составила 174 357 000 руб. 00 коп.

Согласно имеющейся в материалах дела расшифровки показателей бухгалтерского баланса должника на 31.12.2016 за подписью ликвидатора ФИО1 на 26.10.2017: основными средствами на 5 570 000 руб. 00 коп. являлся автомобиль в лизинге, на сумму 2 754 152 руб. 00 коп. учитывались запасы в виде электрооборудования, на 01.01.2017 имелись на счете в АО «АБ Россия» денежные средства в размере 6 204 444 руб. 00 коп., дебиторская задолженность составила 56 324 111 руб. 92 коп. (ООО «ЦЭПП»), кредиторская задолженность в сумме 68 091 197 руб. 00 коп. принадлежала ООО «НЭП», капитал и резервы в виде уставного капитала 10 000 руб. 00 коп. и 2 751 000 руб. 00 коп. нераспределенная прибыль.

Доказательств правомерного выбытия активов, ответчиками не представлено в материалы дела. Кроме того, ответчиками не передана документация должника, подтверждающая дебиторскую задолженность на 56 324 111 руб. 92 коп. Доказательств ее отсутствия, либо невозможности получения, ответчики не подтвердили документально.

Как ранее, так и в настоящее время действует презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя. Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества. Именно поэтому предполагается, что непередача документации указывает на наличие причинно-следственной связи между действиями руководителя и невозможностью погашения требований кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в связи с непередачей документации должника конкурсному управляющему не позволило последнему сформировать конкурсную массу должника в целях проведения расчетов с кредиторами.

При этом, ФИО1 передал конкурсному управляющему должника учредительные документы. Кроме того, не обладая информацией относительно активов должника, документацией, подтверждающие поименованные активы должника, у ликвидатора ФИО1 не имелось бы возможности представить конкурсному управляющему информацию в виде расшифровки показателей бухгалтерского баланса должника на 31.12.2016.

Таким образом, не передача документов не позволила конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника в целях проведения в дальнейшем расчетов с кредиторами.

Возражения ФИО1 судом признаются несостоятельными, поскольку судами двух инстанций установлено, что отсутствие истребуемых документов у ФИО1, кроме тех что были переданы, материалами дела не подтверждено, переданной документации последним было недостаточно для полного и всестороннего анализа финансового состояния, кроме того утрачена возможность взыскания дебиторской задолженности, оспаривания иных сделок, которые могли быть совершены должником в период подозрительности, по мимо тех, что были оспорены управляющим самостоятельно.

Возражения ФИО1 относительно отсутствия причинно следственной связи судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт непередачи документации указывает на наличие такой связи.

Так, неисполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о его недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации, отсутствие истребуемых документов существенно затруднило проведения процедуры конкурсного производства должника, что не позволило сформировать конкурсную массу должника.

Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим правильно, исходя из требований пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Так, в размер субсидиарной ответственности включены требования трех реестровых кредиторов на сумму 125263781,84 руб.

Требования конкурсного кредитора ООО «НЭП» включены в реестр требований кредиторов должника на основании судебных актов по делу № а43 -12547/2017 от 04.08.2017, который вступил с законную силу 26.10.2017; по делу № А43-21235/2017 от 04.08.2017, вступивший в законную силу 23.11.2017; требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов должника в связи с осуществлением послденим выездной налоговой проверки от 02.04.2018.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Учитывая назначение ликвидатора с 31.07.2017, последний являлся единственным уполномоченным органом должника, в связи с чем, принимая во внимание поименованные судебные акты, принятые в пользу конкурсного кредитора ООО «НЭП», ликвидатор должен был обладать информацией по финансово - хозяйственной деятельности должника.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вина), причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Отсутствие вины в силу пункта 2 статьи 401 , пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.). В случае противоправных действий нескольких руководителей, последовательно сменявших друг друга, связанных с ведением, хранением и восстановлением ими документации, презюмируется, что действий каждого из них было достаточно для доведения должника до объективного банкротства (пункт 8 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Согласно подпунктам 2 и 4 пункта 2, пунктам 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если лица, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), также признаны контролирующими, то предполагается, что их совместные с руководителем должника действия стали необходимой причиной объективного банкротства при доказанности существенно затруднивших проведение процедур банкротства фактов непередачи, сокрытия, утраты или искажения документации. По смыслу подпунктов 2 и 4 пункта 2, пунктов 4 и 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве лица, не признанные контролирующими должника, на которых возложена обязанность по ведению и хранению соответствующей документации (например, главный бухгалтер), несут солидарно с бывшим руководителем субсидиарную ответственность за доведение до банкротства как соучастники, если будет доказано, что они по указанию бывшего руководителя или совместно с ним совершили действия, приведшие к уничтожению документации, ее сокрытию или к искажению содержащихся в ней сведений (абзацы 11 -14 пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве».

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для привлечения бывшего руководителя ФИО3 и ликвидатора должника ФИО1 к субсидиарной ответственности в солидарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решение суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о привлечении к субсидиарной ответственности не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2020 по делу №А43-26765/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго‑Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 ‑ 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Рубис