Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 17.02.2021,

при участии в судебном заседании: от конкурсного управляющего акционерного общества «Вагон» ФИО1 – ФИО2 на основании доверенности от 11.01.2021 сроком действия один год, ФИО3 на основании доверенности от 20.10.2021 сроком действия до 19.04.2022.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве акционерного общества «Промтрактор-Вагон» (далее - АО «Вагон», должник) конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2021.

Определением от 22.09.2021 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, отменил обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2021 по делу № А79-9591/2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 22.09.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что на момент рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО1. действие обеспечительных мер было прекращено в силу закона.

13 мая 2021г. требования ОАО «РЖД» включены в реестр требований кредиторов АО «Вагон», следовательно, Определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2021г. фактически исполнено. В связи с исполнением судебного акта обеспечительные меры прекратили свое действие.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.02.2021г. о принятии обеспечительных мер указан срок действия обеспечительных мер - до вступления в силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела №А79-9591/2019 заявления ОАО «РЖД» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 260 038 105 руб.85 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2021г. определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2021г. о включении требования ОАО «РЖД» в реестр требований кредиторов АО «Вагон» было оставлено без изменения.

Таким образом, спорные обеспечительные меры прекратили свое действие в силу прямого указания закона, в связи с чем, выводы суда первой инстанции об отмене прекративших действие обеспечительных мер, не основаны на законе.

В материалы дела поступили следующие документы: от конкурсного управляющего АО «Вагон» ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу от 299.11.2021 (входящий №01АП-4715/20 (9) от 30.11.2021); от ОАО «Российские железные дороги» ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобе без участия (входящий №01АП-4715/20 (9) от 02.12.2021).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО1 поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии оспариваемого судебного акта суд руководствовался статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 10, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», статьями 90, 91, 97, 184, 185Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав участника процесса, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «М-Стил» обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу «Промтрактор-Вагон» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.10.2019 суд ввел в отношении акционерного общества «Промтрактор-Вагон» процедуру банкротства наблюдение; временным управляющим утвердил ФИО1.

Решением от 20.10.2020 суд признал акционерное общество «Вагон» несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство, прекратив процедуру наблюдения; конкурсным управляющим акционерного общества «Вагон» утвердил ФИО1.

Определением от 17.02.2021 суд удовлетворил заявление ОАО «Российские железные дороги» о принятии обеспечительных мер и запретил конкурсному управляющему АО «Вагон» проводить торги по реализации имущества АО «Вагон», находящегося в залоге у ОАО «Российские железные дороги»; вносить любые изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в части характеристик и учетных данных объектов движимого и недвижимого имущества АО «Вагон», находящегося в залоге у ОАО «Российские железные дороги»; любые действия, связанные с государственной регистрацией недвижимого имущества АО «Вагон», находящегося в залоге у ОАО «Российские железные дороги», до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения в рамках дела № А79-9591/2019 заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 260 038 105 руб. 85 коп., как обеспеченного залогом имущества должника.

24.05.2021 от конкурсного управляющего ФИО4 в суд поступило заявление об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.02.2021.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд должен учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 Постановления N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Как следует из материалов дела и верно установил суд первой инстанции, 18.11.2020 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в суд поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 260 038 105 руб. 85 коп., в том числе: долг - 173 334 995 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2012 по 29.02.2016, с 01.06.2016 по 30.09.2019, с 01.10.209 по 08.10.2019 - 86 503 110 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 200 000 руб., как обеспеченного залогом имущества должника, и установленного решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 14.04.2016 по делу №А79-378/2016 и постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2020 по делу № А79-11745/2018.

16.02.2021 от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде:

-запрета конкурсному управляющему АО «Вагон» проводить торги по реализации заложенного имущества АО «Вагон»;

-запрета конкурсному управляющему АО «Вагон» внесения любых изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в части характеристик и учетных данных объектов движимого и недвижимого имущества должника, находящегося в залоге;

-запрета конкурсному управляющему АО «Вагон» любые действия, связанные с государственной регистрацией заложенного недвижимого имущества АО «Вагон».

Определением от 13.05.2021 по делу № А79-9591/2019 суд включил в реестр требований кредиторов акционерного общества «Вагон» требование открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в сумме 260 038 105 руб. 85 коп. с удовлетворением в третью очередь, как обеспеченное залогом имущества, в том числе долг - 173 334 995 руб. 12 коп., проценты за пользование денежными средствами - 86 503 110 руб. 73 коп., расходы по государственной пошлине - 200 000 руб.

Постановлением от 09.09.2021 Первый арбитражный апелляционный суд оставил определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.05.2021 по делу № А79-9591/2019 без изменения.

Согласно частям 4 и 5 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу, обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Из смысла и содержания указанных норм права следует, что основанием для прекращения действия принятых по делу обеспечительных мер может являться вступление в законную силу решения суда по делу (при отказе в удовлетворении иска), а также фактическое исполнение судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (в случае удовлетворения иска).

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, процессуальным законодательством не предусмотрен.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что такие меры отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.02.2021, исходя из того, что основания, послужившие причиной их принятия, отпали, равно как и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности их сохранения, суд первой инстанции правомерно и обосновано удовлетворил заявленные конкурсным управляющим требования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению как не опровергающие законности принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.09.2021 по делу № А79-9591/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья	Е.А. Рубис

Судьи	О.А. Волгина
	Д.В. Сарри