Гражданский кодекс часть 1

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению ФИО2 о восстановлении срока и изготовлении мотивированного решения по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании гарантийного платежа и переплаты по договору аренды,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

и установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –Предприниматель) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – Общество) о взыскании гарантийного платежа в сумме 30 000 руб., переплаты по договору аренды от 08.10.2019 № И/СМЮ/2019 за период с 28.03.2020 по 31.03.2020 в сумме 3871 руб., процентов за период с 01.07.2021 по 22.11.2021 в сумме 2537 руб. 47 коп. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения решения суда.

Арбитражный суд Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 01.03.2022 принял по делу № А43-40246/2021 решение в виде резолютивной части, согласно которому Предпринимателю отказано в удовлетворении иска.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.05.2022 Предприниматель направил в арбитражный суд первой инстанции заявление об изготовлении мотивированного решения, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

Определением от 17.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал заявителю в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по делу № А43-40246/2021 и возвратил заявление.

Предприниматель не согласился с вынесенным определением и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу № А43-40246/2021 полностью и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права, которое привело к принятию неверного по существу судебного акта.

Из апелляционной жалобы Предпринимателя следует, что до 05.05.2022 он не знал о принятом решении и не получал его копию от 01.03.2022 ввиду не функционирования сайтов судов из-за кибератак. Кроме того, в определении суда не указаны сроки и порядок его обжалования, наименование вышестоящего суда, куда подается жалоба на определение. Допущенные судом процессуальные нарушения ограничивают его процессуальные права и лишают возможности обжаловать судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явились.

Предприниматель направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из вышеприведенного следует, что с момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" по веб-адресу http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 02.03.2022.

Таким образом, заявление об изготовлении мотивированного решения могло быть подано не позднее 09.03.2022; фактически оно поступило в Арбитражный суд Нижегородской области 11.05.2022, то есть по истечении срока, установленного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По общим правилам, установленным статьей 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного срок, установленный абзацем 2 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 4 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Согласно части 5 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение. Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.

Положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, настаивавшего на восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Установлено, что в данном случае дело рассматривалось в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что Предприниматель, являющийся истцом по делу, был извещен о начавшемся судебном процессе и реализовал свое право на участие в нем, в частности, путем подачи процессуального ходатайства (л.д.13-14).

Вся информация о движении дела, а также принятый по делу судебный акт своевременно размещены на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этих обстоятельствах является необоснованной ссылка заявителя жалобы на то, что судебный акт своевременно не опубликован судом первой инстанции, она опровергается фактическими обстоятельствами и материалами дела.

Кроме того, в силу абзаца второго части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также – в режиме ограниченного доступа).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

При этом согласно абзацам первому и второму части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Таким образом, из приведенных норм процессуального права не следует обязанность суда первой инстанции направлять участвующим в деле лицам итоговый судебный акт по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным довод Предпринимателя о неполучении копии резолютивной части решения суда от 01.03.2022.

Часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу данной нормы лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, является необоснованной ссылка заявителя жалобы на отсутствие у него информации об обжалуемом судебном акте.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что сайт Арбитражного суда Нижегородской области на момент принятия решения в виде резолютивной части не функционировал из-за кибератак, документально не подтверждено, соответственно, является необоснованным.

Иных аргументов, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя возможности направить заявление в установленный законом срок по почте или в электронном виде, апелляционная жалоба не содержит.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, применив нормы процессуального права, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил его заявление о составлении мотивированного решения, оценив приведенные заявителем причины пропуска срока как неуважительные.

Суд апелляционной инстанции также считает, что заявитель апелляционной жалобы не указал на обстоятельства и не привел доводов, из которых бы следовало, что действуя разумно, осмотрительно, добросовестно, активно, он принял все меры для надлежащего процессуального обращения, но оно не реализовано по независящим от него причинам.

Обозначенные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не являются объективными, экстраординарными, исключительными, препятствующими ознакомлению с принятым судебным актом, своевременной подаче соответствующего заявления, так как сроки рассмотрения дел в порядке упрощенного производства единообразно установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, то есть стороны упрощенного производства обладают такой информацией и вправе при наличии волеизъявления заявить об изготовлении мотивированного решения; доступ к ресурсу «Картотека арбитражных дел» является свободным и общедоступным для любых заинтересованных лиц, в том числе, для целей ознакомления с судебными актами, принятыми в порядке упрощенного производства, с любых устройств, имеющих функцию доступа в интернет, в том числе, с мобильных устройств.

Отдельно суд апелляционной инстанции рассмотрел довод Предпринимателя об отсутствии в обжалуемом определении суда указания на порядок и сроки его обжалования.

Согласно части 6 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.

Статья 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части 3 предусматривает, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, при нормативном регулировании вопроса обжалования определений суда неуказание судом первой инстанции в обжалуемом определении срока и порядка обжалования определения суда не относится к предусмотренным частью 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушениям, влекущим отмену обжалуемого определения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судом несостоятельными, основанными на неверном толковании норм процессуального закона.

Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела имеется мотивированное решение арбитражного суда от 02.06.2022, которое составлено Арбитражным судом Нижегородской области в связи с подачей Предпринимателем апелляционной жалобы на решение от 01.03.2022 (л.д.34-36), а также определение Первого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, что в силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации образует условия для обжалования судебных актов в суде кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу № А43-40246/2021 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не оплачивается государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 по делу № А43-40246/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуально предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО1