Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирэлектросетьремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) на решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2011 по делу №А11-9522/2010,

принятое судьей Шеногиной Н.Е.

по заявлению открытого акционерного общества «Владимирэлектросетьремонт» о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области от 07.10.2010 №18.

В судебном заседании приняли участие представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области– Петрова О.Ф. по доверенности от 26.01.2011, ФИО1 по доверенности от 11.01.2011 №03-06/00013, ФИО2 по доверенности от 10.05.2011.

Открытое акционерное общество «Владимирэлектросетьремонт», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка в отношении открытого акционерного общества «Владимирэлектросетьремонт» (далее – общество, налогоплательщик, ОАО «ВЭСР», налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен акт проверки от 16.08.2010 № 19.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 07.10.2010 вынес решение № 18, согласно которому ОАО «ВЭСР» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в виде штрафа в общей сумме 207 666 руб.25 коп.

Кроме того, данным решением ОАО «ВЭСР» доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость и налог на прибыль в общей сумме 4 622 064 руб. и соответствующие пени в общей сумме 197 249 руб. 08 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 17.12.2010 № 13-15-05/127 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, решение Инспекции утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании его частично недействительным.

Решением от 23.06.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на незаконность и необоснованность решения суда ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просило его отменить.

По мнению Общества, реальность его хозяйственных операций с закрытым акционерным обществом «РемАвтоСнаб» подтверждена надлежащими доказательствами. Заявитель жалобы обратил внимание на то, что у налогового органа отсутствуют претензии к документообороту Общества, при этом действующей редакцией договоров на выполнение субподрядных работ является редакция, представленная налогоплательщиком в ходе выездной налоговой проверки. Как полагает Общество, им проявлена должная осмотрительность и осторожность при заключении сделки со спорным контрагентом, однако судом первой инстанции не дана оценка показаниям директора закрытого акционерного общества «РемАвтоСнаб» о фактическом выполнении работ.

Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения штатного юриста в очередном отпуске и занятости в ином судебном процессе адвоката Графова Г.В.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Первый арбитражный апелляционный суд отказал в его удовлетворении, поскольку обстоятельства, изложенные в ходатайстве, документально не подтверждены. Кроме того, что заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности обеспечить явку в судебное заседание другого представителя либо руководителя Общества.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно статье 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

То есть затраты налогоплательщика, подлежащие учету при исчислении налога на прибыль организаций, должны быть реально понесенными и документально подтвержденными.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Кодекса, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику продавцами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как установлено судом первой инстанции, ОАО «ВЭСР» заключило с открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» договоры от 17.07.2008 № 84, от 01.11.2008 № 278/1208-юр, предметом которых являлось выполнение работ по механизировано-ручной расчистке трасс ВЛ 6-10-35-1 ЮкВ и ВЛ 35-110 Кв соответственно.

В 2008 году ОАО «ВЭСР» заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (3 и 4 кварталы 2008 года) и отнесены в состав расходов при исчислении налога на прибыль затраты по привлечению субподрядчика - закрытого акционерного общества «РемАвтоСнаб» (далее-ЗАО «РемАвтоСнаб») в целях исполнения договоров от 17.07.2008 № 84, от 01.11.2008 № 278/1208-юр.

В обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов и отнесения в состав расходов затрат, связанных с проведением ЗАО «РемАвтоСнаб» работ по механизировано-ручной расчистке трасс и древесно-кустарниковой растительности, ОАО «ВЭСР» представлены следующие документы: договор субподряда от 24.07.2008 № 1/08, акты выполненных работ от 31.08.2008 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, от 31.10.2008 № 14, от 28.11.2008 № 15, от 28.11.2008 №№ 16,17, от 10.12.2008 № 18, счета-фактуры от 29.08.2008 № 1/08-М-1, от 30.09.2008 № 1/08-М-2, от 31.10.2008 № 1/08-М-З, от 28.11.2008 № 1/08-М-4/2, от 30.12.2008 № 1/08-М-7, авансовые отчеты и командировочные удостоверения работников, а также договор от 01.11.2008 № 273, акты о приемке выполненных работ от 28.11.2008 № 1, 2, 3, от 30.12.2008 № 4, 5, 6, 7, счета-фактуры от 28.11.2008 № 1/08-М-4, от 30.12.2008 № 1/08-М-8.

В 2008-2009 годах ОАО «ВЭСР» перечислило на расчетный счет ЗАО «РемАвтоСнаб» денежные средства в размере 12 985 798 руб. 81 коп.

Исследовав представленные документы, суд первой инстанции установил, что в соответствии с договором субподряда от 24.07.2008 № 1/08 субподрядчик (ЗАО «РемАвтоСнаб») обязуется выполнить по заданию генподрядчика (ОАО «ВЭСР») механизировано-ручным способом расчистку трасс ВЛ 6-110 кВ в количестве 394,29 га в филиале «Нижновэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ПО «Центральные ЭС», ПО «Дзержинские ЭС», ПО «Семеновские ЭС», ПО «Арзамасские ЭС», ПО «Истовские ЭС», ПО « Серганские ЭС», ПО «Южные ЭС», ПО «Балахнинские ЭС», ПО «Уренские ЭС»). В соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора дата начала работ - 01 августа 2008 года, дата окончания работ - 01 декабря 2008 года.

Пунктом 3.1 названного договора в обязательства субподрядчика вменено выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором, своими средствами, материалами, оборудованием; пунктом 3.5 договора - согласовывать с генподрядчиком (ОАО «ВЭСР») заключение договоров с субподрядчиками и поставщиками-организациями, выполняющими более 5% объема работ или осуществляющими более 5% поставок по настоящему договору; нести ответственность перед генподрядчиком за надлежащее выполнение поставок и работ по настоящему договору привлеченными субподрядчиками, за координацию их деятельности; пунктами 3.4, 3.7, 3.8 договора - оформление до начала работ лесорубочного билета; обеспечение получения необходимых разрешений и оформления прав для выполнения работ; передача ОАО «ВЭСР» перед приемкой результатов работ всей исполнительной документации.

В пункте 5.1 договора от 24.07.2008 № 1/08 указано, что стоимость работ определяется сметной документацией (приложение к договору) и составляет 7 885 798 руб., в том числе НДС -1 202 918 руб.

Пунктом 5.5 договора от 24.07.2008 № 1/08 определено, что фактически произведенные командировочные расходы и расходы на перевозку рабочих субподрядчика, предусмотренные в сметной документации к настоящему договору, оплачиваются генподрядчиком при условии предоставления субподрядчиком надлежаще заверенных копий первичной документации, подтверждающих вышеуказанные расходы.

Согласно локальной смете по расчистке просек В Л 6-110 кВ в количестве 394, 29 га состав работ включил следующие виды работ: валка деревьев мягких пород с корнями диаметром стволов 16 см (количество -1936, 60 единиц измерении -100 деревьев); разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, диаметр стволов до 12 см (количество - 1936, 60, единица измерения - 100 деревьев); срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на площади 394,29 га; сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника граблями на тракторе 79 (108) на площади 394, 29 га; очистка площадей от кустарника и мелколесья вручную при средней поросли (количество 201, единица измерения -100 кв. м).

По договору субподряда от 01.11.2001 № 273 субподрядчик (ЗАО «РемАвтоСнаб») обязуется выполнить по заданию генподрядчика (ОАО «ВЭСР») механизировано-ручным способом расчистку трасс ВЛ 35-110 кВ в количестве 255 га в филиале «Нижновэнерго» открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (Производственное Отделение (ПО) «Семеновские Электрические Сети» (ЭС)», ПО «Арзамасские ЭС», ПО «Кстовские ЭС», ПО «Серганские ЭС», ПО «Балахнинские ЭС»).

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора дата начала работ- - 01.11.2008, дата окончания работ - 31.12.2008.

Пунктом 3.1 данного договора в обязательства субподрядчика вменено выполнение всех работ в объеме и сроки, предусмотренные договором, своими средствами, материалами, оборудованием; до начала работ оформить лесорубочный билет (пункт 3.4 договора); согласовать с генподрядчиком (ОАО «ВЭСР») заключение договоров с субподрядчиками и поставщиками-организациями, выполняющими более 5% объема работ или осуществляющими более 5% поставок (пункт 3.5 договора).

Пунктом 5.1 договора от 01.11.2008 № 273 стоимость работ определена сметной документацией (приложение к договору) и составила 5 100 000 руб., в том числе НДС - 777 966 руб.

В соответствии с пунктом 5.4 договора фактически произведенные командировочные расходы и расходы на перевозку рабочих субподрядчика, предусмотренные в сметной документации к настоящему договору, оплачиваются генподрядчиком при условии предоставления субподрядчиком надлежаще заверенных копий первичной документации, подтверждающей вышеуказанные расходы.

Пунктом 6.1 договора закреплено, что по факту выполненных работ субподрядчик ежемесячно направляет в адрес генподрядчика (ОАО «ВЭСР») подписанные со своей стороны акт сдачи-приемки работ (форма КС-2), справку стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акты освидетельствования мест рубки, заверенные лесхозами.

Согласно локальной смете в состав работ по механизировано-ручной расчистке трасс ВЛ 35-110 кВ вошли следующие виды работ: валка деревьев мягких пород с корня диаметром стволов 16 см (количество - 1332, 30, единица измерения - 100 деревьев); разделка древесины мягких пород, полученной от валки леса, диаметр стволов до 12 см (количество - 1332, 30, единица измерения -100 деревьев); срезка кустарника и мелколесья в грунтах естественного залегания кусторезами на площади 255,0 га; сгребание срезанного или выкорчеванного кустарника граблями на тракторе 79 (108) на площади 255,0 га; очистка площадей от кустарника и мелколесья вручную при средней поросли на площади 130, 60 кв. м.

Относительно ЗАО «РемАвтоснаб» установлено, что основным видом деятельности данной организации является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Численность за 2008 год составила 2 человека: ФИО3 Сергеевич (далее - ФИО3) и ФИО4 (далее - ФИО4).

Анализ налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль показал, что ЗАО «РемАвтоСнаб» не отразило обороты от реализации согласно договорам от 24.07.2008 № 1/08, от 01.11.2008 № 273, заключенным с ОАО «ВЭСР».

По данным бухгалтерского баланса на 01.01.2009 (форма №1) и справке к бухгалтерскому балансу ЗАО «РемАвтоСнаб» не имело внеоборотных активов (в том числе основных средств), арендованных основных средств (в том числе по лизингу), нематериальных активов, полученных в пользование. Оборотные активы на 01.01.2009 представляли собой дебиторскую задолженность и денежные средства.

По данным Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и генеральным директором ЗАО «РемАвтоСнаб» является ФИО3

Из протокола допроса свидетеля ФИО3 от 05.02.2010 № 13 усматривается, что с марта 2008 года он являлся директором и учредителем ЗАО «РемАвтоСнаб», организация осуществляет посреднические виды деятельности в сфере оказания услуг. Свидетель подтвердил заключение с ОАО «ВЭСР» договоров от 24.07.2008 № 1/108 и от 01.11.2008 №273.

ФИО3 указал, что выполнение работ, проводилось в соответствии с заключенными договорами и актами выполненных работ, у ЗАО «РемАвтоСнаб» отсутствуют производственные и складские помещения, все работы выполнялись за счет принципала, так как ЗАО «РемАвтоСнаб» работает по агентскому договору, весь персонал для выполнения работ был предоставлен принципалом.

В подтверждение своих показаний ФИО3 представил агентский договор от 01.04.2008 № А08-39, заключенный между ЗАО «РемАвтоСнаб» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Юниверсал Трейд» (принципал). От имени общества с ограниченной ответственности «Юниверсал Трейд» договор подписан генеральным директором ФИО5 (далее - ФИО5).

В силу пунктов 1.1, 7.1, 7.2 договора агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные фактические действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. За оказание услуг принципалом выплачивается вознаграждение в размере, определенном как 0,1 процента от объема выполненных работ, и указывается агентом в отчете; вознаграждение выплачивается путем перечисления денег на расчетный счет либо передачей амгенту ценных бумаг. Кроме того, оплата по настоящему договору может производиться любым способом, предусмотренным действующим законодательством.

ФИО3 было также представлено поручение от 14.06.2008 к агентскому договору от 01.04.2008 № А08-39, в соответствии с которым принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства совершить от своего имени, но в интересах и за счет принципала, юридические и фактические действия, направленные на заключение договора на выполнение работ по расчистке просек «Сейма 1», «Сейма 2», «Красные баки -Быструха», «Починки-Арзинка», «Лысково-Нива», «Каменка-Михайловское», «Валки-Кузьмияр», «Работки-Чернышиха», «Салганы-Гагино», «Змейка-Дружба 2», для заказчика - ОАО «ВЭСР» на наиболее выгодных для принципала условиях. Агент, в свою очередь, оформляет документы для сопровождения заключенных сделок, ведет расчеты с клиентом по заключенным договорам, контрагентам и соглашениям.

Пунктом 3 названного поручения предусмотрено, что агент на полученные денежные средства обязан приобрести векселя третьих лиц и передать их принципалу, а также все полученное в связи с исполнением поручения последнего.

В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что у ООО «Юниверсал Трейд» (ИНН <***>, адрес: <...>) отсутствуют основные средства (складские помещения, транспортные средства), управленческий и технический персонал для осуществления производственной деятельности; по адресу регистрации не располагается; движение денежных средств по расчетному счету ООО «Юниверсал Трейд» отсутствует; ФИО5 является учредителем и генеральным директором еще в 49 организациях.

Письмом от 31.07.2008 № 3107/1, направленным в адрес ОАО «ВЭСР», ЗАО «РемАвтоСнаб» заявлено выполнение работы по механизировано-ручной расчистке трасс персоналом ЗАО «РемАвтоСнаб» в составе 14 человек с использованием трактора ТДТ - 55, автомобиля ГАЗ 66, бензопил и кусторезов, ответственным за проведение работ, технику безопасности, выдачу наряда-допуска назначен ФИО6

В составе персонала также указаны ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из протокола допроса ФИО8 от 08.02.2010 № 12-14/12 следует, что свидетель состоит в должности менеджера по развитию общества с ограниченной ответственностью «АП Флорахим» с августа 2008 года, ЗАО «РемАвтоСнаб» ему не знакомо, работником названной организации он не являлся и доходы от неё не получал, расчистку механизировано-ручным способом трасс В Л 35-110 кВ в количестве 255 га, ВЛ 6-110 кВ в количестве 394,29 га как в качестве работника ЗАО «РемАвтоСнаб», так и работника какой-либо другой организации, не выполнял.

Из протокола допроса ФИО9 от 26.04.2010 № 12-14/39 следует, что свидетель работал оператором кустореза в обществе с ограниченной ответственностью «АП Флорахим», ЗАО «РемАвтоСнаб» ему не знакомо, работником названной организации не являлся и доходы от неё не получал, ОАО «ВЭСР» ему не знакомо, расчистку механизировано-ручным способом трасс ВЛ 35-110 кВ в количестве 255 га, ВЛ 6-110 кВ в количестве 394,29 га как в качестве работника ЗАО «РемАвтоСнаб», так и работника какой-либо другой организации, не выполнял.

Из протокола допроса ФИО7 от 26.04.2010 № 12-14/39 следует, что свидетель состоит в должности помощника дежурного в обществе с ограниченной ответственностью «АП Флорахим», ЗАО «РемАвтоСнаб» и ООО «Юниверсал Трейд» ему не знакомы, их работником не являлся, доходы от данных организаций не получал, в качестве работника ЗАО «РемАвтоСнаб» никаких работ не выполнял; расчистку трасс ВЛ 6-110 кВ, ВЛ 35-110 кВ на объектах - Валки-Кузьмияры, Макарьев-Юрино, Радуга-Кулибаки-1, Радуга-КМЗ, Змейка-Дружба-1, Радуга-Навашино, Комплекс, Борского РЭС, Ветлужский РЭС выполнял в качестве работника общества с ограниченной ответственностью «АП Флорахим», для выполнения работ были использованы пилы и кусторезы общества «АП Флорахим».

Из протокола допроса свидетеля ФИО6 от 23.07.2010 № 68 следует, в течение восьми лет он является директором общества с ограниченной ответственностью «АП Флорахим», организация ЗАО «РемАвтоСнаб» ему знакома. В 2008 году ЗАО «РемАвтоСнаб» обратилось в общество с ограниченной ответственностью «АП Флорахим» для производства работ по расчистке трасс ВЛ 04-110 кВ. ФИО6 пояснил, что общество с ограниченной ответственностью «АП Флорахим» с момента создания оказывает услуги по уничтожению нежелательной древесно-кустарниковой растительности, договорных отношений официально с ЗАО «РемАвтоСнаб» не имело, он работником ЗАО «РемАвтоСнаб» не являлся и доходы от названной организации не получал. Свидетель также пояснил, что ему знакомо ОАО «ВЭСР» и ее генеральный директора ФИО10, каких-либо финансово-хозяйственных отношений с ОАО «ВЭСР» в 2006-2008 годах общество с ограниченной ответственностью «АП Флорахим» не имело и договоров не заключало.

Свидетель показал, что общество с ограниченной ответственностью «АП Флорахим» имело финансово-хозяйственные отношения с ОАО «МРСК Центра и Приволжья», были заключены договоры на услуги по уничтожению древесно-кустарниковой растительности в 2006-2007 годах. ФИО6 не подтвердил привлечение персонала общества с ограниченной ответственностью «АП Флорахим» для выполнения работ на объектах, перечисленных в пункте 18 протокола допроса (вопрос 23), получение работниками его организации оплаты за работы, но при этом не исключил возможности того, что ЗАО «РемАвтоСнаб» использовало фамилии работников его организации, как имеющих допуски для выполнения данных работ (вопрос 24).

ФИО6 подтвердил, что является соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект и К» (ИНН <***>/КПП525601001, юридический адрес: 603016, <...>).

Из материалов дела усматривается, что в целях исполнение договоров с ОАО «ВЭСР» ЗАО «РемАвтоСнаб» заключило договор транспортных услуг от 01.08.2008 № 109/1-TP с обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект и К» (ИНН <***>/КПП 525601001). В подтверждение фактического исполнения договора были представлены акты приемки-сдачи выполненных работ по перевозке персонала и груза от 31.08.2008№ 1592, от 30.09.2008 № 2071, счета-фактуры от 31.08.2008 № 1592, от 30.09.2008 № 2071.

Вместе с тем установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Промкомплект и К» состояло на учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г. Нижнего Новгорода с 21.03.2002, снято с учета 22.12.2003 и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с принятием судом решения о ликвидации юридического лица.

С учетом положений статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт перевозки персонала, оборудования, самоходной техники в Нижегородскую область обществом с ограниченной ответственностью «Промкомплект и К» является документально не подтвержденным.

Относительно представленных ОАО «ВЭСР» документов в подтверждение командировочных расходов работников ЗАО «РемАвтоСнаб» Инспекцией установлено, что представленные счета (форма № 3-Г) гостиниц, в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» не содержат сведений о проживающих, номерах комнат, корпуса, времени заезда и проживания, следовательно, невозможно определить личности проживающих, время и место проживания, и, соответственно, невозможно подтвердить факт нахождения работников ЗАО «РемАвтоСнаб» в командировках в Нижегородской области в период с 24.07.2008 по 31.12.2008.

Кассовые чеки представлены с реквизитами гостиниц, сведения по которым в Федеральной базе «Удаленный доступ к информационным ресурсам МРИ ЦОД ФНС России» отсутствуют: ООО «Гостиница Центральная» ИНН <***>; МУП «Гостиница Юбилейная» ИНН <***>; МУП ЖКХ ИНН <***>; ООО «Гостиница Кишма» ИНН <***>; ОАО «Гостиница Россия» ИНН <***>.

В соответствии со статьей 21 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Общих требований по охране труда для работников, занятых на лесосечных и лесокультурных работах, утвержденных Первым заместителем Министра труда и социального развития Российской Федерации 11.05.2004, пунктом 15 Правил учета, хранения, заполнения и выдачи лесопользователю лесорубочных билетов, ордеров и лесных билетов, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 22.09.2005 № 265, пунктом 7 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.07.2007 № 184, заявленный в договорах субподряда от 24.07.2008 № 1/08 и от 01.11.2001 № 273 вид работ требует получения надлежащей разрешительной документации.

Из представленных Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области копий договоров купли-продажи лесных насаждений и актов освидетельствования мест рубок за периоды с 24.07.2008 по 01.12.2008, с 01.11.2008 по 31.12.2008 следует, что по спорным трассам линий электропередач право на заготовку древесины способом рубки - сплошная расчистка ЛЭП приобретено обществом с ограниченной ответственностью «АП Флорахим», ПО «Южные электрические сети».

Согласно сведениям, полученным от районных (межрайонных) лесничеств Нижегородской области (Борского, Кавернинского, Арзамасского, Шаранганского, Шахунского, Починковского, Сергачевского, Кулебакского) в периоды с 01.08.2008 по 01.12.2008, с 01.11.2008 по 31.12.2008 по объектам, указанным в актах о приемке выполненных работ ЗАО «РемАвтоСнаб» от 31.08.2008 № 1, от 31.08.2008 № 2, от 31.08.2008 № 3, от 31.08.2008 № 6, от 30.09.2008 № 7, от 31.10.2008 № 13, от 28.11.2008 № 2, от 28.11.2008 № 16, от 30.12.2008 № 7, распоряжения о допуске на производство работ по расчистке трасс ЛЭП в производственных отделениях филиала «Нижновэнерго» выписаны в адрес ПО «Семеновские электрические сети», ПО «Балахнинские электрические сети», ПО «Арзамасские электрические сети», ПО «Сергачские электрические сети» и общества с ограниченной ответственностью «АП Флорахим».

Кроме прочего, Инспекцией в ходе проверки установлено существенное расхождение текстов договоров, актов приемки-сдачи выполненных работ, счетов-фактур, представленных ОАО «ВЭСР» и ЗАО «РемАвтоСнаб», относительно обязательств сторон, объектов, объемов, сроков выполнения работ.

Опрошенные в качестве свидетелей руководители районных лесничеств Нижегородской области (Кулебакское, Починковское Балахнинское, Ковернинское, Сергачское) относительно исполнителя работ по расчистке трасс линий электропередач от древесно-кустарниковой поросли пояснили, что ЗАО «РемАвтоСнаб» им не знакомо, разрешительная документация оформлялась структурным подразделениям «Нижновэнерго» либо обществу с ограниченной ответственностью «АП Флорахим», которые непосредственно выполняли названные работы.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что представленные ОАО «ВЭСР» документы содержат недостоверные сведения ( неполны, противоречивы) и в своей совокупности с учетом установленных по делу обстоятельств не подтверждают реальность хозяйственных операций налогоплательщика с ЗАО «РемАвтоСнаб». ОАО «РемАвтоСнаб» фактически не осуществляло какую-либо хозяйственную деятельность, документы оформлялись формально с целью получения необоснованной налоговой выгоды. У данной организации отсутствовали необходимые условия для ведения результативной экономической деятельности, в том числе трудовые ресурсы, основные средства, транспорт, какое-либо другое имущество, необходимое для осуществления деятельности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал решение Инспекции от 07.10.2010 №18 законным в оспоренной части, в связи с чем отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, поскольку доводы заявителя жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам.

Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 23.06.2011 по делу № А11-9522/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Владимирэлектросетьремонт» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья А.М. Гущина

Судьи Т.А. Захарова

Т.В.Москвичева