Гражданский кодекс часть 1

принятое по заявлению Вифлеемского Анатолия Борисовича о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 24.12.2019 № НБ/10368/19,

при участии в судебном заседании представителей:

Вифлеемского Анатолия Борисовича – лично на основании паспорта гражданина Российской Федерации,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области – Сергеевой Е.А. на основании доверенности от 30.07.2020 № МИ/11596/20 сроком действия один год,

и установил:

Вифлеемский Анатолий Борисович (далее – Вифлеемский А.Б., заявитель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 24.12.2019 № НБ/10368/19 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление устранить допущенное нарушение его прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыМинистерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области, Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр развития творчества детей и юношества Нижегородской области» (далее – ГБУ ДО «ЦРТДиЮ НО»), общество с ограниченной ответственностью «Государство детей» (далее – ООО «Государство детей», Общество), Министерство просвещения Российской Федерации (далее – Минпросвещение России), Правительство Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2020 Вифлеемскому А.Б. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом,
заявитель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Вифлеемский А.Б. настаивает на том, что антимонопольный орган и суд первой инстанции неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследовали надлежащим образом представленные им доказательства, вследствие чего пришли к неверному выводу об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

Управление, ГБУ ДО «ЦРТДиЮ НО, ООО «Государство Детей», Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области в отзывах на апелляционную жалобу указывают на необоснованность позиции заявителя, просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании Вифлеемский А.Б. и представитель Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

ГБУ ДО «ЦРТДиЮ НО, Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Ранее в судебном заседании 28.09.2020 представители ГБУ ДО «ЦРТДиЮ НО, ООО «Государство Детей» поддержали доводы отзывов на апелляционную жалобу, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что Вифлеемский А.Б. обратился в Федеральную антимонопольную службу с жалобой на действия Министерства просвещения Российской Федерации и ООО «Государство детей», усмотрев нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, а также просил выдать Министерству образования, науки и молодежной политики Нижегородской области предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции (том 1 л.д. 87-88).

Федеральная антимонопольная служба письмом от 25.11.2019 № АД/103197/19 направила обращение Вифлеемского А.Б. в отношении Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области для рассмотрения в Управление (том 1 л.д.86).

По результатам рассмотрения жалобы Вифлеемского А.Б. Управление приняло решение об отказе в возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 24.12.2019 № НБ/10368/19 ввиду отсутствия в действиях Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области признаков нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Считая такое решение антимонопольного органа необоснованным и незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 29.12.2012 № 73-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» и исходил из того, что антимонопольный орган доказал законность и обоснованность оспариваемого решения.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, в силу пунктов 5.3.1.1 и 5.6 которых к полномочиям Федеральной антимонопольной службы относятся осуществление контроля за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, обеспечение своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятие по ним решений и направление ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В силу пункта 4 Положения Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно статье 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

Согласно статьям 23, 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган осуществляет следующие полномочия:

- возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства;

- выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является:

- обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно части 8 статьи 44 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в случае отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства.

Часть 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции предусматривает, что запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта», Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом «О Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос».

Таким образом, частью 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции закреплены два самостоятельных запрета:

1) на совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов (исключения из этого запрета могут быть установлены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации);

2) на наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов публичной власти, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора (исключения из данного запрета могут быть установлены Федеральным законом от 30.10.2007 № 238-ФЗ «О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта» (утратил силу в настоящее время), Федеральным законом от 01.12.2007 № 317-ФЗ «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» и Федеральным законом от 13.07.2015 № 215-ФЗ «О Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос»).

Статья 4 Закона о защите конкуренции определяет хозяйствующий субъект как коммерческую организацию, некоммерческую организацию, осуществляющую деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения, либо о ликвидации или принятии мер по прекращению осуществления видов деятельности унитарного предприятия, которое создано или осуществляет деятельность с нарушением требований настоящего Федерального закона (далее - предупреждение).

Часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предусматривает, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 07.08.2012 № 25125, далее - Регламент).

В силу пункта 3.27 Регламента исполнитель принимает заявление, материалы к рассмотрению и в срок не более пяти рабочих дней с даты регистрации заявления, материалов в антимонопольном органе:

- определяет, относится ли рассмотрение заявления, материалов к компетенции антимонопольного органа;

- проверяет наличие сведений и документов, указанных в пункте 3.6 настоящего Регламента;

- определяет наличие документов, позволяющих установить признаки нарушения антимонопольного законодательства и нормы, которые подлежат применению.

В соответствии с пунктом 3.38 Регламента заявитель при подаче заявления, материалов или в течение срока рассмотрения заявления, материалов в дополнение к представленным документам и сведениям вправе представить в антимонопольный орган любую информацию, которая, по мнению заявителя, является важной для принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В силу пункта 3.39 Регламента в ходе рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у коммерческих организаций и некоммерческих организаций, их должностных лиц, федеральных органов исполнительной власти, их должностных лиц, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их должностных лиц, органов местного самоуправления, их должностных лиц, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, их должностных лиц, а также государственных внебюджетных фондов, их должностных лиц, физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей, с соблюдением требований законодательства о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Пункт 3.42 Регламента предусматривает, что по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

- о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства;

- об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Из жалобы Вифлеемского А.Б. четко следовало, что Министерство незаконно наделило государственными полномочиями подведомственное государственное учреждение, которое не вправе осуществлять деятельность по организации приема на обучение в другие образовательные организации, так как в силу статьи 28 Закона «Об образовании в Российской Федерации» прием в образовательные организации входит в компетенцию самой образовательной организации и данные полномочия не могут быть переданы другой образовательной организации.

В целях всестороннего рассмотрения жалобы Вифлеемского А.Б. Управление направляло запрос в Министерство образования, науки и молодежной политики Нижегородской области о предоставлении пояснений и документов.

Антимонопольный орган установил, что на основании распределения полномочий в сфере дополнительного образования детей, установленного Федеральным законом Российской Федерации от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее- Закон об образовании), организация дополнительного образования детей относится к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статья 28 Закона об образовании предусматривает, что образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

Образовательные организации свободны в определении содержания образования, выборе учебно-методического обеспечения, образовательных технологий по реализуемым ими образовательным программам.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, прием обучающихся в образовательную организацию.

В Целевую модель развития региональных систем дополнительного образования детей, утвержденную приказом Минпросвещения России от 03.09.2019 № 467 (далее соответственно - Целевая модель, приказ о Целевой модели), входят мероприятия, по обеспечению деятельности регионального навигатора, являющего собой информационный ресурс субъекта Российской Федерации о дополнительных общеобразовательных программах и реализующих их организациях, предусматривающий возможности записи на указанные программы и оплаты обучения по ним (далее - навигатор), и выдачи сертификатов персонифицированного финансирования на обучение по дополнительным общеобразовательным программам (далее - сертификат ПФДО).

Нижегородская область, получив в 2019 году средства из федерального бюджета в рамках федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование», в соответствии с соглашением с Министерством просвещения Российской Федерации от 12.02.2019
№ 073-08-2019-578 обязалась обеспечить реализацию ряда мероприятий и достижение показателей, характеризующих внедрение Целевой модели.

Согласно подпунктам «н» и «о» пункта 3.6 приказа о Целевой модели координацию работы регионального навигатора и внедрения системы персонифицированного финансирования дополнительного образования детей (далее - ПФДО), предусматривающей выдачу сертификатов, осуществляет региональный модельный центр дополнительного образования детей (далее - РМЦ), которым в соответствии с распоряжением Правительства Нижегородской области от 30.10.2018 № 1135-р определен ГБУ ДО «Центр развития творчества детей и юношества Нижегородской области».

Распоряжением Нижегородской области от 11.11.2019 № 1191-р указанная организация также определена и оператором системы ПФДО, который осуществляет методическое и информационное сопровождение системы ПФДО, осуществление управления системой ПФДО.

Система ПФДО направлена на изменение принципа бюджетного финансирования дополнительного образования детей: организация, предоставляющая услуги дополнительного образования, получает бюджетные средства на их реализацию только в случае, если ребенок выберет обучение по образовательным программам этой организации, что позволяет обеспечить конкуренцию в сфере дополнительного образования детей.

Одним из ключевых принципов системы ПФДО является обеспечение доступа к бюджетному финансированию не только государственных организаций, но и представителей негосударственного сектора, в том числе и индивидуальных предпринимателей. Порядок передачи средств негосударственным поставщикам образовательных услуг отражается в нормативных правовых актах, регламентирующих реализацию ПФДО в субъекте Российской Федерации и муниципальных образованиях.

Сертификат ПФДО является реестровой записью о включении ребенка в систему ПФДО, удостоверяющей возможность оплаты выбираемой услуги дополнительного образования за счет средств местного бюджета.

Получая сертификат ПФДО, ребенок (его родитель или законный представитель) изъявляет о своем выборе образовательной программы. Таким образом, для потребителя образовательных услуг сертификат - это средство обеспечения реализации права на получение дополнительного образования, для поставщика образовательных услуг - гарантия финансового обеспечения его услуг, а для субъекта Российской Федерации/муниципалитета - инструмент оценки количества детей, погруженных в систему дополнительного образования, анализа мнения потребителей услуг указанной сферы образования, планирования бюджета.

В 2018 году Нижегородская область выиграла отбор субъектов РФ на предоставление из федерального бюджета субсидии на внедрение современных управленческих и организационно-экономических механизмов в системе дополнительного образования детей в рамках федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование».

Одной из контрольных точек, обязательных к исполнению Нижегородской областью, является внедрение Навигатора по дополнительным общеобразовательным программам, позволяющего семьям выбирать программы, соответствующие запросам и уровню подготовки (в том числе с функцией записи в объединения) (далее - Навигатор).

12.02.2019 Правительство Нижегородской области и Министерство просвещения Российской Федерации заключили Соглашение № 073-08-2019-578 о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету Нижегородской области на реализацию федерального проекта «Успех каждого ребенка» национального проекта «Образование» в рамках государственной программы Российской Федерации «Развитие образования».

Данное Соглашение предусматривает в качестве контрольной точки исполнения Соглашения - внедрение целевой модели развития региональной системы дополнительного образования детей.

В Нижегородской области целевая модель развития региональной системы дополнительного образования детей Нижегородской области внедряется на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от 30.10.2018 №1135-р «О реализации мероприятий по внедрению целевой модели развития региональной системы дополнительного образования детей» (далее - Распоряжение № 1135-р).

В соответствии с Распоряжением № 1135-р ГБУ ДО «ЦРТДиЮ НО» определено Региональным модельным центром дополнительного образования детей, осуществляющим организационное, методическое и аналитическое сопровождение и мониторинг развития системы дополнительного образования детей на территории Нижегородской области, а также координацию мероприятий по внедрению целевой модели развития региональной системы дополнительного образования детей.

Кроме того, приказом Министерства образования, науки и молодежной политики Нижегородской области (далее - Министерство) от 20.05.2019 № 316-01-63-1176 «Об утверждении Плана (дорожной карты) первоочередных действий по внедрению в 2019 году в Нижегородской области целевой модели развития системы дополнительного образования детей» организационное, методическое и аналитическое сопровождение закреплено за ГБУ ДО «ЦРТДиЮ НО», в том числе организация закупки оборудования и услуг для обеспечения деятельности Навигатора.

По соглашению между Министерством и ГБУ ДО «ЦРТДиЮ НО» от 29.04.2019 № 316-06-06-267/19 «О предоставлении из областного бюджета государственному бюджетному или государственному автономному учреждению Нижегородской области субсидии на иные цели (формирование современных управленческих и организационно-экономических механизмов в системе дополнительного образования детей)» последнее получило субсидию на формирование современных управленческих и организационно-экономических механизмов в системе дополнительного образования детей, в том числе, внедрение целевой модели развития дополнительного образования детей.

В соответствии с целями соглашения ГБУ ДО «ЦРТДиЮ НО» осуществило закупку работ по доработке регионального информационного ресурса «Навигатор дополнительного образования детей в Нижегородской области» и техническая поддержка в рамках реализации внедрения целевой модели дополнительного образования и дистанционного обучения федерального проекта «Успех каждого ребенка» (идентификационный код закупки: 192526101514552610100100290016201000), в рамках которой заключен контракт №75-08/2019 от 23.08.2019 с ООО «Государство детей».

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Навигатор является информационным порталом, доступным для использования как потенциальными потребителями, так и организациями, и является информационной базой для обмена информацией обо всех возможностях системы дополнительного образования Нижегородской области.

Потенциальные потребители могут создавать в Навигаторе личный кабинет с портфолио и историей просмотров, историей заявок на программы и мероприятия.

Организации могут создавать карточки программ, мероприятия, видеть заявки от потенциальных потребителей через личный кабинет организации.

В соответствии с уставом Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр развития творчества детей и юношества Нижегородской области» (далее - Учреждение) от 19.05.2019 является бюджетным образовательным учреждением.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий в сфере образования.

Согласно пункту 2.3 Устава ГБУ ДО «ЦРТДиЮ НО» одним из видов деятельности учреждения является обеспечение функционирования общедоступного навигатора в системе дополнительного образования детей, в том числе содержательное наполнение регионального и муниципального сегментов навигатора.

В соответствии с пунктом 3.7 Устава правила приема граждан в Учреждение устанавливаются соответствующим локальным нормативным актом Учреждения, разработанным в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 4.1 Устава установлено, что к исключительной компетенции Учреждения относится прием обучающихся в Учреждении.

28.07.2017 утверждено Положение о приеме, переводе, отчислении обучающихся в ГБУ ДО «ЦРТДиЮ НО», согласно которому зачисление обучающихся в творческие объединения Учреждения осуществляется на основании заявления на прием, которое подается родителями (законными представителями) на имя директора Учреждения.

Региональный модельный центр дополнительного образования детей является оператором информационной системы, организуя техническую поддержку пользователей системы, но не принимает заявки и не оформляет документы по приему на обучение в образовательные организации, которые осуществляют такую деятельность самостоятельно.

Таким образом, Учреждение не наделено полномочиями по организации приема детей на обучение в другие образовательные организации.

Доказательств, свидетельствующих о зачислении РМЦ обучающихся в другие образовательные организации, в материалы дела не представлено.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к аналогичному выводу о том, что, исходя из содержания жалобы Вифлеемского А.Б., Управление всесторонне и полно рассмотрело вопрос о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства по статье 15 Закона о защите конкуренции и приняло законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении такого дела.

При этом суд не принимает во внимание дополнительно приведенные заявителем доводы и аргументы в обоснование своей позиции в суде первой и апелляционной инстанции, поскольку они не заявлялись Вифлеемским А.Б. при обращении и не исследовались антимонопольным органом.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует Закону о защите конкуренции, Регламенту и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Апелляционная жалоба Вифлеемского А.Б. не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего антимонопольного законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2020 по делу № А43-54586/2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.06.2020 по делу № А43-54586/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вифлеемского Анатолия Борисовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи М.Н. Кастальская

Т.В. Москвичева